Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Ei kukaan muukaan maailmassa. Joku peipponen tai kala oli muka todiste evoluutiosta, mutta vain mukautumista tiettyihin oloihin.

Mitä evoluutio siis mielestäsi on, jos pidät mukautumista tiettyihin oloihin ihan eri asiana? 😮

Ei kalasta tai peipposesta tullut käärmettä tai tuota kuuluisaa kirahvia.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on aukottomasti totta.

Oho, milloin tämä tapahtui? Kun minä kävin koulua 80-luvulla, kirjoissa puhuttiin puuttuvasta renkaasta, ja ettei teoria ole aukottomasti todistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Ei kukaan muukaan maailmassa. Joku peipponen tai kala oli muka todiste evoluutiosta, mutta vain mukautumista tiettyihin oloihin.

Mitä evoluutio siis mielestäsi on, jos pidät mukautumista tiettyihin oloihin ihan eri asiana? 😮

Ei kalasta tai peipposesta tullut käärmettä tai tuota kuuluisaa kirahvia.

Eli homma menee täsmälleen miten evoluutioteoria sen esittääkin. Mistäs tässä oikein kiistellään?

Evoluutio on historiallinen tapahtumasarja, eikä sitä voida todistaa perinteisillä väitteillä tai menetelmillä, joilla todistetaan puhtaasti fysikaaliset tai funktionaaliset ilmiöt. Tietyt evolutiiviset tapahtumat ja evoluutio kokonaisuudessaan on pääteltävä havaintojen perusteella.

Kyse on yhdestä  vaihtoehtoisesta maailmaan liittyvästä teoriasta. Ei me pienet ihmiset voida mitenkään nähdä miljardien vuosien taakse, ei vaikka kuinka yritetään. Hiilen puoliintumisaikaan liittyvät laskelmatkin perustuvat vain hypoteeseihin, kehäpäätelmää lähestyy.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö, evoluutioteoria ei ole todistettu tieteellisesti aukottomaksi.

Olen kristitty kreationisti, kristitty olen ollut 13 vuotta ja kreationisti jo 9 vuotta (huh huh, kuin se aika kuluukin...) 

Jos nyt aloittettaisiin uudestaan siitä, että tieteellistä teoriaa ei edes periaatteessa voi osoittaa oikeaksi. Jos teoria selittää kaikki havainnot ja sen perusteella voidaan laatia ennusteita siitä, mitä kokeellisesti tutkittaessa pitäisi löytyä, teoriaa voidaan pitää parhaana ja oikeimpana tieteellisenä käsityksenä siitä miten asia on (siis tieteellisenä teoriana). Teoria voidaan osoittaa vääräksi havainnoilla, jotka eivät sovi teoriaan, mutta silloinkinkin pitää ensin sulkea pois virheen mittaus- tai havaintovirheen mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on aukottomasti totta.

 

Oho, milloin tämä tapahtui? Kun minä kävin koulua 80-luvulla, kirjoissa puhuttiin puuttuvasta renkaasta, ja ettei teoria ole aukottomasti todistettu.

 

No ei varmasti ole 80-luvulla opetettu tuollaista 😃. Olet varmaan käsittänyt väärin, ja on ollut kyse jostain jonkun yksittäisen lajin, esim. ihmisen, lajinkehityksen jostain tietystä vaiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Ei kukaan muukaan maailmassa. Joku peipponen tai kala oli muka todiste evoluutiosta, mutta vain mukautumista tiettyihin oloihin.

Mitä evoluutio siis mielestäsi on, jos pidät mukautumista tiettyihin oloihin ihan eri asiana? 😮

Ei kalasta tai peipposesta tullut käärmettä tai tuota kuuluisaa kirahvia.

Eli oikeastiko kuvittelet, että evoluutio tarkoittaa sitä, että peipposesta kehittyy yhtäkkiä käärme tai kirahvi? Vai mitä oikein tarkoitat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on aukottomasti totta.

 

Oho, milloin tämä tapahtui? Kun minä kävin koulua 80-luvulla, kirjoissa puhuttiin puuttuvasta renkaasta, ja ettei teoria ole aukottomasti todistettu.

Puuttuva rengas on populistinen termi. Siitä on luovuttu tieteessä ajat sitten.

Evoluutio on hidas prosessi. Jos lajista A erkanee eri alueelle populaatio, joka muuttuu lajiksi C, niin ei siinä välissä ole sitä yksittäistä yksilöä, josta voidaan sanoa, että tämä on se näiden kahden lajin välinen rengas B

Kukaan ei tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

Tokihan kristityt uskoo. Tuohan on uskon asia - molemmille.

Mikä on se uskon asia? Joka ikiselle asialle, mitä evoluutioteoria esittää on olemassa konkreettiset näytöt. Et ehkä usko, että on, mutta se ei muuta asiaa. Eikä väitteesi, ettei näyttöä ole mene läpi niille, jotka tietävät sitä olevan.

"Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?"

Jollen ole asiaa havainnut, niin uskon asiahan se on.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on yhdestä  vaihtoehtoisesta maailmaan liittyvästä teoriasta. Ei me pienet ihmiset voida mitenkään nähdä miljardien vuosien taakse, ei vaikka kuinka yritetään. Hiilen puoliintumisaikaan liittyvät laskelmatkin perustuvat vain hypoteeseihin, kehäpäätelmää lähestyy.

Radiometriset mittausmenetelmät on testattu ties kuinka moneen kertaan. Ne toimivat. Niissä on rajoitteensa, mutta niiden toimivuus ei ole mikään uskon asia.

Äärihihujen juttuja luomisesta kuudessa päivässä ei paljon kannata vakavissaan ottaa,mutta evoluutioteoria ei myöskään kumoa mahdollista Luoja-jumalaa. Mistäs aloittaja sen voisi tietää, missä alien-peliohjelmassa täällä oikeasti eletään? 

Vierailija kirjoitti:

Äärihihujen juttuja luomisesta kuudessa päivässä ei paljon kannata vakavissaan ottaa,mutta evoluutioteoria ei myöskään kumoa mahdollista Luoja-jumalaa. Mistäs aloittaja sen voisi tietää, missä alien-peliohjelmassa täällä oikeasti eletään? 

Ei toki kumoa. Tai no, sen Jumalan olisi toki täytynyt kehittyä evoluution kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on aukottomasti totta.

 

Oho, milloin tämä tapahtui? Kun minä kävin koulua 80-luvulla, kirjoissa puhuttiin puuttuvasta renkaasta, ja ettei teoria ole aukottomasti todistettu.

 

Tuo kävi silloin kun tuli kymmeniä sukupuoliakin. Woke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Se johtuu vain ja ainoastaan siitä ettet ole ollut miljardeja vuosia elossa.

Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?

Ap

 

Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?

Juu, ei ole järvenhiventäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

Tokihan kristityt uskoo. Tuohan on uskon asia - molemmille.

Mikä on se uskon asia? Joka ikiselle asialle, mitä evoluutioteoria esittää on olemassa konkreettiset näytöt. Et ehkä usko, että on, mutta se ei muuta asiaa. Eikä väitteesi, ettei näyttöä ole mene läpi niille, jotka tietävät sitä olevan.

"Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?"

Jollen ole asiaa havainnut, niin uskon asiahan se on.

Jos et ole itse havainnut? Sinulla on kyllä melko tiukat vaatimukset uskomiseen. Sovellat sitä sitten varmaan ihan kaikkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Mutta olet havainnut, että et ole täysi kopio vanhemmastasi? Olet havainnut, että kukista löytyy kerrottukukkaisia versioita? Koirarotujenkin jalostusta olet varmaan havainnut?

Eli kyllä sä olet havainnut evoluutiota ihan siinä missä painovoimaakin. 

Tämä on juuri sitä mikroevoluutiota, johon minäkin kristittynä uskon, mikä on järkeenkäypää ja todistettuakin.

Joku tuolla aiemmin sanoi, ettei sellaista ole tieteellisesti olemassakaan... 

Vierailija kirjoitti:

Kyse on yhdestä  vaihtoehtoisesta maailmaan liittyvästä teoriasta. Ei me pienet ihmiset voida mitenkään nähdä miljardien vuosien taakse, ei vaikka kuinka yritetään. Hiilen puoliintumisaikaan liittyvät laskelmatkin perustuvat vain hypoteeseihin, kehäpäätelmää lähestyy.

Eikä ole, kun kyse on ainoasta teoriasta. Yhtään vaihtoehtoista mallia evoluutioteorialle ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Mutta olet havainnut, että et ole täysi kopio vanhemmastasi? Olet havainnut, että kukista löytyy kerrottukukkaisia versioita? Koirarotujenkin jalostusta olet varmaan havainnut?

Eli kyllä sä olet havainnut evoluutiota ihan siinä missä painovoimaakin. 

 

Tämä on juuri sitä mikroevoluutiota, johon minäkin kristittynä uskon, mikä on järkeenkäypää ja todistettuakin.

Joku tuolla aiemmin sanoi, ettei sellaista ole tieteellisesti olemassakaan... 

Kun se on sitä ihan samaa evoluutiota. Tuota evoluutio on.