Lue keskustelun säännöt.
Uskoisiko miljoonat ihmiset, jos nyt syntyisi Darwin ja keksisi yhtä hullun ja mielettömän teorian kuin evoluutio?
09.03.2025 |
Uskoisiko miljoonat ihmiset, jos nyt syntyisi Darwin ja keksisi yhtä hullun ja mielettömän teorian kuin evoluutio.-satusedän satuteoria?
Kommentit (454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollei Darwin - tai joku muu - olisi evoluutioteoriaa luonut, tuskin näpyttelisimme viestejä keskustelu palstalle sunnuntai päivänä, vaan istuisimme kylmässä kivikirkossa kuuntelemassa saarnaa. Moni 1900 luvun keksintö olisi ehkä jäänyt tekemättä, tai kirkko olisi kertonut niiden olevan Saatanasta.
Niin, tässä tulee esille evoluutioteorian tarve! Haluttiin murtaa kirkon valta.
Samaa tarkoitusta palveli Freudin nostaminen esiin kummallisine teorioineen, jotka on jo hylätty, esim. homoseksuaalisuutta Freud piti autoeroottisena infantiilina (lapsenomaisena) seksuaalisuutena. Repikää siitä. :)
Evoluutioteoriassa on paljon heikkoja kohtia, esim. keskeneräinen silmä tai polvi ei mitenkään edistä selviämistä, puolitekoinen polvi pikemminkin altistaa kaksijalkaisen linkkaajan nelijalkaisten saalistajien uhriksi. Monet kehon elimet ovat sellaisia, että vasta täydellisinä ne toimivat okei. Sama tarkkuus pätee muuten avaruuteen, esim. Maan etäisyyden Auringosta on tarkalleen sellainen, että emme käristy emmekä palellu. Ps. en ole kristitty, olen mystikko.
Sekoitat syyn ja seurauksen. Ei tiedettä ole kehitetty motiivina kirkon vallan murtaminen, vaan kirkon vallan murtuminen on luontaisesti seurannut tieteen kehityksestä.
Toinen väitteesi on epätosi, kreationistien vakiovalheita.
Viimeinen väitteesi sotkee taas syyn ja seurauksen. Ajattelet, että maailma on hienosäädetty meitä varten - ei ole, vaan meidät on hienosäädetty maailmaa varten. Tietenkään me ei oltais voitu kehittyä muunlaisissa oloissa kuin sellaisissa, joissa meidän kaltaista elämää voi kehittyä. Ne olot on ollut ensin. Meidän olemassaolo johtuu niistä oloista.
Tämä.
Varsinkin tuo silmän kehitys on vakkarivalhe.
Silmä on kehittynyt mutkitellen pitkällä aikajänteellä. Tottakai huonosti (huonommin) toimiva silmä on parempi kuin ei silmää lainkaan!
Niin ja ihmisen silmä ei ole ns täydellinen vaan paras mahdollinen meidän elämäämme. Pimeässä emme näe hyvin tai veden alla. Ns täydellistä silmää ei ole olemassa.
Jokainen pikku kreationisti voi testata onko huonosti näkeminen turhaa: kävele kaupungilla a) silmät sidottuina b) ohut harso silmien päällä c) toinen silmä auki d) molemmat silmät auki. Pitäkää kivaa!
Mitä tulee silmän kehitykseen, valoa aistivista sauvasoluista on pitkä matka allaolevaan, vaatii todella paljon uskoa, että voisi ajatella tämän kaiken syntyneen sattumanvaraisten mutaatioiden takia. Ottaen huomioon, että samalla kehittymään lähtevällä yksilöllä pitäisi myös korvan monimutkaisen rakenteen kehittyä samaan aikaan jne jne.
Mykiö: Joustava linssi värikalvon takana, joka tarkentaa kuvan eri etäisyyksille.
Lasiainen: Hyytelömäinen täyteaine mykiön ja verkkokalvon välissä.
Verkkokalvo: Valolle herkkä sisäpinta, joka muuttaa valon sähköisiksi signaaleiksi.
Keltatäplä eli makula: Verkkokalvon keskiosa, joka mahdollistaa tarkan yksityiskohtien näkemisen.
Näköhermo: Kuljettaa sähköiset signaalit verkkokalvolta aivoille.
Kovakalvo: Silmän valkoinen ulkokuori, joka antaa silmälle muodon.
Värikalvo eli iiris: Silmän värillinen osa, joka säätelee valon määrää.
Mustuainen eli pupilli: Värikalvon keskellä oleva aukko, josta valo pääsee sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sitäpaitsi hauska ajatus, että jostain tieteellisestä teoriasta erilailla ajattelevat valehtelisivat! ("Vakkarivalhe"). Jos näin olisi ajateltu, tiede ei olisi lainkaan kehittynyt. Ovatko evoluutioteoriaa julistavat uuden ajan inkvisiittoreita? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä pätevät todisteet evoluutioteorialle on riippumatta siitä, milloin ja kuka sitä on julkisesti ensimmäistä kertaa esittänyt.
Tämä tuntuu monelle hihhulille olevan vaikea ymmärtää. Vaikka luonnontieteen nostavat tieteenharjoittajia ikoneiksi, niin todellisuudessa yksikään toeria ei ole yhtä miestä kaivannut. Yleensähän usempai tutkija työskentelee jos saman ilmiön parissa ja mm. nykyinen evoluutioteoria ei juurikaan nojaa Darvwinin ajatteluun.
Mielestäni Darwin nimenomaan ajatteli ja perusteli ajatuksiaan senaikaisilla fyysisillä havainnoilla. Geeni ja DNA ja mutaatio yms. olivat Darwinin aikaan tuntemattomia. Nykytiede voi määrittää minkä tahansa eliöiden sukulaisuuden asteen genomien sekvenssien perusteella.
Todellisuudessa mutaatiot ovat yleensä yksilölle haitallisia. Just saying.
Vierailija kirjoitti:
Uskomuksia on maailmassa tuhansia. Kyllä ihminen saa vapaasti uskoa polveutuvansa apinasta, jos niin haluaa. Mielestäni se on aika hullunkurista, mutta kullakin on omat maailmankatsomuksensa.
Uskomukset on eri asia, kuin tieteelliset tosiasiat. Ihminen kuuluu ihan kiistattomasti apinoihin, kädellisiin, nisäkkäisiin, selkärankaisiin, aitotumaisiin.
Vierailija kirjoitti:
On sitäpaitsi hauska ajatus, että jostain tieteellisestä teoriasta erilailla ajattelevat valehtelisivat! ("Vakkarivalhe"). Jos näin olisi ajateltu, tiede ei olisi lainkaan kehittynyt. Ovatko evoluutioteoriaa julistavat uuden ajan inkvisiittoreita? :D
Kyllä kreationistit levittää ihan selkeitä valheita. Toki varmaan itse uskovat niihin. Ei ne kreationistien väitteet liity tieteeseen mitenkään, ne on uskonnollisia väitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä pätevät todisteet evoluutioteorialle on riippumatta siitä, milloin ja kuka sitä on julkisesti ensimmäistä kertaa esittänyt.
Tämä tuntuu monelle hihhulille olevan vaikea ymmärtää. Vaikka luonnontieteen nostavat tieteenharjoittajia ikoneiksi, niin todellisuudessa yksikään toeria ei ole yhtä miestä kaivannut. Yleensähän usempai tutkija työskentelee jos saman ilmiön parissa ja mm. nykyinen evoluutioteoria ei juurikaan nojaa Darvwinin ajatteluun.
Mielestäni Darwin nimenomaan ajatteli ja perusteli ajatuksiaan senaikaisilla fyysisillä havainnoilla. Geeni ja DNA ja mutaatio yms. olivat Darwinin aikaan tuntemattomia. Nykytiede voi määrittää minkä tahansa eliöiden sukulaisuuden asteen genomien sekvenssien perusteella.
Todellisuudessa mutaatiot ovat yleensä yksilölle haitallisia. Just saying.
Osa on, osa ei. Esim. mutaatio, joka on mahdollistanut laktoosin pilkkomisen ja näinollen toisten lajien maidon käyttämisen ravintona on ollut niin hyödyllinen, että se on levinnyt laajalti väestöön.
Voi kun täällä on niin paljon harhaisia ihmisiä jotka uskovat uskontojen valheisiin. Ap on hyvä ja tutustuu tieteeseen ja sen todisteisiin fossiileista, unohtamatta ihmisen ja simpanssin hyvin läheistä sukulaisuutta
👩🏻👱🏻 🥰🐵
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaan kovin moni uskoisi koska ihmiset ovat tyhmentyneet.
Moni ei tajua edes sitä ettei Darwin ole kehittänyt teoriaa yksin, eikä hänen sanansa ole ollut mikään viimeinen sana koska tutkimus on kehittynyt koko ajan.
Kaikkein tyhmintä on kun uskovaiset hyväksyvät mikroevoluution koska sitä ei voi kieltää koska se on havaittavissa. Mutta eivät makroevoluutiota. EI OLE OLEMASSA MITÄÄN MIKRO TAI MAKROEVOLUUTIOTA, se on KAIKKI SAMAA EVOLUUTIOTA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sitäpaitsi hauska ajatus, että jostain tieteellisestä teoriasta erilailla ajattelevat valehtelisivat! ("Vakkarivalhe"). Jos näin olisi ajateltu, tiede ei olisi lainkaan kehittynyt. Ovatko evoluutioteoriaa julistavat uuden ajan inkvisiittoreita? :D
Kyllä kreationistit levittää ihan selkeitä valheita. Toki varmaan itse uskovat niihin. Ei ne kreationistien väitteet liity tieteeseen mitenkään, ne on uskonnollisia väitteitä.
On muitakin evoluutioteoriata epäilevät kuin kreationistit, mitä ikinä niillä tarkoitatkaan. Ne määritellään uskovaisiksi luomiseen uskoviksi, mutta esim. itse en ole uskovainen, mutta suhtaudun evoluutioteoriaan kriittisesti. Ei maailma ole noin yksinkertainen, että siinä voi suunnistaa muutaman leiman ja yleiskäsitteen avulla, my friend. Toki se on nykyajan tapa, en suostu siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sitäpaitsi hauska ajatus, että jostain tieteellisestä teoriasta erilailla ajattelevat valehtelisivat! ("Vakkarivalhe"). Jos näin olisi ajateltu, tiede ei olisi lainkaan kehittynyt. Ovatko evoluutioteoriaa julistavat uuden ajan inkvisiittoreita? :D
Kyllä kreationistit levittää ihan selkeitä valheita. Toki varmaan itse uskovat niihin. Ei ne kreationistien väitteet liity tieteeseen mitenkään, ne on uskonnollisia väitteitä.
Hauskinta on että kaikki kreationistien ns tieteelliset lähteet ovat toisia kreationisteja.
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kovin moni uskoisi koska ihmiset ovat tyhmentyneet.
Moni ei tajua edes sitä ettei Darwin ole kehittänyt teoriaa yksin, eikä hänen sanansa ole ollut mikään viimeinen sana koska tutkimus on kehittynyt koko ajan.
Kaikkein tyhmintä on kun uskovaiset hyväksyvät mikroevoluution koska sitä ei voi kieltää koska se on havaittavissa. Mutta eivät makroevoluutiota. EI OLE OLEMASSA MITÄÄN MIKRO TAI MAKROEVOLUUTIOTA, se on KAIKKI SAMAA EVOLUUTIOTA!
Miksi huudat? Ei tätä asiaa huutamalla ratkaista! :) Paljastatte argumentaationne heikkouden kiihtymällä, evoluutio-uskovaiset! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tiedän miksi kreationistit ovat niin ehdottomia. He uskovat jostain omituisesta syystä että evoluution olemassaolo tarkoittaisi sitä ettei jumalaa voi olla, eli elämällä ei olisi mitään tarkoitusta joten yhtä hyvin voisi tappaa itsensä.
Tämän typerän päähänpinttymän takia heidän pitää taistella faktoja vastaan.
Se on niin yksinkertaista. Ja surullista.
Oikeasti edes kaikilla uskovaisilla ei ole ongelmaa evoluution kanssa, esim katolinen kirkko, vaikka luulis että olisi just päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kovin moni uskoisi koska ihmiset ovat tyhmentyneet.
Moni ei tajua edes sitä ettei Darwin ole kehittänyt teoriaa yksin, eikä hänen sanansa ole ollut mikään viimeinen sana koska tutkimus on kehittynyt koko ajan.
Kaikkein tyhmintä on kun uskovaiset hyväksyvät mikroevoluution koska sitä ei voi kieltää koska se on havaittavissa. Mutta eivät makroevoluutiota. EI OLE OLEMASSA MITÄÄN MIKRO TAI MAKROEVOLUUTIOTA, se on KAIKKI SAMAA EVOLUUTIOTA!Miksi huudat? Ei tätä asiaa huutamalla ratkaista! :) Paljastatte argumentaationne heikkouden kiihtymällä, evoluutio-uskovaiset! :)
Ei se asia tunnu menevän jakeluun huutamatta. Kun ei voi netin välityksellä käyttää rautalankaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sitäpaitsi hauska ajatus, että jostain tieteellisestä teoriasta erilailla ajattelevat valehtelisivat! ("Vakkarivalhe"). Jos näin olisi ajateltu, tiede ei olisi lainkaan kehittynyt. Ovatko evoluutioteoriaa julistavat uuden ajan inkvisiittoreita? :D
Kyllä kreationistit levittää ihan selkeitä valheita. Toki varmaan itse uskovat niihin. Ei ne kreationistien väitteet liity tieteeseen mitenkään, ne on uskonnollisia väitteitä.
On muitakin evoluutioteoriata epäilevät kuin kreationistit, mitä ikinä niillä tarkoitatkaan. Ne määritellään uskovaisiksi luomiseen uskoviksi, mutta esim. itse en ole uskovainen, mutta suhtaudun evoluutioteoriaan kriittisesti. Ei maailma ole noin yksinkertainen, että siinä voi suunnistaa muutaman leiman ja yleiskäsitteen avulla, my friend. Toki se on nykyajan tapa, en suostu siihen.
Mitään tieteellistä evoluutioteorian kiistämistä ei kuitenkaan ole, eikä evoluutioteorialle ole yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia. Evoluutioteorian eri yksityiskohdista tieteessä voi toki olla erilaisia näkemyksiä, mutta itse evoluution olemassaolo on kiistatonta.
Nyt minä lähden syömään enkä katso enää koko ketjua. Kokemuksesta tiedän että evoluutiodenialistien kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa, eli täyttä ajanhukkaa.
On paljon hedelmällisempää jutella seinälle, tai vaikka väitellä raivokohtauksen saaneen uhmaikäisen kanssa.
Ja rakkaat kreationistit, teidän ei ihan oikeasti tarvi tappaa itseänne evoluution takia, ja auringonlaskukin on edelleen kaunis vaikka evoluutioteoria onkin totta! <3
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän miksi kreationistit ovat niin ehdottomia. He uskovat jostain omituisesta syystä että evoluution olemassaolo tarkoittaisi sitä ettei jumalaa voi olla, eli elämällä ei olisi mitään tarkoitusta joten yhtä hyvin voisi tappaa itsensä.
Tämän typerän päähänpinttymän takia heidän pitää taistella faktoja vastaan.
Se on niin yksinkertaista. Ja surullista.
Oikeasti edes kaikilla uskovaisilla ei ole ongelmaa evoluution kanssa, esim katolinen kirkko, vaikka luulis että olisi just päin vastoin.
Oikeastihan siis suurimmalla osalla länsimaisista kristityistä, ja kaikilla suurilla kirkkokunnilla, ei ole mitään ongelmaa evoluutioteorian kanssa. Yleensä vain joidenkin fundamentalistisempien lahkojen parissa esiintyy evoluution kiistämistä.
Vierailija kirjoitti:
Voi kun täällä on niin paljon harhaisia ihmisiä jotka uskovat uskontojen valheisiin. Ap on hyvä ja tutustuu tieteeseen ja sen todisteisiin fossiileista, unohtamatta ihmisen ja simpanssin hyvin läheistä sukulaisuutta
👩🏻👱🏻 🥰🐵
Mikä alentuvuus! Ei ole hyvä lähtökohta tasa-arvoiselle keskustelulle.
Kuljen omia polkujani en usko kun seuraavaan askeleen joka vie eteenpäin.Kaivakaa, tiiratkaa avaruutta ei minua kiinnosta se mitä löydätte.
Uskomuksia on maailmassa tuhansia. Kyllä ihminen saa vapaasti uskoa polveutuvansa apinasta, jos niin haluaa. Mielestäni se on aika hullunkurista, mutta kullakin on omat maailmankatsomuksensa.