Miten on matemaattisesti mahdollista että suomalaisista 21-50v naisista 72% on synnyttänyt mutta miehistä vain 45% on isiä?

Mistä tällaiset prosentit ovat peräisin?

Esihistoriallisella ajalla yksi mies seitsemästätoista oli isä. Edeltävässä lauseessa ei ole kirjoitus- tai ajatusvirhettä.

Vierailija kirjoitti:

yhdellä miehellä lapsia useamman kuin yhden naisen kanssa?

Ensiluokan kyrpyreitä!

Opetelkaa lukemaan! Kukaan ei ole väittänyt, että statusmies joutuisi käymään huorissa. 

Ei ihme, että mennään alamäkeä, kun jo lukutaito puuttuu.

Kuulostaa ala-asteen matikantehtävältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo 1,8 korkea verrattuna nykyiseen 1,25:een. Jos siis verrataan nykyisiä nuoria naisia 2000-luvun alun nuoriin naisiin. Toki silläkin luvulla väestö pienenee, mutta sentään hitaasti. Ja jos syntyvyys on 1,8, pitää jokaisen lapsen elättää 1,1 eläkeläistä. Jos syntyvyys on nykyinen 1,25, niin jokainen lapsi joutuu elättämään 1,6 eläkeläistä. Ero on aika iso. 

Voit vääntää asiasta ihan miten haluat, korjasin vain väitteesi korkeasta syntyvyydestä. Alle 2,1 lukemaa ei mitenkään voida pitää korkeana syntyvyytenä, mutta sen jälkeen kyse on sitten toki tulkintaeroista. 

On se ollut länsimaalle tosi korkea, joten sikäli korkea syntyvyys on ihan oikea termi. Syntyvyyshän on sinun määritelmäsi mukaan nykyään matala lähes kaikkialla Afrikan ulkopuolella, jolloin matala syntyvyys menettää merkityksensä käsitteenä.

Minusta tuo on ihan käypänen määritelmä korkealle ja matalalle syntyvyydelle, että korkea syntyvyys on isompi kuin verrokkimaissa (= muissa samankaltaisissa maissa) ja/tai se pitää yhteiskunnan pystyssä ja vakaana. Matala syntyvyys uhkaa yhteiskunnan kestävyyttä ja/tai on matalampi kuin verrokkimaissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo 1,8 korkea verrattuna nykyiseen 1,25:een. Jos siis verrataan nykyisiä nuoria naisia 2000-luvun alun nuoriin naisiin. Toki silläkin luvulla väestö pienenee, mutta sentään hitaasti. Ja jos syntyvyys on 1,8, pitää jokaisen lapsen elättää 1,1 eläkeläistä. Jos syntyvyys on nykyinen 1,25, niin jokainen lapsi joutuu elättämään 1,6 eläkeläistä. Ero on aika iso. 

Voit vääntää asiasta ihan miten haluat, korjasin vain väitteesi korkeasta syntyvyydestä. Alle 2,1 lukemaa ei mitenkään voida pitää korkeana syntyvyytenä, mutta sen jälkeen kyse on sitten toki tulkintaeroista. 

On se ollut länsimaalle tosi korkea, joten sikäli korkea syntyvyys on ihan oikea termi. Syntyvyyshän on sinun määritelmäsi mukaan nykyään matala lähes kaikkialla Afrikan ulkopuolella, jolloin matala syntyvyys menet

Eikä menetä. 

Nyt kaikki siitostalkoisiin niin saadan syntyvyyskin tässä maassa nousemaan. T. Ylpeä useamman naaraan siittänyt ori.

Alkuketjusta tuli tähän jo yksi varsin todennäköinen selittävä tekijä, mikä on se, että yli 50v miehet on rajattu pois. Moni tuntui ymmärtävän tuon tilaston niin, että tulee ensimmäistä kertaa isäksi, mutta käsittääkseni kyse oli siitä, että ON isä tai synnyttänyt nainen. Eli ne lapset voi olla jo vaikka 20-30 vuotiaita.

Parisuhteissa keskimäärin nainen on hieman nuorempi. Siten on selvää, että mitä nuorempaa ikäryhmää tarkastellaan, niin sitä todennäköisemmin lapsia saaneiden naisten prosentti kasvaa suhteessa miehiin. Ainakin 45-50 vuotiaista naisista, joilla on lapsia, todella ison prosentin puolisot ovat jo yli 50. Heitä ei tässä tilastossa ole, vaikka niiden samojen lasten äiti on.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, miten paljon tuo muuttuisi, jos tarkasteltava ikäryhmä laajennettaisiin sinne eläkeikäisiin asti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap: lla estää naisen saannin mulkku luonne. 

Palstanaisilla ei älykkyys riitä aiheesta keskustelemiseen, joten he hyökkäävät henkilöön. Ja tämmöiset naiset sitten vielä lisääntyvät ja pistävät vähä-älyiset geeninsä jatkoon. 

Palstanaiset eivät tunne yhtäkään Status-miestä. Heille riittää kun yhteiskunta maksaa minimi elarit Jännä-Jonnen puolesta.

Koittakaa nyt päättää onko ne monien naisten kanssa lisääntyvät alfat rahattomia Jännä-Jonneja vai jotain mystisiä statusmiehiä. 

He ovat pitkiä ja komeita! Ei ole väliä onko mies rikas, sillä länsimaissa yh-nainen saa valtiolta tukea. Yh:n ei tarvitse nukkua taivas alla, niin kuun kehitysmaissa. Suomessa naiset voivat vapaasti hankkia lapsen, ja jos jäävät yh:ksi, niin silloinkin elämä jatkuu normaalisti.

Laskin, että naiset jakavat usein. Ja osalle miehistä vain jakojäännös osamääränä,

Tilastokeskus:

1588-vuotiaista miehistä yli puolella, noin 56 prosentilla, on lapsia.

65 prosentilla 1588-vuotiaista naisista on lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Tilastokeskus:

15-88-vuotiaista miehistä yli puolella, noin 56 prosentilla, on lapsia.

65 prosentilla 15-88-vuotiaista naisista on lapsia.

Luonnollisesti lainaus poisti väliviivat.

Joka tapauksessa 15-88 vuotiaista naisista 65% on äitejä, 56% isiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen. 

Enemmän kuin puolet isistä perustaa uuden perheen. Keskimäärin 2/3 isistä eroaa ja perusta uuden perheen ja on isä kahden perheen lapsille.

Onko lähdettä tuolle?

Laske aloituksen prosenteista. Vai eikö laskutaidot riitä?

Vierailija kirjoitti:

Tilastokeskus:

1588-vuotiaista miehistä yli puolella, noin 56 prosentilla, on lapsia.

65 prosentilla 1588-vuotiaista naisista on lapsia.

Eli ero on 9%. Niistä pois lesbopariskunnnat, itselliset äidit, äidit, jotka eivät ilmoita isiä rekisteriin saadaan melko tasainen tulos. 

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on enemmän kuin naisia. Ei ole 50-50.

Plus just toi, että miehet perustaa kahteen kertaan perheen. Ja miehissä on enemmän niitä, jotka ei saa edes naista eikä lapsia.

Ennen miehiä oli yhtä paljon kuin naisia, koska poikia ja nuorukaisia kuoli paljon enemmän kuin tyttöjä ja naisia ennen "naimaikää".

Vrt. poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Luonto on viisas.

Tämä voi olla muuttunut tuontinuorukaisten vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen. 

Puolet mitään hylkää, jos suhde ei toimi niin on parempi erota. Yrittäkää nyt päättää pitääkö onnettomaan suhteeseen jäädä vai ei. 

Homot voivat harvemmin tulla isäksi kuin lesbot. Oliko tämä jo mainittu?

Jaha. Minun mieheni ei ole tässä tilastossa (53 v), mutta minä olen 49 v. Kaksi teini-ikäistä lasta. Etenkin vanhempien lasten osalta tämä ei ihan pidä paikkaansa, koska mies on usein naista vanhempi parisuhteessa.