Lue keskustelun säännöt.
Miten on matemaattisesti mahdollista että suomalaisista 21-50v naisista 72% on synnyttänyt mutta miehistä vain 45% on isiä?
04.03.2025 |
Jos miehiä ja naisia on 50/50, mistä pyhästä hengestä ne loput sitten ovat tupsahtaneet?
Kommentit (422)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statusmies? Onpa outoa määritellä sivusuhdemiehiksi vain varakkaammat ja koulutetummat miehet. Muilla miehillä ei luonnollisesti sivusuhteita ole..
Palstanaiset ei vaan tunne statusmiehiä, koska eivät sellaisia tapaa, koska sellaisilla aika menee ihan johonkin muuhun kuin keskivertojen pillun vonkaamisen.
Älä nyt viitsi. Palstainkkuleiden mukaan joka pirkolla on statusmies, koska muut eivät kelpaa. Kaikilla meillä on lentäjälääkärikalsarimalli, pösilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä 27% miehistä on isiä, jotka eivät tiedä sitä itse 🤷
Tai voisko olla niinkin, että etenkin siellä 40-50v naisissa on jokunen, jonka lasten isä on 50+v eikä siksi osu samaan haarukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen.
Mistä riittääkin hulluja, jotka tällaisten sarjasiittäjien kanssa suostuvat lisääntymään?
Miksi ajattelet että he ovat kaikki hulluja? Kaikki eivät erityisemmin tavoittelekaan osallistuvaa isää lapsilleen, heillä on muuta tukiverkkoa. Tai sitten sopivaa ei vain löydy ja otetaan sellainen jolla on todistettavasti ollut kyky saada lapsia.
15-45v miehistä noin 99% on kykeneviä saada lapsia. Joten todella huono syy.
Ei se ollutkaan ainoa syy, päätit nyt vain tarttua juuri tuohon. Ilmeisesti muista perusteluista olet samaa mieltä. Epäilen kyllä että tuo prosentti ei ihan pidä paikkaansa, miesten hedelmällisyysongelmat ovat yleistymään päin.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä 27% miehistä on isiä, jotka eivät tiedä sitä itse 🤷
Tai voisko olla niinkin, että etenkin siellä 40-50v naisissa on jokunen, jonka lasten isä on 50+v eikä siksi osu samaan haarukkaan.
Näin on luultavasti tosi monella, koska syntyvyys oli korkea silloin kun nykyiset 45-50 -vuotiaat naiset saivat lapsensa ja tosi tyypillisesti isä on pari vuotta tai muutaman vuoden äitiä vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25-44 vuotiaissa miehiä on Suomessa hieman vajaa 107 jokaista Suomessa asuvaa naista kohden.
15-24-vuotiaissa miehiä on hieman vajaa 106 jokaista Suomessa asuvaa naista kohden.
Vielä 57-vuotiaissa miehiä on enemmän kuin naisia.
Niin, miehiä syntyy enemmän koska miehiä on tarkoituskin olla ns ylimääräisiä. Modernissa yhteiskunnassa ei sellaista katoa tapahdu, että nuo määrät tasaantuisivat aiemmin.
Suomi voi lahjoittaa nuo ylimääräiset miehet Ukrainaan 😅, näin saadaan tilanne tasoitettua 🤭. Heistäkin on jotain hyötyä 😁.
Miksi? Meidän pitää vain hyväksyä se että kaikille nuorille ja suht nuorille miehille ei riitä nuorta tai suht nuorta naista, vaikka naiset luopuisivat kaikista kriteereistään. Ei sinkkumiehiä silti tarvitse rintamalle lähettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen.
Enemmän kuin puolet isistä perustaa uuden perheen. Keskimäärin 2/3 isistä eroaa ja perusta uuden perheen ja on isä kahden perheen lapsille.
Onko lähdettä tuolle?
Vierailija kirjoitti:
Peukutusmäärästä voisi päätellä, että tähän liitttyy joku totuuden siemen, kun aletaan kiihkeästi perustella, että yhdellä miehellä voi olla lapsia monen kanssa. Mutta ehkä se ei kuitenkaan ole se selitys, että ei kuitenkaan näin isosti.
200 peukutusta vauvapalstalla herättää aina epäilyksiä.
Olisiko jotain muuta selitystä tällä lukemalle? Ehkä jotkut ovat saaneet lapsen muuta kautta, mutta sanovat synnyttäneensä, esim. adoptio yhtenä syynä?
Mistä väite on peräisin? Onko väite edes tosi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasokkaimmat miehet tekee lapsia useamman eri naisen kanssa, kun tasokas mies eroaa niin se löytää lähes heti uuden naisen itselleen. Miehen tasoon vaikuttaa koulutustaso,status työelämässä ja tietenkin ulkonäkö.
Jos mies on duunari,amis,tavallisen näköinen ja tulot yltää vaikka 3500e/kk bruttona niin tiukkaa tekee sen löytää naista suomessa, hän jää melko suurella todennäköisyydellä lapsettomaksi kun taas ne tasokkaat miehet vie kaikki naiset.
Lasten määrä on hieman suurempi köyhimmissä ja pienituloisissa tuloluokissa kuin rikkaimmissa tuloluokissa.
Tuosta hyvin näkee, että keskituloisilla on lapsia eniten.
Vierailija kirjoitti:
Onko isää nykyään pakko ilmoittaa?
Osahan voi olla keinohedelmöityksiä ja osa naisia jotka eivät ole ilmoittaneet lapsen isää.
Iso plussa oikean termin käytöstä! Monella menee keinohedelmöitys luovutetulla siittiöllä ja hedelmöityshoidot sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on vain niin, että aina löytyy auliita naisia jakamaan lempeä niille miehille jotka huokuvat kykyä siittää lapsia. Näiden miesten halu siittää ei suinkaan sammu yhden naisen jälkeen vaan jatkuu edelleen ja silloin on seuraavan onnekkaan vuoro. Niin se menee eläinmaailmassakin - osa pääsee panemaan, osa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap: lla estää naisen saannin mulkku luonne.
Palstanaisilla ei älykkyys riitä aiheesta keskustelemiseen, joten he hyökkäävät henkilöön. Ja tämmöiset naiset sitten vielä lisääntyvät ja pistävät vähä-älyiset geeninsä jatkoon.
Palstanaiset eivät tunne yhtäkään Status-miestä. Heille riittää kun yhteiskunta maksaa minimi elarit Jännä-Jonnen puolesta.
Koittakaa nyt päättää onko ne monien naisten kanssa lisääntyvät alfat rahattomia Jännä-Jonneja vai jotain mystisiä statusmiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on vain niin, että aina löytyy auliita naisia jakamaan lempeä niille miehille jotka huokuvat kykyä siittää lapsia. Näiden miesten halu siittää ei suinkaan sammu yhden naisen jälkeen vaan jatkuu edelleen ja silloin on seuraavan onnekkaan vuoro. Niin se menee eläinmaailmassakin - osa pääsee panemaan, osa ei.
Ja se osa ketkä pääsee, tekee sitä niidenkin edestä jotka ei pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä 27% miehistä on isiä, jotka eivät tiedä sitä itse 🤷
Tai voisko olla niinkin, että etenkin siellä 40-50v naisissa on jokunen, jonka lasten isä on 50+v eikä siksi osu samaan haarukkaan.
Näin on luultavasti tosi monella, koska syntyvyys oli korkea silloin kun nykyiset 45-50 -vuotiaat naiset saivat lapsensa ja tosi tyypillisesti isä on pari vuotta tai muutaman vuoden äitiä vanhempi.
Syntyvyys ei ole Suomessa ollut korkea sitten 1970-luvun. Emme ole pysyneet 2,1 lapsen lukemissa vuosikymmeniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statusmies? Onpa outoa määritellä sivusuhdemiehiksi vain varakkaammat ja koulutetummat miehet. Muilla miehillä ei luonnollisesti sivusuhteita ole..
Palstanaiset ei vaan tunne statusmiehiä, koska eivät sellaisia tapaa, koska sellaisilla aika menee ihan johonkin muuhun kuin keskivertojen pillun vonkaamisen.
Miten se on mahdollista? Palstanaisillahan on lapsia ja vain statusmiehet pääsee isiksi. Sun logiikalla palstanaiset tuntee statusmiehiä.
Vierailija kirjoitti:
"Suurin syy mennä hedelmöityshoitoon itsellisillä naisilla on ero kumppanista, joka ei halunnut lapsia ja ikä alkaa tulla vastaan. Toinen syy on se, ettei ole löytänyt sopivaa kumppania, ja ikä alkaa tulla vastaan. Kolmas syy on se, ettei edes halua kumppania. "
En tiedä mistä nuo väitteet ovat peräisin, varmaan mielikuvituksestasi, mutta nasen etuoikeushan tuossa näkyy. Kumppaniksi kelpaamaton nainen saa silti lapsen, onko se lapsen tai yhteiskunnan etu? Ja toisaalta sellaiset naiset, jotka olisivat saaneet kumppanin, hommaavat lapsen yksin ihan vain koska voivat.
Yhteiskunnan etu on ehdottomasti se, että lapsi syntyy. Suomessa syntyy liian vähän lapsia. Ja kyllä minusta on lapsenkin etu, että hän on olemassa, verrattuna siihen ettei olisi. Tässähän ei nyt ole kyse siitä valinnasta, että lapsella olisi huippuisä, koska sellaista ei ole ollut tarjolla kun on itselliseksi äidiksi päätetty ryhtyä. Valittavana on vain, syntyykö lapsi ollenkaan vai jääkö syntymättä.
Lapsen kannalta on ihan yks lysti, kelpaisiko hänen äitinsä sinulle kumppaniksi vai ei. Äiti on aina äiti, ja hartaasti lasta toivonut ja asian tarkasti harkinnut äiti on yleensä oikein hyvä äiti. Isä puuttuu monelta lapselta muutenkin, se ei ole mikään harvinainen juttu eikä tee elämää arvottomaksi.
Olenko ainoa joka ihmettelee tuota naisten korkeaa prosenttia. Kuitenkin alle 30-vuotiasta on lapsettomia ihan valtaosa, voiko olla tuossa ikäryhmässä noin iso osa naisista synnyttäneitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen.
Enemmän kuin puolet isistä perustaa uuden perheen. Keskimäärin 2/3 isistä eroaa ja perusta uuden perheen ja on isä kahden perheen lapsille.
Tämä kertoo siitä, että miehellä on luontainen tarve ja kyky siittää mahdollisimman monta lasta eri naisten kanssa, jotta suku jatkuu.
Mutta kaikkia miehiä ei siihen hommaan hyväksytä ikinä. Näin se vaan menee. Vahvat geenit säilyvät, heikot häviävät. Se on kuulkaas sitä perusbiologiaa.
Naisten ei kannattaisi vedota "perusbiologiaan" aina kun se heille sopii, koska vahvimman oikeus on sitä perusbiologiaa parhaimmillaan, ja se ei ole naisten kannalta kovin hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasokkaimmat miehet tekee lapsia useamman eri naisen kanssa, kun tasokas mies eroaa niin se löytää lähes heti uuden naisen itselleen. Miehen tasoon vaikuttaa koulutustaso,status työelämässä ja tietenkin ulkonäkö.
Jos mies on duunari,amis,tavallisen näköinen ja tulot yltää vaikka 3500e/kk bruttona niin tiukkaa tekee sen löytää naista suomessa, hän jää melko suurella todennäköisyydellä lapsettomaksi kun taas ne tasokkaat miehet vie kaikki naiset.
Lasten määrä on hieman suurempi köyhimmissä ja pienituloisissa tuloluokissa kuin rikkaimmissa tuloluokissa.
Tuosta hyvin näkee, että keskituloisilla on lapsia eniten.
Kummallista, koska tilastokeskuksen luvut ovat ihan toiset. Pienituloisten äitien lapsiluku on 1,1 ja suurituloisten 1,5.
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa joka ihmettelee tuota naisten korkeaa prosenttia. Kuitenkin alle 30-vuotiasta on lapsettomia ihan valtaosa, voiko olla tuossa ikäryhmässä noin iso osa naisista synnyttäneitä?
No tuossa onkin aika iso ikähaitari. 21-29-vuotiaat vetävät lukemaa alemmas
Mutta kaikkia miehiä ei siihen hommaan hyväksytä ikinä. Näin se vaan menee. Vahvat geenit säilyvät, heikot häviävät. Se on kuulkaas sitä perusbiologiaa.