Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten on matemaattisesti mahdollista että suomalaisista 21-50v naisista 72% on synnyttänyt mutta miehistä vain 45% on isiä?
04.03.2025 |
Jos miehiä ja naisia on 50/50, mistä pyhästä hengestä ne loput sitten ovat tupsahtaneet?
Kommentit (422)
Miksi kukaan haluaisi lapsia? Lapset ovat kauheita otuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tiedän ihan nopealla miettimisellä omasta suvusta ja kaveripiiristä 10 miestä, jotka ovat tehneet lapsia kahdelle eri naiselle. Eka ykköskierroksen perhe ja sitten vielä kakkoskierroksen perhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa tehdyillä lahjasoluhoidoilla syntyy 500 lasta vuodessa, joka on yksi prosentti koko vuonna syntyneistä. Hedelmöityshoidoilla syntyy vuosittain yhteensä 2 500 lasta."
On tapana laittaa se lähde mylls, jos jonkun lainauksen esittää. Jätit tarkoituksella tämän kohdan pois:
"Itsellisten äitien tarkka määrä ei ole tiedossa."
Ei tietenkään ole tiedossa koska kaikki itselliset äidit eivät käy hedelmöityshoidoissa? -eri
He nimenomaan käyvät. Juuri sitä tuolla termillä tarkoitetaan. Yksinhuoltaja on varmaan termi, jota haet?
Ei, itsellinen voi raskautua miten vain. Lahjasoluista puhutaan silloin, kun itsellinen käy hedelmöityksellä raskautunassa.
Vierailija kirjoitti:
"Maalaisjärjellä ajateltuna jos naiset valitsevat keinohedelmöityksen sopivan kumppanin puutteessa, niin miten niitä sopivia sit löytyis yhtäkkiä?? Ei ne miehet muuta käytöstään houkuttelevimmiksi sillä, et hedelmöityshoidot lopetetaan. Korkeintaan tulee satunnaisisiä, joko tietäen tai tietämättään."
Mikä on "sopiva"? Tuo on subjektiivinen käsite, joka muuttuu sen mukaan, mitä vaihtoehtoja naisella on. Jos ei olisi mahdollista hommata lasta yksin, niin kas kummaa kun niitä sopivia miehiä olisikin tarjolla, kuten on aina ennenkin ollut. Tässä on myös lapsen etu kyseessä, kaksi vanhempaa on yleensä parempi kuin pelkkä äiti. Etenkin pojille.
Sopiva sen naisen mielestä. Meillä näes on vapaus valita, kenen kanssa ryhdymme kanssaloihin. Tai haluamme. Toki emme aina saa sitä, jonka ehkä haluaisimme. Sellasta se elämä on.
Ihmettelen mikä motiivi tällaisen tilastotiedon julkaisemisella on. Ketjussa on moneen kertaan hyvin perusteltu, miksi luvut ovat mitä ovat. Laskentatapa rajaa osan isistä pois ja juridiset käytännöt pienentävät lukemaa. On virallisia isiä (50+), joita ei lasketa mukaan, On isiä, jotka eivät ole virallisesti isiä, heitä ei lasketa mukaan. Lapsiperheistä Suomessa 9 % on samassa taloudessa olevia uusperheitä, lisäksi on kahden talouden uusperheet.
Siltikin on selvää, että on isiä, joilla on lapsi useamman kuin yhden naisen kanssa. Yhtä lailla on naisia, joilla lapsi useamman kuin yhden miehen kanssa, mutta seehän ei liity tähänn tilastoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehiä on enemmän kuin naisia. Ei ole 50-50.
Plus just toi, että miehet perustaa kahteen kertaan perheen. Ja miehissä on enemmän niitä, jotka ei saa edes naista eikä lapsia.
Naisia on kyllä enemmän, kuin miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastokeskus:
15-88-vuotiaista miehistä yli puolella, noin 56 prosentilla, on lapsia.
65 prosentilla 15-88-vuotiaista naisista on lapsia.
Luonnollisesti lainaus poisti väliviivat.
Joka tapauksessa 15-88 vuotiaista naisista 65% on äitejä, 56% isiä.
Ero on aika pieni, kun ottaa huomioon sen, että osa naisista on hankkinut lapsen yksin tai lesbosuhteessa. Nuo prosentit ovat kuitenkin hämmästyttävän pienet, jos paikkansa pitävät - olisin itse ehkä arvioinut, että n. 75-80% on tullut vanhemmiksi - etenkin, kun mukana tilastoissa ovat vanhemmatkin ikäluokat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen.
Enemmän kuin puolet isistä perustaa uuden perheen. Keskimäärin 2/3 isistä eroaa ja perusta uuden perheen ja on isä kahden perheen lapsille.
Tämä kertoo siitä, että miehellä on luontainen tarve ja kyky siittää mahdollisimman monta lasta eri naisten kanssa, jotta suku jatkuu.
Mutta kaikkia miehiä ei siihen hommaan hyväksytä ikinä. Näin se vaan menee. Vahvat geenit säilyvät, heikot häviävät. Se on kuulkaas sitä perusbiologiaa.
Naisten ei kannattaisi vedota "perusbiologiaan" aina kun se heille sopii, koska vahvimman oikeus on sitä perusbiologiaa parhaimmillaa
"Naisten ei kannattaisi vedota "perusbiologiaan" aina kun se heille sopii, koska vahvimman oikeus on sitä perusbiologiaa parhaimmillaan, ja se ei ole naisten kannalta kovin hyvä asia. "
Nää on kyl surullisia tapauksia nää naisvihauhoajat. Kun oikeasti kuvittelevat miesten nousevan kotenkin naisia vastaan ja kukistavan kaikki naiset. Joku jo aiemmin selitti, et naiset koirankoppeihin...voiko mikään tehdä miehestä pienempää ja surkeampaa kuin tällainen 3v. voimauho?
Suurin osa miehistä ei halua naisista mitenkään eroon. Suurin osa ymmärtää, ettei tää maailma pyöri ilman molempien panostusta. Suurin osa naisista ja miehistä tuntee naisia ja miehiä. Ihan livenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen.
Enemmän kuin puolet isistä perustaa uuden perheen. Keskimäärin 2/3 isistä eroaa ja perusta uuden perheen ja on isä kahden perheen lapsille.
Tämä kertoo siitä, että miehellä on luontainen tarve ja kyky siittää mahdollisimman monta lasta eri naisten kanssa, jotta suku jatkuu.
Mutta kaikkia miehiä ei siihen hommaan hyväksytä ikinä. Näin se vaan menee. Vahvat geenit säilyvät, heikot häviävät. Se on kuulkaas sitä perusbiologiaa.
Naisten ei kannattaisi vedota
"Lisäksi sitten, kun kylän naaraskoira tulee kiimaan, naaras valitsee sen uroksen, joka on ensimmäiseksi paikalla eli minkä tahansa uroksen ennemmin kuin ei mitään"
No ei meidän naaras. Naapurin tuttu koira kävi ovella ja sai hammasta. Hetkeä myöhemmin saapui samanrotuinen ja isäksi aiottu paikalle, ja saman tien oli valmis. Nää hyväkkäät vielä hengaili koko viikonlopun rakastuneen oloisina kylki kyljessä. Eli tämä narttu valitsi.
Meni nyt vähän kauas aiheesta, sori siitä. Mut tää on huvittavaa, miten aina vedotaan eläinkuntaan, kun se sopii omaan näkemykseen. Mut ei kuitenkaan kyetä selittää kaikkea eläinkunnalla. Tai hyväksytä kaikkea sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastokeskus:
1588-vuotiaista miehistä yli puolella, noin 56 prosentilla, on lapsia.
65 prosentilla 1588-vuotiaista naisista on lapsia.
Jos tämä tilasto pitää paikkansa, niin sittenhän ero ei ole kovin iso.
Miehiä on hieman enemmän kuin naisia, joten pieni ero selittyy sillä.
Loput sitten sillä, että oletetettavasti on olemassa enemmän miehiä, joilla on useamman naisen kanssa lapsia, kuin naisia, joilla on usemman miehen kanssa lapsia (molemmissa sukupuolissa löytyy paljonkin niitä, jotka ovat hankkineet lapsia useamman kumppanin kanssa, mutta perustelen väitettä sillä, että miehen on mahdollista myös saman aikaisesti hankkia lapsia useamman naisen kanssa) ja sillä, että miehillä tilastotiedot perustuvat juridiseen isyyteen.
Tämä johtaa siihen, että on lapsia, joilla on tilastoissa vain äiti. Tähän mausteena vie
Aika usein mainitaan tää, et miehet eivät voi tulla itsellisesti isäksi. Mites se kuitenkin onnistui Jani Toivolalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä on enemmän kuin naisia. Ei ole 50-50.
Plus just toi, että miehet perustaa kahteen kertaan perheen. Ja miehissä on enemmän niitä, jotka ei saa edes naista eikä lapsia.
Naisia on kyllä enemmän, kuin miehiä.
Vanhoissa. Yli 60v.(?) joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne lput 50% miehistä ovat joko isäksi kelpaamattomia tai sitten heräävät perheen perustamiseen 40+ iässä, jolloin kukaan lisääntymisikäinen nainen ei heitä enää halua.
Se onkin jännää, että vain toinen sukupuoli voi olla vanhemmaksi kelpaamaton, ja tämä on naisille ihan itsestäänselvyys eikä mikään tasa-arvo-ongelma. Tämä aihe ei feministejä kiinnosta.
En ainakaan itse usko, että kaikki lapsettomaksi jääneet miehet olisivat olleet huonoja vanhempia. Esim. entinen seurustelukumppanini (seurustelimme 40+ ikäisinä) olisi varmasti todella hyvä isä. Oman kertomansa mukaan hänen eksänsä olisi jopa halunnut lapsen hänen kanssaan, mutta mies itse kriiseili niin paljon mahdollista "vapauden menetystä" ja lopulta panikoi koko ajatusta niin paljon, että lopettivat suhteen. Myöhemmin häntä alkoi tuo vähän mietityttää, mutta silloin oli jo myöhäistä.
Toisaalta sitten se, että jostain tulisi hyvä isä, ei vielä riitä - kun pitäisi myös olla hyvä ja sopiva kumppani parisuhdemielessä. Ja siinä vaikuttaakin sitten moni asia.
""Naisten ei kannattaisi vedota "perusbiologiaan" aina kun se heille sopii, koska vahvimman oikeus on sitä perusbiologiaa parhaimmillaan, ja se ei ole naisten kannalta kovin hyvä asia. "
Vahvimman oikeus ei ole mikään erityinen pääsääntö luonnossa. Käytännössä kaikki laumaeläimet muodostavat erilaisia hyvinkin hienostuneita suhdeverkkoja jotka sisältävän monenlaista myös heikomista huolehtimista ja erilaista yhteistyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap: lla estää naisen saannin mulkku luonne.
Palstanaisilla ei älykkyys riitä aiheesta keskustelemiseen, joten he hyökkäävät henkilöön. Ja tämmöiset naiset sitten vielä lisääntyvät ja pistävät vähä-älyiset geeninsä jatkoon.
Palstanaiset eivät tunne yhtäkään Status-miestä. Heille riittää kun yhteiskunta maksaa minimi elarit Jännä-Jonnen puolesta.
Kuulostaa siltä, että miehen ei ainakaan tarvitse olla varakas tai edes keskituloinen saadakseen jälkikasvua. Jos kerran Jännä-Jonnen puolesta maksaa yjhteiskunta elarit, on Jännä-Jonne ihan varaton.
Vierailija kirjoitti:
"Suurin syy mennä hedelmöityshoitoon itsellisillä naisilla on ero kumppanista, joka ei halunnut lapsia ja ikä alkaa tulla vastaan. Toinen syy on se, ettei ole löytänyt sopivaa kumppania, ja ikä alkaa tulla vastaan. Kolmas syy on se, ettei edes halua kumppania. "
En tiedä mistä nuo väitteet ovat peräisin, varmaan mielikuvituksestasi, mutta nasen etuoikeushan tuossa näkyy. Kumppaniksi kelpaamaton nainen saa silti lapsen, onko se lapsen tai yhteiskunnan etu? Ja toisaalta sellaiset naiset, jotka olisivat saaneet kumppanin, hommaavat lapsen yksin ihan vain koska voivat.
Mikä ongelma se on, että sellainen ihminen hankkii lapsen, joka ei löydä kumppania? Ei hänessä välttämättä ihmisenä tai kansalaisena mitään suurempaa vikaa ole, vaikka vastavuoroisia romanttisia ja seksuaalisia tunteita ei vastavuoroisesti kenenkään kanssa syntyisikään. Joskus ongelma on voinut olla sekin, että parisuhdemielessä sopiva kumppani olisi löytynyt, mutta tämä joko ei halunnut lasta tai sitten vaiheili niin kauan, että lasta haluava ymmärsi itsellä tulevan iän vastaan, jos jää odottelemaan jahkaajan lopullista päätöstä.
Se, että mies ei oikein voi hankkia lasta yksin, on tietysti biologinen tosiasia. Valitettavaa toki, mutta biologialle emme kauheasti mitään voi. Mies voi kuitenkin hankkia lapsen yksin esim. kumppanuusvanhempana tai joissain tapauksissa adoptoimalla. Jälkimmäinen on toki hyvin epävarma keino kenelle tahansa, joten kumppaniisvanhemmuus on ehkä se vaihtoehto. Tunnen itse yhden naisen, jolla on lapsi kumppanuusvanhemmuuden myötä - lapsi viettää osan aikaa kummankin vanhemman kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen.
Ja suomalaiset naiset ovat niin tyhmiä, että perustavat uuden perheen tällaisen isukin kanssa. Voi tätä kana-avoisuuden määrää tässäkin yhteiskunnassa!
Ei kaikki eronneet isät ole kelvottomia. Päinvastoin ja naisellakin on tällöin tilaisuus tsekata miehen isyystaidot ennen kuin itse ryhtyy hänen kanssaan lapsia tekemään.
Vierailija kirjoitti:
"Maalaisjärjellä ajateltuna jos naiset valitsevat keinohedelmöityksen sopivan kumppanin puutteessa, niin miten niitä sopivia sit löytyis yhtäkkiä?? Ei ne miehet muuta käytöstään houkuttelevimmiksi sillä, et hedelmöityshoidot lopetetaan. Korkeintaan tulee satunnaisisiä, joko tietäen tai tietämättään."
Mikä on "sopiva"? Tuo on subjektiivinen käsite, joka muuttuu sen mukaan, mitä vaihtoehtoja naisella on. Jos ei olisi mahdollista hommata lasta yksin, niin kas kummaa kun niitä sopivia miehiä olisikin tarjolla, kuten on aina ennenkin ollut. Tässä on myös lapsen etu kyseessä, kaksi vanhempaa on yleensä parempi kuin pelkkä äiti. Etenkin pojille.
Itse asiassa entisaikaan moni jäi lapsettomaksi juuri siksi, että kumppania ei löytynyt tai ei halunnut olla miehen kanssa. Jälkimmäisestä syystä esim. lesboparit olivat yleensä lapsettomia. Nykyisin hekin voivat hankkia lapsia. Itse en usko, että lasten etu on syntyä perheeseen, jossa vanhemmista ainakaan toinen ei pidä puolisostaan yhtään, ja käytännössähän nämä perheet tulevat hajoamaan suurella todennäköisyydellä, jos kumppani on otettu vain lapsentekotarkoitukseen. Ja mikä poru siitäkin syntyisi, jos naiset toimisivat näin! Miehet valittaisivat, kun nainen ei halua ikinä seksiä (enää sen jälkeen, kun lapset on tehty), ja jatkuvat riidat ja yhteenkuulumattomuuden tunne masentaisivat lopulta koko perheen. Ihan turha kuvitella, että naiset kokisivat rakastumisen tunteita mieheen, jota eivät koe sopivaksi kumppaniksi itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastokeskus:
1588-vuotiaista miehistä yli puolella, noin 56 prosentilla, on lapsia.
65 prosentilla 1588-vuotiaista naisista on lapsia.
Jos tämä tilasto pitää paikkansa, niin sittenhän ero ei ole kovin iso.
Miehiä on hieman enemmän kuin naisia, joten pieni ero selittyy sillä.
Loput sitten sillä, että oletetettavasti on olemassa enemmän miehiä, joilla on useamman naisen kanssa lapsia, kuin naisia, joilla on usemman miehen kanssa lapsia (molemmissa sukupuolissa löytyy paljonkin niitä, jotka ovat hankkineet lapsia useamman kumppanin kanssa, mutta perustelen väitettä sillä, että miehen on mahdollista myös saman aikaisesti hankkia lapsia useamman naisen kanssa) ja sillä, että miehillä tilastotiedot perustuvat juridiseen isyyteen.
Tämä johtaa siihen, että on lapsia, joilla on tilastoissa vain äiti. Tähän mausteena vie
Itseasiassa naisia on enemmän. Vuoden 2024 lopussa Suomessa oli yhteensä 5 637 214 asukasta, joista 2 791 526 oli miehiä ja 2 845 688 naisia.
Vierailija kirjoitti:
Miehiä on enemmän kuin naisia. Ei ole 50-50.
Plus just toi, että miehet perustaa kahteen kertaan perheen. Ja miehissä on enemmän niitä, jotka ei saa edes naista eikä lapsia.
Mä oon aina luullut että naisia on enemmän kuin miehiä.
Alue: Aihe vapaa
Jos tämä tilasto pitää paikkansa, niin sittenhän ero ei ole kovin iso.
Miehiä on hieman enemmän kuin naisia, joten pieni ero selittyy sillä.
Loput sitten sillä, että oletetettavasti on olemassa enemmän miehiä, joilla on useamman naisen kanssa lapsia, kuin naisia, joilla on usemman miehen kanssa lapsia (molemmissa sukupuolissa löytyy paljonkin niitä, jotka ovat hankkineet lapsia useamman kumppanin kanssa, mutta perustelen väitettä sillä, että miehen on mahdollista myös saman aikaisesti hankkia lapsia useamman naisen kanssa) ja sillä, että miehillä tilastotiedot perustuvat juridiseen isyyteen.
Tämä johtaa siihen, että on lapsia, joilla on tilastoissa vain äiti. Tähän mausteena vielä se, ettei miehillä ole samanlaista mahdollisuutta hankkia itseellisesti lasta. Siten tilastoissa synnyttäneiden määrä kasvaa suhteessa isiin, oli se lapsi sitten hankittu luovutetuilla sukusoluilla tai yhden illan huumasta.
Ja ihan pikkiriikkisen täydennyksen lopulta tuo myös se, että tilastossa puhutaan "syynnyttäneistä". Eli siinä on mukana naisten osalta myös ne muutamat yksittäiset, jotka ovat luopuneet juridisesta vanhemmuudestaan lapsen synnyttyä, isähän ei tässäkään tilanteessa sinne tilastoon edes pääse.