Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku tehdä vertailulaskelman perintö/luovutusvoittoverosta ihan normitapauksessa pks-seudulla jossa jää n. 500 000 euron asunto ?
01.03.2025 |
Kai tämä työryhmä on laskenut miten se menisi erilaisissa tapauksissa ennen ja jälkeen, kun maan halllitukselle mennään asiaa esittämään. Ei kai tälläistä päätöstä voi tehdä sillä, että "useimmiten ja keskimäärin kyse on aika pienistä summista"
Pks-seudulla on varmaan kymmeniä jos ei satoja tuhansia perheitä jotka omistavat 500-700 000 euron asunnon ja ehkä 100 000 -200 000 euron mökin ja lapsia on keskimäärin varmaan 2.
Eli osaatteko laskea tuon epäselvän esityksen perusteella mitä käy ennen ja jälkeen, jos perinnöksi jää 500 000 euron asunto, joka on ollut omistuksessa perinnön jättäjällä/jättäjillä yli 10 vuotta kahdelle perijälle.
Hesarikin kyselee mielipidettä kadunmiehiltä. Miten tästä voi olla mitään mieltä, jos ole käsitystä mitä tämä oikeasti tarkoittaa.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/166138/VN_20…
"Esitämme, että perintö- ja lahjaverolaki korvataan tuloverotuksella. Muutos voi vaatia myös oman asunnon luovutusvoiton verokohteluun muutoksia, joita arvioitaessa pitää huomioida vaikutukset asuntomarkkinoille. Muutokset voidaan tehdä vaiheittain, jotta vaikutukset verokertymään on vähäiset. Tällöin esimerkiksi ensimmäisen vuoden jälkeen perintö- ja lahjaverotuksen kohteena olisi 80 % vastikkeetta saadun varallisuuden arvosta, ja 20 %:iin sovellettaisiin ns. jatkuvuusperiaatetta, toisena vuonna perintö- ja lahjaverotuksen kohteena olisi 60 % vastikkeetta saadun varallisuuden arvosta ja 40 %:iin sovellettaisiin ns. jatkuvuusperiaatetta. Tällöin myöhemmässä osin perintö- ja lahjaveron piirissä ja osin tuloverolain piirissä olleen varallisuuden luovutuksessa, esimerkiksi 80 %:iin ei kohdistuisi luovutusvoittoverotusta, jos luovutushinta olisi sama kuin perintö- tai lahjaverotuksessa vahvistettu arvo ja 20 %:iin kohdistuisi luovutusvoittoverotus ja vähennettäväksi tulisi, kun luovutus tapahtuisi alle 10 vuoden kuluessa jatkuvuusperiaatteen mukainen todellinen hankintameno tai 20 %:n hankintameno-olettama."
Kommentit (239)
Tuohon ei voi vastata yksiselitteisesti, koska se riippuu siitä miten peritty omaisuus tuottaa. Sijoitusasunnosta tulee vuokratuloja, jotka voi sijoittaa edelleen ja saada paljonkin korkoa korolle. Toinen vaihtoehto on, että kuluttaa kaikki tuotot elämiseen. Kolmas vaihtoehto on se, että perittyyn asuntoon tulee peruskorjaus, jolloin pitää miettiä sen rahoittamista ja siihen liittyviä kuluja. Parasta tuossa muutoksessa on mielestäni se, että se antaa enemmän vaihtoehtoja toimia tilanteen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän haluaisin kuulla myös. Ainakin tällä tietoa näyttäisi tämä vanha perintöveromalli tällaiselle tavalliselle asunnon ja mökin perijälle edullisempana.
Monessa kirjoituksessa sanotaan, että älä myy, mutta aika monesti, jos sisaruksia asiat menee muutamassa sukupolvessa aika monimutkaisiksi kun omistajia alkaa olla useampia.
Esim. itse perin osuuden sukumökistä, jonka omistajia alunperin olivat äitini ja siskonsa. Heillä lapsia 7, ja heillä lapsia, joista osa jo aikuisia ja perheellisiä 18, joten pidemmän päälle omistaminen alkaa menemään aika sekavaksi ja vastuu kaikesta hämärtyy.
Itse en edes alkaisi tuollaiseen 1/18 osaan ollenkaan, vaan vaatisin realisointia.
Miksi verottajan sivuilla ei voi olle tyyliin täppä ruutuun haluatko maksaa perintöveron vai haluatko että peritty omaisuus menee myydessä myyntivoittoverolla, miksi sellaista vaihtoehtoa ei verosuunnitteluun voi laittaa?
Vierailija kirjoitti:
Perityn omaisuuden hankinta-arvo on se perukirjassa verottajalle ilmoitettu. Ja myyntivoitto lasketaan siten että vähennetään myyntihinnasta perukirjan hinta, erotus on myyntivoittoa, mistä maksetaan vero, tätänykyä 30% ja 34% yli 30t voitosta.
Perukirjan omaisuuden arvona tulee olla vainajan kuolinpäivän todennäköinen myyntihinta, mutta käytännössä sallitaan alakanttiin, jokin 10% ehkä menee verottajalta läpi.
Niin, mutta miten tää menee jatkossa kun ei makseta perintöveroa? Ei se tule olemaan vainajan kuolinpäivän mukaisen arvon hinta.
Tuohan voidaan kirjata lakiin vielä niin että koska on saanut perinnön hinnalla nolla euroa niin koko myyntihinta on pelkkää voittoa. Ette kai te oikeasti usko että verrataan johonkin nykyiseen malliin? Nyt kerätään kansalta verotuloja eikä harrasteta hyväntekeväisyyttä.
T. hallitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tee nalle Walhroosit ja muuta sellaiseen valtioon jossa perintö verotus on 0% tai ainakin alhaisempi kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sitä kukaan vielä tiedä, kun asiasta on vain ympäripyöreitä heittoja. Fakta on se, että jos perintövero poistettaisiin, niin eniten se hyödyttäisi rikkaita ja suurimpina kärsijöinä köyhimmät.
Ei liene suuri yllätys, että perintöveron poisto on Kokoomuksen märkä päiväuni. Ajatusten kuraoja Nalle Wahlrooshan jo heitti, että perintöveron poisto voitaisiin korvata valtion omaisuutta myymällä. Ja tätä "suurta neropattia" oikeistolaiset palvovat. Jatkuvan verotuoton korvaaminen kertaluontoisella tuottavan omaisuuden myynnillä on sitä kaikkein kusipäisintä talouspolitiikkaa.
Tavalliselle perikunnalle joka tyypillisesti perii asunnon ja ehkä kesämökin tulee perintövero halvemmaksi.
Kyllä JOS perinnön MYY. Jollei mene myyntiin perintö
Peritty omaisuus on 100% voitto perijälle/åerijöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi verottajan sivuilla ei voi olle tyyliin täppä ruutuun haluatko maksaa perintöveron vai haluatko että peritty omaisuus menee myydessä myyntivoittoverolla, miksi sellaista vaihtoehtoa ei verosuunnitteluun voi laittaa?
Cause you win some, loose some jos ihmiset vois valita kaikki ottais sen itselleen halvimman. Nyt aina jonkun maksamat ylisuuret verot kompensoi toisen saamaa hyötyä.
Älä sinä, reppana, päätäsi rasita tuollasilla jutuilla. Sinulla ei mitään ole eikä tule koskaan olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Peritty omaisuus on 100% voitto perijälle/åerijöille."
On, mutta verottaja ei katso sitä niin, eikä tässä ole siitä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Perityn omaisuuden hankinta-arvo on se perukirjassa verottajalle ilmoitettu. Ja myyntivoitto lasketaan siten että vähennetään myyntihinnasta perukirjan hinta, erotus on myyntivoittoa, mistä maksetaan vero, tätänykyä 30% ja 34% yli 30t voitosta.
Perukirjan omaisuuden arvona tulee olla vainajan kuolinpäivän todennäköinen myyntihinta, mutta käytännössä sallitaan alakanttiin, jokin 10% ehkä menee verottajalta läpi.
Alakanttiin nykään jotta perintövero olisi pienempi, mutta jatkossa kääntyy toisinpäin, ja koetetaan arvottaa yläkanttiin jotta myyntivoittoveroa olisi vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pystyisikö perityllä asunnolla kikkailemaan mikäli asuu siinä tarvittavat kaksi vuotta voi myydä verovapaasti eteenpäin vai poistuisiko nykyinen verovapaus niin peritystä kuin omastakin asunnosta eli jatkossa kaikista myydyistä asunnoista maksettaisiin mahdollinen myyntivoittovero varainsiirtoveron lisäksi?
Valtaosa täälläkin kirjoittavista asuu vuokraläävässä ja perivät jonkun Kiihtelysvaaran puolimädän murjun viiden muun kanssa ainoana perintönä. Teille on aivan sama mikä verotusmuoto sillä talolla ei mitään arvoa ettekä koskaan sitä kenellekään myytyä. Lisäksi sen arvo on aivan taatusti joka päivä alhaisempi kuin eilen saati ostohetkellä aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää mulle rautalangasta, miksi tää ois huono malli pieniä perintöjä saaville tai köyhille perinnönsaajille vs nykytilanne?
Monestakin syystä. Ensinnäkin tällä hetkellä 60% perinnöistä on verovapaita, eli kaikki jotka jää alle 20 000 euron. Näistä pienimmistäkin perinnöistä alettaisiin periä veroa.
Toisekseen perintövero tuottaa tällä hetkellä noin miljardi euroa vuodessa ja luovutusvoittovero tuskin kattaisi lähellekään perintäveron poistoa, koska etenkin rikkaimmilla ei ole minkäänlaista painetta myydä perintöjään, joten verotuotto pienenisi huomattavasti, joten se vaje katettaisiin muilla veroilla tai etuisuuksia pienentämällä, eli jälleen se kohdistuisi nimenomaan köyhempään kansanosaan.
Ylipäätään kun kaikkein rikkain kansanosa niin kiimaisesti ajaa perintöveron poistoa, niin kyllä kai nyt jokainen ymmärtää, että heitä sen poisto hyödyttäisi kaikkein eniten ja kun se rikkaiden maksamatta jäänyt perintövero on kuitenkin jollain korvattava, niin mitäpä luulet, keneltä tämä historiamme oikeistolaisin hallitus sen saamatta jääneen veron kerää? No ei ainakaan rikkailta.
Millä perusteella väität, että pienimmistä perinnöistä menisi muutoksen jälkeen veroa? Eikö käsite myyntivoitto ole tuttu? Etkö ihan käsitä, mikä hankinta-arvo peritylle omaisuudelle uudessa mallissa laskettaisiin? Luuletko sinäkin tollo, että se ois 0€? 😅 Hauska.
Enhän minä sellaista väittänytkään että kaikista pienimmistä veroa menisi, vaan että myös ne verovapaat perinnöt tulisi luovutusvoittoveron piiriin. Jos niistä ei tuottoa tule, niin se käppi peritään jollain muulla tavalla, eli esimerkiksi tuloveroa, tai arvonlisäveroa nostamalla. Mitä vähemmän tuottoa luovutusvoittoverosta tulee, sitä pahempi se on nimenomaan köyhille.
Koita nyt rakas lapsonen ymmärtää edes sen verran, että jos miljardin verotuotot poistetaan, niin jollain ne on korvattava, tai sitten leikattava. Tämä on se keissin olennaisin asia ja kun päätöstä on tekemässä oikeistohallitus, joka muutenkin haluaa keventää rikkaiden verotusta, niin kai sinä nyt edes sen verran ymmärrät, että ketkä niitä maksajia ovat, kun rikkailta ei missään nimessä haluta ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, toistaiseksi on. Mutta voihan oikeuteen käyttää sitä tulla erillisiä määräyksiä perityn omaisuuden osalta."
Jatkan, että en siis kuitenkaan tarkoita, että perityn omaisuuden hankintamenoksi katsottaisiin 0€, kuten osa täällä luulee! 😅
No, valitettavasti tämä ehdotus on niin sekava, että tällaisen tavallisen ihmisen on todella vaikea arvioida mitä tarkoittaa omalla kohdalla. Jos tällaisen ehdotuksen tekee, niin kyllä pitäisi olla selvät laskelmat mitä tarkoittaa missäkin tilanteessa.
Jos tämä asia on sinulle täysin selvää, niin voisit tehdä esimerkkilaskelman nykymalli vs uusi siitä, että perit kahden sisaruksen kanssa 150000 euron arvoisen mökin jonka haluatte myydä. Perinnön jättäjä on maksanut mökistä vuonna - 75, 60000 markkaa.Jos pitää käyttä
Niin, mutta käytetäänkö arvona perinnönjättäjän kuolinpäivää vai kiinteistön alkuperäistä ostohintaa? Lukeeko tämä jossain tässä ehdotuksessa? Jos ei lue selkeästi, niin aika erikoista, kun asiantuntijat tämän laatineet.
Vierailija kirjoitti:
"Peritty omaisuus on 100% voitto perijälle/åerijöille."
On, mutta verottaja ei katso sitä niin, eikä tässä ole siitä kyse.
Suomen verottajan tuntien pahaa pelkään että verotuot pyritään maksimoimaan ilman oikeutta minkäänlaisiin vähennyksiin.
Onhan tunnettua että verohuijauksista tai taloudellisesta hyödystä tulee kovemmat tuomiot kuin taposta tai murhasta joten raha ratkaisee tässäkin peräkylässä.
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa täälläkin kirjoittavista asuu vuokraläävässä ja perivät jonkun Kiihtelysvaaran puolimädän murjun viiden muun kanssa ainoana perintönä. Teille on aivan sama mikä verotusmuoto sillä talolla ei mitään arvoa ettekä koskaan sitä kenellekään myytyä. Lisäksi sen arvo on aivan taatusti joka päivä alhaisempi kuin eilen saati ostohetkellä aikoinaan.
Miksi sinulla ei ole käytöstapoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perityn omaisuuden hankinta-arvo on se perukirjassa verottajalle ilmoitettu. Ja myyntivoitto lasketaan siten että vähennetään myyntihinnasta perukirjan hinta, erotus on myyntivoittoa, mistä maksetaan vero, tätänykyä 30% ja 34% yli 30t voitosta.
Perukirjan omaisuuden arvona tulee olla vainajan kuolinpäivän todennäköinen myyntihinta, mutta käytännössä sallitaan alakanttiin, jokin 10% ehkä menee verottajalta läpi.
Alakanttiin nykään jotta perintövero olisi pienempi, mutta jatkossa kääntyy toisinpäin, ja koetetaan arvottaa yläkanttiin jotta myyntivoittoveroa olisi vähemmän.
Eihän sitä tulla arvottamaan mihinkään kp:n arvoon vaan hankintahintaan.
Vierailija kirjoitti:
Pystyisikö perityllä asunnolla kikkailemaan mikäli asuu siinä tarvittavat kaksi vuotta voi myydä verovapaasti eteenpäin vai poistuisiko nykyinen verovapaus niin peritystä kuin omastakin asunnosta eli jatkossa kaikista myydyistä asunnoista maksettaisiin mahdollinen myyntivoittovero varainsiirtoveron lisäksi?
Hyvää pohdintaa! Toi ois kyllä kätevä.
Jos pitää käyttää hankintahintaa (tai sen aikaista arvoa arviona), niin hankintahinta on 10 000€, myyntihinta ois 150 000€. Myyntivoitto 140 000€, josta vero esim. 40%.
Vero: 56 000€.
Perintövero tuon kokoisesta perinnöstä en tiedä prosenttia, ehkä 11%?
150 000€ 11% on 16 500€.
En vain tajua, miten tää ois just paha köyhille? Onhan rikkaidenkin suvuissa just paljon näitä arvossaan noussutta wanhaa omaisuutta.