Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku tehdä vertailulaskelman perintö/luovutusvoittoverosta ihan normitapauksessa pks-seudulla jossa jää n. 500 000 euron asunto ?
01.03.2025 |
Kai tämä työryhmä on laskenut miten se menisi erilaisissa tapauksissa ennen ja jälkeen, kun maan halllitukselle mennään asiaa esittämään. Ei kai tälläistä päätöstä voi tehdä sillä, että "useimmiten ja keskimäärin kyse on aika pienistä summista"
Pks-seudulla on varmaan kymmeniä jos ei satoja tuhansia perheitä jotka omistavat 500-700 000 euron asunnon ja ehkä 100 000 -200 000 euron mökin ja lapsia on keskimäärin varmaan 2.
Eli osaatteko laskea tuon epäselvän esityksen perusteella mitä käy ennen ja jälkeen, jos perinnöksi jää 500 000 euron asunto, joka on ollut omistuksessa perinnön jättäjällä/jättäjillä yli 10 vuotta kahdelle perijälle.
Hesarikin kyselee mielipidettä kadunmiehiltä. Miten tästä voi olla mitään mieltä, jos ole käsitystä mitä tämä oikeasti tarkoittaa.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/166138/VN_20…
"Esitämme, että perintö- ja lahjaverolaki korvataan tuloverotuksella. Muutos voi vaatia myös oman asunnon luovutusvoiton verokohteluun muutoksia, joita arvioitaessa pitää huomioida vaikutukset asuntomarkkinoille. Muutokset voidaan tehdä vaiheittain, jotta vaikutukset verokertymään on vähäiset. Tällöin esimerkiksi ensimmäisen vuoden jälkeen perintö- ja lahjaverotuksen kohteena olisi 80 % vastikkeetta saadun varallisuuden arvosta, ja 20 %:iin sovellettaisiin ns. jatkuvuusperiaatetta, toisena vuonna perintö- ja lahjaverotuksen kohteena olisi 60 % vastikkeetta saadun varallisuuden arvosta ja 40 %:iin sovellettaisiin ns. jatkuvuusperiaatetta. Tällöin myöhemmässä osin perintö- ja lahjaveron piirissä ja osin tuloverolain piirissä olleen varallisuuden luovutuksessa, esimerkiksi 80 %:iin ei kohdistuisi luovutusvoittoverotusta, jos luovutushinta olisi sama kuin perintö- tai lahjaverotuksessa vahvistettu arvo ja 20 %:iin kohdistuisi luovutusvoittoverotus ja vähennettäväksi tulisi, kun luovutus tapahtuisi alle 10 vuoden kuluessa jatkuvuusperiaatteen mukainen todellinen hankintameno tai 20 %:n hankintameno-olettama."
Kommentit (239)
Eikös se luovutusvoitto mene vasta jos myy kalliimmalla kuin on ostanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tarkalleet ottaen juuri tämänlaisia tärkeitä yksityiskohtia ei ole vielä päätetty. Pahimmassa tapauksessa tämä uusi "verovapaus" on tosi epäreilu ja huono uudistus. Mielenkiintoita nähdä minkälainen paketti siitä nyt sitten lopulta syntyy. Kuka voittaa? Kuka häviää?"
Maassa jossa laiskat politiikot eivät jaksa ajatella itse vaan kopioivat mielellään Ruotsista, sekä jossa parempituloisten etua ajavat ovat tällä hetkellä vallassa, ei ole kyllä kovin vaikeaa mielikuvitella miten tämä tulee menemään.
Jos uudistus tulee niin se on taas kerran 99% kopio ruotsalaisilta.
No, tuo malli ois ainskin arvottomia maaseutuasuntoja ja lesken hallintaoikeuden periville nykyistä paljon parempi. Eikös heillä juuri ne vaikeimmat tilanteet perinnöistä ole? En oikein tajua, miten tää malli suosisi rikkaita tai isoja perintöjä saavia?
Rikas perii arvokasta ja tuottavaa omaisuutta, jota hänen ei ole tarvetta myydä, riittää että nauttii tuotoista.
Vierailija kirjoitti:
"Väärin meni itselläsi, myyntivoittoveron prosenttia aiotaan nostaa tämän lain mallissa. Eli se EI tule olemaan tuo 30/34%, vaan korkeampi, esim 40%.
Eli laskin ihan oikein, sinä et ole ymmärtänyt asiaa ihan kokonaan."
Onko sulla joku lähde tuolle myyntivoittoveron nostolle? Raportissa esitettiin keinoja kyllä tämän rahoittamiselle, mutta tuo meni multa ohi.
Hesarissa oli vai oliko Ylellä.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se luovutusvoitto mene vasta jos myy kalliimmalla kuin on ostanut?
Juu. Nimensä mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaa laskelmaa ei pysty tekemään kukaan, koska ei tiedetä, miten ehdotetussa mallissa laskettaisiin perityn asunnon hankintahinta. Tietääkseni Ruotsissa käytetään sitä arvoa, jolla perinnön jättäjä on aikoinaan hankkinut asunnon.
Mutta otetaan tässä esimerkki. Aviopari omistaa puoliksi asunnon, jonka arvo on nyt 500 000 euroa. He ovat aikoinaan ostaneet sen 100 000 eurolla. Heillä ei ole merkittävää muuta omaisuutta, joka vaikuttaisi olennaisesti perintöveron määrään. Oletaan lisäksi, että parilla on kaksi yhteistä lasta, ensimmäinen puoliso kuolee ja leski on 85-vuotias. Leski jää asumaan asuntoon. Parin vuoden päästä leski kuolee.
Nykyisessä mallissa ensimmäisen vanhemman kuoltua kumpikin lapsi perii neljäsosan asunnosta. Osuuden arvo on 125 000, mutta lesken hallintaoikeuden takia perintöverotuksessa tehdään 20 %:n vähennys (riippuu lesken iästä), joten kumpikin maksaa perintöveroa 100 000 euron arvoisesta perinnö
Huomasin tuossa pienen laskuvirheen. Laskin 30 000 euroon asti tulevan pienemmän pääomatuloveroprosentin (30 %) vain yhteen kertaan, vaikka se tulee erikseen kummallekin perilliselle ensimmäisestä 30 000 eurosta. Laskemistani luovutusvoittoveroista pitää vähentää jokaisessa kolmessa tapauksessa 1200 euroa, jotta saataisiin oikea vero.
T: laskelman tekijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkälti riippuu siitä mikä tilanne:
Itselle luovutusvoittomalli olisi ollut paljon paljon parempi, koska muutin vuokralta siihen 500t omistusasuntoon asumaan eli en olisi maksanut mitään.
Tämä onkin minusta ihan järjetöntä. Joku pääsee kokonaan ilman mitään veroja. Jos taas elämäntilanne olisi sellainen, että asunto menisi myyntiin niin siitä napsahtaisi 150 000 € veroa maksettavaksi!!
Ei tunnu reilulta tämä uusi ehdotus. Joku maksaa sikana veroa joka ei mitään.
Näinhän kokoomus haluaa. Että muut maksavat, heidän ei tarvi
Uudistuksen sivuvaikutuksena tosiaan lienee sitten jonkinmoinen asuntomarkkinoiden jäätyminen. Perikuntien ei kannata koskaan myydä kuin äärimmäisessä hädässä.
Eli olisiko siis mummon järkevää myydä kasarilla itse rakennettu omakotitalo, jonka hankintahinta alhainen ja muuttaa niillä rahoilla esim. uuteen asuntoon, jonka ostohinta nykypäivän mukainen?
Jos siis ajatus on se, että hankintahinnan ylimenevästä osasta maksetaan vero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni ei tiedä että miten VOITTO lasketaan.
Kukaan ei vielä tiedä, miten se tässä mahdollisessa verouudistuksessa tultaisiin laskemaan, koska siitä ei ole vielä olemassa edes minkäänlaisia järkeviä ehdotuksia, päätöksistä nyt puhumattakaan, joten sen suhteen pähkäily on turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä selostettu hyvin hankintamento.
https://www.veronmaksajat.fi/neuvot/henkiloverotus/sijoittaminen/myynti…
Perintönä saadun omaisuuden hankintameno on perintöverotuksessa vahvistettu arvo .
Niin TÄNÄÄN ja nykyisessä perintöverotuksessa. EI HUOMENNA ja uudistetussa perintöverotuksess. Duh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä selostettu hyvin hankintamento.
https://www.veronmaksajat.fi/neuvot/henkiloverotus/sijoittaminen/myynti…
Perintönä saadun omaisuuden hankintameno on perintöverotuksessa vahvistettu arvo .
Nykyisin kyllä, mutta tämä tulisi muuttumaan, jos perintövero poistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tarkalleet ottaen juuri tämänlaisia tärkeitä yksityiskohtia ei ole vielä päätetty. Pahimmassa tapauksessa tämä uusi "verovapaus" on tosi epäreilu ja huono uudistus. Mielenkiintoita nähdä minkälainen paketti siitä nyt sitten lopulta syntyy. Kuka voittaa? Kuka häviää?"
Maassa jossa laiskat politiikot eivät jaksa ajatella itse vaan kopioivat mielellään Ruotsista, sekä jossa parempituloisten etua ajavat ovat tällä hetkellä vallassa, ei ole kyllä kovin vaikeaa mielikuvitella miten tämä tulee menemään.
Jos uudistus tulee niin se on taas kerran 99% kopio ruotsalaisilta.
No, tuo malli ois ainskin arvottomia maaseutuasuntoja ja lesken hallintaoikeuden periville nykyistä paljon parempi. Eikös heillä juuri ne vaikeimmat tilanteet perinnöistä ole? En oikein tajua, miten tää malli suosisi rikkaita tai isoja perin
Rikas perii arvokasta ja tuottavaa omaisuutta, jota hänen ei ole tarvetta myydä, riittää että nauttii tuotoista.
Ei se nyt ihan noinkaan ole, se omaisuus on voitu hankkia vuonna kuokka ja nakki, ja voisi olla syytä päivittää se ihan tuottomielessä.
Kaikki omaisuuslajit eivät ole vuosikymmenestä toiseen tuottavimmillaan, vaan niillä on syklit. Vanht ihmiset harvemmin niitä muutoksia tekevät, kyllä se on sitten se perijäpolvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös se luovutusvoitto mene vasta jos myy kalliimmalla kuin on ostanut?
Niin sehän tässä nyt on ollut neljä sivua aiheena: mikä on hankinta-arvo josta lasketaan ja kenen "hankinnasta".
Vierailija kirjoitti:
Mammat jo laskevat euroja tulevista perinnöistään vaikka mitään päätöstä asiasta ei ole edes tehty miten edes toteutuessaan tapahtuisi.
Näin pääsääntöisesti lainsäädännön muutoksiin pitää reagoida silloin kun niistä ollaan eduskunnassa päättämättä. Turha se on itkeä enää siinä vaiheessa kun laki on nuijittu läpi viisi vuotta sitten. Tässä vaiheessa asian pystyy vielä vaikuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös se luovutusvoitto mene vasta jos myy kalliimmalla kuin on ostanut?
Myyntivoitto tai luovutusvoitto, mutta ongelman ydin on että millä hintaa perinnöksi saatu on ns. 'ostettu'. Ei se ole sen perinnönjättäjän joskus aikonaan maksama, vaan perukirjaan verottajalle ilmoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyötyy moni köyhä hetkellisesti, kun perivät asunnon, mutta eivät voi myydä sitä. Ei tarvitse maksaa silloin perintöveroa. Maksetaan tuloveroa asunnosta vasta kun myydään, tosin verotus silloin kovempi.
Rikkaiden hyöty taasen on se ettei peritystä omaisuudesta tarvitse maksaa veroa ollenkaan, koska sitä ei tarvitse myydä, vaan se voidaan sijoittaa. Esim yhtiöiden sukupolvenvaihdos, käy verottomasti.
Tätä verohelpotusta kompensoidaan, keräämällä köyhimmiltä sitten suurempaa tuloveroa.
Köyhä voi muuttaa siihen ilmaiseksi perimäänsä asuntoon ja parin vuoden päästä myydä sen omana asuntona käytetyn pois ilman luovutusvoittoveroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkälti riippuu siitä mikä tilanne:
Itselle luovutusvoittomalli olisi ollut paljon paljon parempi, koska muutin vuokralta siihen 500t omistusasuntoon asumaan eli en olisi maksanut mitään.
Tämä onkin minusta ihan järjetöntä. Joku pääsee kokonaan ilman mitään veroja. Jos taas elämäntilanne olisi sellainen, että asunto menisi myyntiin niin siitä napsahtaisi 150 000 € veroa maksettavaksi!!
Ei tunnu reilulta tämä uusi ehdotus. Joku maksaa sikana veroa joka ei mitään.
Näinhän kokoomus haluaa. Että muut maksavat, heidän ei tarvi
Uudistuksen sivuvaikutuksena tosiaan lienee sitten jonkinmoinen asuntomarkkinoiden jäätyminen. Perikuntien ei kannata koskaan myydä kuin äärimmäisessä hädässä.
Niin, tai vanhojen kesämökkien jäätävä halpeneminen? 😃 Kenenkään kannata myydä 150 000:lla jos vero on 55 000 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyötyy moni köyhä hetkellisesti, kun perivät asunnon, mutta eivät voi myydä sitä. Ei tarvitse maksaa silloin perintöveroa. Maksetaan tuloveroa asunnosta vasta kun myydään, tosin verotus silloin kovempi.
Rikkaiden hyöty taasen on se ettei peritystä omaisuudesta tarvitse maksaa veroa ollenkaan, koska sitä ei tarvitse myydä, vaan se voidaan sijoittaa. Esim yhtiöiden sukupolvenvaihdos, käy verottomasti.
Tätä verohelpotusta kompensoidaan, keräämällä köyhimmiltä sitten suurempaa tuloveroa.
Köyhä voi muuttaa siihen ilmaiseksi perimäänsä asuntoon ja parin vuoden päästä myydä sen omana asuntona käytetyn pois ilman luovutusvoittoveroa.
Kuvitteletko ettei tätä kohtaa laissa muutettaisi?
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä selostettu hyvin hankintamento.
https://www.veronmaksajat.fi/neuvot/henkiloverotus/sijoittaminen/myynti…
Perintönä saadun omaisuuden hankintameno on perintöverotuksessa vahvistettu arvo .
Kun perintöverosta luovutaan - luovutaan samalla myös perintöverotuksessa vahvistetusta arvosta. Joten 100 % varmaa on, ettei sitä sellaisen arvon mukaan tulla verottamaan missään tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Eli olisiko siis mummon järkevää myydä kasarilla itse rakennettu omakotitalo, jonka hankintahinta alhainen ja muuttaa niillä rahoilla esim. uuteen asuntoon, jonka ostohinta nykypäivän mukainen?
Jos siis ajatus on se, että hankintahinnan ylimenevästä osasta maksetaan vero?
Ainakin niin kauan kun saa myydä asunnon, jossa on itse asunut, verovapaasti, niin kyllä!! Nimenomaan näin.
Tässä linkissä selostettu hyvin hankintamento.
https://www.veronmaksajat.fi/neuvot/henkiloverotus/sijoittaminen/myynti…
Perintönä saadun omaisuuden hankintameno on perintöverotuksessa vahvistettu arvo .