Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku tehdä vertailulaskelman perintö/luovutusvoittoverosta ihan normitapauksessa pks-seudulla jossa jää n. 500 000 euron asunto ?
01.03.2025 |
Kai tämä työryhmä on laskenut miten se menisi erilaisissa tapauksissa ennen ja jälkeen, kun maan halllitukselle mennään asiaa esittämään. Ei kai tälläistä päätöstä voi tehdä sillä, että "useimmiten ja keskimäärin kyse on aika pienistä summista"
Pks-seudulla on varmaan kymmeniä jos ei satoja tuhansia perheitä jotka omistavat 500-700 000 euron asunnon ja ehkä 100 000 -200 000 euron mökin ja lapsia on keskimäärin varmaan 2.
Eli osaatteko laskea tuon epäselvän esityksen perusteella mitä käy ennen ja jälkeen, jos perinnöksi jää 500 000 euron asunto, joka on ollut omistuksessa perinnön jättäjällä/jättäjillä yli 10 vuotta kahdelle perijälle.
Hesarikin kyselee mielipidettä kadunmiehiltä. Miten tästä voi olla mitään mieltä, jos ole käsitystä mitä tämä oikeasti tarkoittaa.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/166138/VN_20…
"Esitämme, että perintö- ja lahjaverolaki korvataan tuloverotuksella. Muutos voi vaatia myös oman asunnon luovutusvoiton verokohteluun muutoksia, joita arvioitaessa pitää huomioida vaikutukset asuntomarkkinoille. Muutokset voidaan tehdä vaiheittain, jotta vaikutukset verokertymään on vähäiset. Tällöin esimerkiksi ensimmäisen vuoden jälkeen perintö- ja lahjaverotuksen kohteena olisi 80 % vastikkeetta saadun varallisuuden arvosta, ja 20 %:iin sovellettaisiin ns. jatkuvuusperiaatetta, toisena vuonna perintö- ja lahjaverotuksen kohteena olisi 60 % vastikkeetta saadun varallisuuden arvosta ja 40 %:iin sovellettaisiin ns. jatkuvuusperiaatetta. Tällöin myöhemmässä osin perintö- ja lahjaveron piirissä ja osin tuloverolain piirissä olleen varallisuuden luovutuksessa, esimerkiksi 80 %:iin ei kohdistuisi luovutusvoittoverotusta, jos luovutushinta olisi sama kuin perintö- tai lahjaverotuksessa vahvistettu arvo ja 20 %:iin kohdistuisi luovutusvoittoverotus ja vähennettäväksi tulisi, kun luovutus tapahtuisi alle 10 vuoden kuluessa jatkuvuusperiaatteen mukainen todellinen hankintameno tai 20 %:n hankintameno-olettama."
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Eli kannattaa myydä asunto, muuttaa vuokralle ja pitää myyntirahat tilillä. Perilliset perii ne ilman veroja. Mutta auta armias jos perivätkkn 300 000 euron mökin Päijänteen rannalta ja joutuvat sen myymään, napsahtaa verot.
Meneekö vero myös esim. jos perii osakkeita tai rahastoja? Vai voiko kuolinpesä muuttaa ne ensin rahaksi ja rahasta ei mene veroa?
Kuolinpesä ei verotehokkaasti voi, ainoastaan perinnönjättäjä itse. Mutta meneehän niistä sama vero, kuin perijältäkin menisi. Eli osakkeissa ei voi tehdä mitään, paitsi jos ne on osakesäästötilillä niin sit voi järjestellä ne verottomasti esim. hyvin osinkoa maksaviin. Paitsi että oliko se niin, ettei OST voi periä? Vaan osakkeet pitää kuitenkin myydä kun omistaja vaihtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan kuolinpesä.peeiaatteessa muuttaa kaiken omaisuuden käteiseksi ennen perinnönjakoa. Silloin kuolinpesässä olisi vain rahaa. Kai se raha lasketaan suoraan luovutusvoitoksi sitten, josta joutuu heti maksamaan veron kun saa rahat itselleen. Muuten en ymmärrä mitä järkeä tässä koko hommassa olisi.
Ei kuolinpesä enää sitten voi, haloo. Se omaisuus on perintöä, joka jää jälkeen kuolinhetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei tiedä että miten VOITTO lasketaan.
Lasketaan koko arvota jos perintövero poistuu.
No eihän lasketa. Voitoista vaan ja hankintahinta ei ole ikinä 0!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perityn omaisuuden hankinta-arvo on se perukirjassa verottajalle ilmoitettu. Ja myyntivoitto lasketaan siten että vähennetään myyntihinnasta perukirjan hinta, erotus on myyntivoittoa, mistä maksetaan vero, tätänykyä 30% ja 34% yli 30t voitosta.
Perukirjan omaisuuden arvona tulee olla vainajan kuolinpäivän todennäköinen myyntihinta, mutta käytännössä sallitaan alakanttiin, jokin 10% ehkä menee verottajalta läpi.
Hankinta hinta on nykyään se perintöverotus arvo. Jos perintövero poistuu niin hankintahinta on 0€ ja maksat 30% tai 34% kaikesta mitä saat myydessä. Perintöverotusarvoa ei tietenkään käytetä enää hankintahintana jos perintövero poistetaan.
Voi hyvä idi ootti ei mene näin. Hankintahinta tulee olemaan perinnönjättäjän saama arvo tai maksama hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, siis jos malli on jatkossa se, että perinnön jättäjän asunnon hankintahinta on vähennettävä osuus veron määrästä, niin kannatta muuttaa pois asunnosta jossa asunut kauan?
Esim. Osake joka ostettu vuonna 85 120000 markalla ja jonka arvo on nyt 200000 euroa. Veroa menisi 180000 eurosta.
Kun taas se, että myy asunnon ja muuttaa saman hintaiseen 200000 euron asuntoon, veroa ei mene lainkaan.Niin, niin kauan, kun oman asunnon myyminen veroitta on mahdollista. Eihän se tuon lain kanssa kauaa voi olla. Tai jos jatkuu niin sitten!
Ei oman asunnon myyminen veroitta ole mahdollista kuin sillä ehdolla, että siinä on asunut vähintään kaksi vuotta. Mietin tätä perinnöksi saatua asuntoa. Jos se on samalla myös perillisen lapsuuden koti, niin pe
Ei päde. Verovapaa myynti edellyttää, että asunnossa on asunut omistusaikana 2 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kämpätkin kannattais jo, saakeli, ostaa myös lasten nimiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perityn omaisuuden hankinta-arvo on se perukirjassa verottajalle ilmoitettu. Ja myyntivoitto lasketaan siten että vähennetään myyntihinnasta perukirjan hinta, erotus on myyntivoittoa, mistä maksetaan vero, tätänykyä 30% ja 34% yli 30t voitosta.
Perukirjan omaisuuden arvona tulee olla vainajan kuolinpäivän todennäköinen myyntihinta, mutta käytännössä sallitaan alakanttiin, jokin 10% ehkä menee verottajalta läpi.
Hankinta hinta on nykyään se perintöverotus arvo. Jos perintövero poistuu niin hankintahinta on 0€ ja maksat 30% tai 34% kaikesta mitä saat myydessä. Perintöverotusarvoa ei tietenkään käytetä enää hankintahintana jos perintövero poistetaan.
Voi hyvä idi ootti ei mene näin. Hankintahinta tulee olemaan perinnönjättäjän saama arvo tai maksama hinta.
Missä näin luvataan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei tiedä että miten VOITTO lasketaan.
Lasketaan koko arvota jos perintövero poistuu.
No eihän lasketa. Voitoista vaan ja hankintahinta ei ole ikinä 0!
Jatkossa on 0€. Nykyään maksat myyntivoittoveroa vain siltä osalta josta ei ole maksettu perintöveroa. Ilman perintöveroa maksat veron koko myyntisummasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä paska vero.
Sehän ei yleisesti ole koettu ongelmaksi, vaan lesken asumioikeus. Vero suhteellisen alhainen, perukirjassa voi arvioida alakanttiin kuten maan tapa, ja alle 20t ei mitään.
Lesken asumisoikeus ei ole nykypäivää. Laki on ajalta, jolloin ei ollut sosiaaliturvaa. Asumisoikeus voisi koskea ydinperheen leskeä eli mies ja vaimo olivat naimisissa monta vuotta ennen toisen kuolemaa. Toisen tai kolmannen avioliiton kohdalla sen pitäisi olla eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä paska vero.
Sehän ei yleisesti ole koettu ongelmaksi, vaan lesken asumioikeus. Vero suhteellisen alhainen, perukirjassa voi arvioida alakanttiin kuten maan tapa, ja alle 20t ei mitään.
Lesken asumisoikeus ei ole nykypäivää. Laki on ajalta, jolloin ei ollut sosiaaliturvaa. Asumisoikeus voisi koskea ydinperheen leskeä eli mies ja vaimo olivat naimisissa monta vuotta ennen toisen kuolemaa. Toisen tai kolmannen avioliiton kohdalla sen pitäisi olla eri tavalla.
Onhan se aika absurdia tilanteissa joissa "vaivainen leski poloinen" on varakas henkilö. Pystyisi ostaa pläjäyttämään vaikka omakotitalon tuosta noin vaan halutessaan. Ihan kuten suurin osa nykyisin leskeksi jäävistä onkin. Onko leski sen huonommassa asemassa kuin henkilö jolla ei sitä puolisoa ikinä ole ollutkaan?
Lakiehdotukseen on täysin mahdoton ottaa kantaa ennen kuin yksityiskohdat ovat tiedossa. Mitään laskelmia asunnon perimisen suhteen ei voi tehdä, jos ei tiedetä, mihin arvoon peritty asunto arvotetaan ja mikä näin ollen on myyntivoiton määrä, josta vero lasketaan. Eikä ole mitenkään kiveen hakattu, että tuon myyntivoiton vero olisi sama 30/34% kuin muissa myyntivoitoissa on. Kokonaisuudessa varmaan pohditaan myös, miten käy oman asunnon myyntivoiton verottomuudelle. Muutetaanko sitä? Ja miten katetaan menetetyt perintöverot? Yritetäänkö ne edelleen ottaa samasta potista eli perinnöistä, mutta vain eri tavalla?
Ainoa, mikä näyttää selkeältä parannukselta, on se, ettei asunnon perittyä tarvitse maksaa veroa heti vaan vasta sitten, kun on saanut asunnon haltuunsa ja realisoi sen. Jos myyntivoiton veroa pitää maksaa paljon, eikä välttämättä itse tarvitse perintörahoja, voisi olla houkuttelevaa olla myymättä ja laittaa asunto vuokralle. Tällä voisi olla paljonkin vaikutusta vuokramarkkinoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyötyy moni köyhä hetkellisesti, kun perivät asunnon, mutta eivät voi myydä sitä. Ei tarvitse maksaa silloin perintöveroa. Maksetaan tuloveroa asunnosta vasta kun myydään, tosin verotus silloin kovempi.
Rikkaiden hyöty taasen on se ettei peritystä omaisuudesta tarvitse maksaa veroa ollenkaan, koska sitä ei tarvitse myydä, vaan se voidaan sijoittaa. Esim yhtiöiden sukupolvenvaihdos, käy verottomasti.
Tätä verohelpotusta kompensoidaan, keräämällä köyhimmiltä sitten suurempaa tuloveroa.
Köyhä voi muuttaa siihen ilmaiseksi perimäänsä asuntoon ja parin vuoden päästä myydä sen omana asuntona käytetyn pois ilman luovutusvoittoveroa.
Kuvitteletko ettei tätä kohtaa laissa muutettaisi?
Juuri näin. Moni ketjussa jaarittelee kuten otettaisiin heidän kannaltaan edullisimmat palat nykyisestä käytännöstä ja sitten vielä päälle edullisin versio uudistuksesta. Eihän se nyt näin mene missään tapauksessa, vaan toisella kädellä huojennetaan jollekin ryhmälle ja toisella kiristetään joltakin toiselta. Ja epäilemättä niin päin että se on taas suuri keskiluokka joka kuittaa suurimman laskun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät palstalla vastustavat perintöveron.poistoa, vaikka he itse ovat sen suuria hyötyjiä, jos muuttavat hetkeksi kirjansa siihen perimäänsä asuntoon. Sen jälkeen voivat myydä sen asunnon verottomasti. Tämä ei heille jotenkin vaan käy. Oikein mikään ei koskaan käy näille vasureille, paitsi valittaa ja purnata kaikesta.
Minun vanhemmat asuu ihan eri puolella Suomea. En todellakaan ole muuttamassa asumaan neljän tunnin ajomatkan päähän veroja kiertääkseni. Sitäpaitsi minulla on jo oma talo jossa asua. Mitä muu perhe siitä sanoisi jos lähden veronkiertolomalle pariksi vuodeksi?
Entä sitten minun sisko ja veli? Pitääkö meidän muuttaa kommuuniin asumaan?
Kirjat sinne asuntoon pitäisi siirtää, ei välttämättä ihmistä.
Eiköhän tuo jonkunlaisen petoksen tunnusmerkit täytä. Jos näennäisesti muuttaa asumaan ilman aikomustakaan viettää asunnossa yhtään yötä.
Ongelmaksi tulee myös ylläpitokulut tyhjilään olevasta omakotitalosta mitä pitäisi pari vuotta siellä seisottaa paikoillaan. Vähintään pitäisi jokun käydä sitä välillä katsomassa. Leikata nurmikot, hoitaa lumityöt ja katsoa muutenkin, että kaikki on kunnossa. En uskaltaisi jättää omakotitaloa oman onnensa nojaan moneksi vuodeksi toiselle paikkakunnalle.
No voi hyvänen aika, esitätkö nyt tahallaan yksinkertaista?
Pimeä vuokralainenhan siellä tietysti olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esitysteksti ei ole ihan helppo tulkita, mutta minä tulkitsen sen näin.
Nykytilanne: asunnon arvo 500 000, 2 perijää (lähiomaisia), molemmat maksavat perintöveroa 29700
Lain voimaantulon jälkeinen 1.vuosi: maksetaan heti perintöveroa 80% arvosta eli 400000/2:sta maksetaan 21700 ja 20% arvosta maksetaan luovutusvoittovero sitten kun asunto myydään
Lain voimaantulon jälkeinen 2.vuosi: maksetaan heti perintöveroa 60% arvosta eli 300000/2:sta maksetaan 15200 ja 40% arvosta maksetaan luovutusvoittovero sitten kun asunto myydään
Käsittääkseni hankintahinta luovutusvoittoa määritellessä on perukirjaan merkitty arvo ja siitä tehdään 20% hankintameno-olettama, jos myynti tehdään alle 10 vuoden kuluessa ja 40%, jos myydään myöhemmin.
Lisäksi perintöveron määrää tarkastetaan, jos asunnon myyntihinta on eri kuin perukirjaan merkitty arvo eli maksettavaa perintöveroa voi tulla lisää tai voi se vähentyäkin.
Hyvää on se, että heti maksettavan perintöveron määrä pienenee ja luovutusvoitosta ei tarvitse maksaa veroa, jos luovutusvoittoa ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Tämän haluaisin kuulla myös. Ainakin tällä tietoa näyttäisi tämä vanha perintöveromalli tällaiselle tavalliselle asunnon ja mökin perijälle edullisempana.
Monessa kirjoituksessa sanotaan, että älä myy, mutta aika monesti, jos sisaruksia asiat menee muutamassa sukupolvessa aika monimutkaisiksi kun omistajia alkaa olla useampia.
Esim. itse perin osuuden sukumökistä, jonka omistajia alunperin olivat äitini ja siskonsa. Heillä lapsia 7, ja heillä lapsia, joista osa jo aikuisia ja perheellisiä 18, joten pidemmän päälle omistaminen alkaa menemään aika sekavaksi ja vastuu kaikesta hämärtyy.
Ei ehkä liity ap kysymykseen, mutta kuolinpesät pitäisi jakaa.
Äitini on 80+ hänen vanhempien kp jakamatta.
Oma isäni kuoli 1982, kp jakamatta, edelleen lähettelen verotoimistoon veroilmoitusta jostain maapalasta. Lapseni soitti viime jouluna, että missä tämä metsä on, olisi sieltä hakenut pätkien kanssa joulukuusen. En osannut tarkkaan sanoa missä rajat menee. Jostain hakivat sen kuusen, varmaan oli naapurin metsästä.
Asunnon arvosta saa vähentää käsittääkseni alkuperäisen hankintahinnan, joka voi olla kyllä aika pieni jo 20 v omistuksen jälkeen tai sitten hankintameno-olettaman 20 tai 40 % ja lisäksi työryhmä taisi esittää jotain omaa lisähimmeliä verotusarvon pienentämiseen, mikä ei ole koskaan verotuksen selkeyden kannalta hyvä asia.
Yksi iso ongelma mallissa tulisi olemaan se, että tilillä oleville rahoille ei voi osoittaa arvonnousua, jolloin monia elämän ehtoopuolella olevia vanhempia painostetaan myymään nykysäännöin verovapaasti asuntonsa, jolloin perilliset saisivat koko puoli milliä puhtaana käteen. Tämäkin lienee otettu mietinnössä jollain tavalla huomioon, mutta jos luovutusvoiton laskenta ja asunnon myyntivoiton verotus jättävät porsaanreikiä, niin jotkut niitä käyttävät hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvosta saa vähentää käsittääkseni alkuperäisen hankintahinnan, joka voi olla kyllä aika pieni jo 20 v omistuksen jälkeen tai sitten hankintameno-olettaman 20 tai 40 % ja lisäksi työryhmä taisi esittää jotain omaa lisähimmeliä verotusarvon pienentämiseen, mikä ei ole koskaan verotuksen selkeyden kannalta hyvä asia.
Yksi iso ongelma mallissa tulisi olemaan se, että tilillä oleville rahoille ei voi osoittaa arvonnousua, jolloin monia elämän ehtoopuolella olevia vanhempia painostetaan myymään nykysäännöin verovapaasti asuntonsa, jolloin perilliset saisivat koko puoli milliä puhtaana käteen. Tämäkin lienee otettu mietinnössä jollain tavalla huomioon, mutta jos luovutusvoiton laskenta ja asunnon myyntivoiton verotus jättävät porsaanreikiä, niin jotkut niitä käyttävät hyväkseen.
Olet kyllä täysin sekaisin kun puhut alkuperäisestä hankintahinnasta, perimysellä saadun omaisuuden hankintahinta on perukirjaan merkitty arvo tai myyntihinnasta laskettu olettama, sitä ei olla tässä muuttamassa eikä voidakaan.
Vierailija kirjoitti:
Esitysteksti ei ole ihan helppo tulkita, mutta minä tulkitsen sen näin.
Nykytilanne: asunnon arvo 500 000, 2 perijää (lähiomaisia), molemmat maksavat perintöveroa 29700
Lain voimaantulon jälkeinen 1.vuosi: maksetaan heti perintöveroa 80% arvosta eli 400000/2:sta maksetaan 21700 ja 20% arvosta maksetaan luovutusvoittovero sitten kun asunto myydään
Lain voimaantulon jälkeinen 2.vuosi: maksetaan heti perintöveroa 60% arvosta eli 300000/2:sta maksetaan 15200 ja 40% arvosta maksetaan luovutusvoittovero sitten kun asunto myydään
Käsittääkseni hankintahinta luovutusvoittoa määritellessä on perukirjaan merkitty arvo ja siitä tehdään 20% hankintameno-olettama, jos myynti tehdään alle 10 vuoden kuluessa ja 40%, jos myydään myöhemmin.
Lisäksi perintöveron määrää tarkastetaan, jos asunnon myyntihinta on eri kuin perukirjaan merkitty arvo eli maksettavaa perintöveroa voi tulla lisää tai voi se vähentyäkin.
Tässä on oikeanlainen tulkinta, ehdottavat siirtymäaikaa jolloin osittain nykyistä ja osin uutta lakia, ja sen jälkeen kokonaan ilman perintöveroa.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/166138/VN_20…
Eiköhän tuo jonkunlaisen petoksen tunnusmerkit täytä. Jos näennäisesti muuttaa asumaan ilman aikomustakaan viettää asunnossa yhtään yötä.
Ongelmaksi tulee myös ylläpitokulut tyhjilään olevasta omakotitalosta mitä pitäisi pari vuotta siellä seisottaa paikoillaan. Vähintään pitäisi jokun käydä sitä välillä katsomassa. Leikata nurmikot, hoitaa lumityöt ja katsoa muutenkin, että kaikki on kunnossa. En uskaltaisi jättää omakotitaloa oman onnensa nojaan moneksi vuodeksi toiselle paikkakunnalle.