Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsilla eri isät ja tuleva perintö
27.02.2025 |
Eli lapsillani on eri isät, toisen isä varakas ja toisen ei. Tiedän, että toinen lapsista tulee siis saamaan joskus parikin asuntoa ja muuta varallisuutta jne ja toinen ei mitään. Olen pohtinut, että sijoittaisin tälle toiselle lapselle, joka mitään perintöjä ei tule saamaan, jotta saisi jotain hänkin. Onko se mielestänne väärin tätä toista lastani kohtaan? Toki en tiedä milloin perintöä sitten saa ja voihan sitä kaikkea sattua muutenkin, mutta mutta..
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa kysyä Herlineiltä, miten suhtautuivat epätasaiseen perinnänjakoon. Niinpä.
Tasan kaikille, niin ei tule epäsopua.
Mitä sitten? Ne on kaikki rikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa siitä riita sisarusten välille syntyä. Lopulta käyvät molemmat suutuspäissään hautakiveäsi potkimassa.
Hyi helvetti. Olet kamala ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa välit menivät lopullisesti poikki, koska työtöntä huithapelia suosittiin taloudellisesti. Vuosikausien riitelyt ja lopulta välit täysin poikki. Että kannattaa miettiä tuotakin puolta. Vanhemman tehtävä ei ole olla ulkoisten olosuhteiden tasaaja vaan tasapuolinen lapsilleen.
Ai että jos toisen lapsen isä on miljonääri ja toisen lapsen isä varaton, se keskituloinen yhteinen vanhempi ei saa esimerkiksi testamentin pohjalta jättää tälle varattoman isän lapselle euroakaan enempää, ettei miljonääri-isän lapsi suutu?
Isovanhempani jättivät isomman perinnön pienituloiselle tädilleni, joka on kärsinyt erilaisista epäonnisista sattumista elämänsä aikana. Muut lapset ovat hyvätuloisia ja kaikilla omaisuutta ihan kivasti, tietääkseni kukaan heistä ei ole kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa välit menivät lopullisesti poikki, koska työtöntä huithapelia suosittiin taloudellisesti. Vuosikausien riitelyt ja lopulta välit täysin poikki. Että kannattaa miettiä tuotakin puolta. Vanhemman tehtävä ei ole olla ulkoisten olosuhteiden tasaaja vaan tasapuolinen lapsilleen.
Ai että jos toisen lapsen isä on miljonääri ja toisen lapsen isä varaton, se keskituloinen yhteinen vanhempi ei saa esimerkiksi testamentin pohjalta jättää tälle varattoman isän lapselle euroakaan enempää, ettei miljonääri-isän lapsi suutu?
Jokainen tekee, mitä tekee. Itse antaisin tasan puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sulla mitään lapsia ole.
Kuhan vaan provoilet 😶
Mitäs olet mennyt tekemään lapsia eri ukkojen kanssa. Olisit nyt ajatellut perintöasioita jo naimahetkellä. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.
En tekisi noin, voi mennä heidän välit poikki takiasi. Eikä pojan vaimon kuulu elättää poikaasi. Jos sulla on oma asunto,jätä se tytölle ja jos rahaa on, ne puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Perintökikkailu ei ole hyvä idea.
Voit auttaa vaikeuksissa olevaa lasta vielä eläessäsi, mutta älä riko lastesi keskinäisiä välejä, se on anteeksiantamatonta.
Samaa mieltä, autan vähävaraisempaa poikaani nyt, mutta perinnön saavat puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.
En tekisi noin, voi mennä heidän välit poikki takiasi. Eikä pojan vaimon kuulu elättää poikaasi. Jos sulla on oma asunto,jätä se tytölle ja jos rahaa on, ne puoliksi.
En minäkään. Antaisin tasan kummallekin. Ei puolisoiden kuulu vaikuttaa mitenkään lapsien perintöön, hullu ajatus. Aiheuttaa tosi helposti välien menemisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.
En tekisi noin, voi mennä heidän välit poikki takiasi. Eikä pojan vaimon kuulu elättää poikaasi. Jos sulla on oma asunto,jätä se tytölle ja jos rahaa on, ne puoliksi.
Ainut vaan että et voi tehdä näin, lakiosan tyttäresi saa jos vain haluaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.
Onnestako tuo puolison valinta on muka kiinni? Se nimenomaan on yksi niistä asioista maailmassa, johon voi itse vaikuttaa. Vakka kantensa valitsee. Kerta voi olla vahinko, mutta 2 kertaa on jo tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.
En tekisi noin, voi mennä heidän välit poikki takiasi. Eikä pojan vaimon kuulu elättää poikaasi. Jos sulla on oma asunto,jätä se tytölle ja jos rahaa on, ne puoliksi.
Et sitten ymmärtänyt satiiria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti on väärin. Lapsiaan pitää kohdella tasapuolisesti. Sinä omiasi, ja muut omiaan. Ethän sinä voi tietää, mitä ne lapset niiltä toisilta vanhemmiltaan lopulta perii vai periikö mitään, sitten kun sen aika tulee.
Toki voit sijoittaa molemmille.
Yhdelle huono-osaiselle aikuiselle lapselleen voi lahjoittaa vaikka asunnon, ja ajatella, että perintö jaetaan sitten tasan kaikkien kesken. Mutta miten estää se, ettei asuntoa lueta ennakkoperinnöksi?
Vierailija kirjoitti:
Minä aion suosia testamentissa vähäosaisinta lastani. Hänellä ei ole resursseja edes elättää itseään, muut ovat hyväpalkkaisissa töissä.
Ja kyllä, rintaperillisillekin voi tehdä testamentin.
Jotenkin ymmärtäisin, jos tuo lapsi olisi esim sairastunut ja siksi ei ole voinut opiskella ja muuta. Mutta muuten en hyväksy eriarvoista kohtelua, jos lapset ovat saaneet samat lähtökohdat kuitenkin ja mahdollisuudet. Miksi laiskuudesta palkitaan?
Ap:n pohdinta lähtee siitä, että lapsillaan on odotettavissa hyvin eriarvoinen varallisuus isästään johtuen.
Entäpä jos jätetään isänpuolen perinnöt pois kokonaan ja mietitään asiaa sillä perusteella, miten kaksi lasta pärjää myöhemmin elämässään.
Toinen opiskelee, etenee työelämässä, ansaitsee hyvin, hankkii okt, sijoitusvarallisuutta jne.
Toinen jää lähtökuoppiin: ei pääse opiskelemaan, tekee satunnaisia hommia mitä sattuu saamaan, asuu vuokrayksiössä yhä pienenevillä Kelan tuilla. Syrjäytyy. Puolisoakaan ei löydy, vaikka on kunnon ihminen eikä mikään hunsvotti.
Äitinä suosisin tätä huono-osaista, toki jo elinaikanani mutta myös perinnön jaossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden suosiminen on aina epäeettistä.
No, miten olisi 60 % Ap:n omaisuudesta vähäosaiselle lapselle ja 40 % sille toiselle, jonka taloudellinen tilanne on parempi. Tämä ei minusta olisi ovin pahaa syrjimistä.
No, kummasta katsoo, että lapselle on enemmän hyötyä. 10% joistain rahoista, vai sukulaisesta, joka haluaa olla yhteydessä ja tukena.
Itse en ikinä haluaisi pilata lasteni välejä suosimalla jotakuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aion suosia testamentissa vähäosaisinta lastani. Hänellä ei ole resursseja edes elättää itseään, muut ovat hyväpalkkaisissa töissä.
Ja kyllä, rintaperillisillekin voi tehdä testamentin.
Jotenkin ymmärtäisin, jos tuo lapsi olisi esim sairastunut ja siksi ei ole voinut opiskella ja muuta. Mutta muuten en hyväksy eriarvoista kohtelua, jos lapset ovat saaneet samat lähtökohdat kuitenkin ja mahdollisuudet. Miksi laiskuudesta palkitaan?
Kuka on palkitsemassa laiskuudesta? Työkyvyttömyys ei ole laiskuutta.
Samat lähtökohdat tarkoittaisi, että yksilöillä on samat mahdollisuudet menestyä elämässä. Käytännössä näin ei ole. Esim. ap:n lapsilla toisen isä pysty tukemaan lasta taloudellisesti ja tod näk myös suhteillaan.
Alue: Aihe vapaa
Meidän suvussa välit menivät lopullisesti poikki, koska työtöntä huithapelia suosittiin taloudellisesti. Vuosikausien riitelyt ja lopulta välit täysin poikki. Että kannattaa miettiä tuotakin puolta. Vanhemman tehtävä ei ole olla ulkoisten olosuhteiden tasaaja vaan tasapuolinen lapsilleen.