Lapsilla eri isät ja tuleva perintö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla sama tilanne. Toinen lapsista tulee perimään yli miljoonan, toinen huomattavasti vähemmän. En usko että sekään nyt mitään suurta sopua lasten välille rakentaa!

Et sinä vielä sitä varmaksi tiedä. Ehkä perii ehkä ei.

Niinpä. Moni omaisuus häviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla sama tilanne. Toinen lapsista tulee perimään yli miljoonan, toinen huomattavasti vähemmän. En usko että sekään nyt mitään suurta sopua lasten välille rakentaa!

Et sinä vielä sitä varmaksi tiedä. Ehkä perii ehkä ei.

Niinpä. Moni omaisuus häviää.

Tarvitsee vain menettää työnsä. Omaisuudella sitten elellään ja myydään sitä sillä hinnalla, mitä milloinkin maksetaan. Kaikki voidaan lopulta huutokaupata kuten Irwinin ryyssyranta.

Vierailija kirjoitti:

Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.

Tuet tyttäresi touhuja sen sijaan, että olisit kasvattanut hänet. Rahasi päätyvät jollekin rikollisketkulle.

Vierailija kirjoitti:

Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.

Vaimo. On varakas, mutta ei ne varat ole poikasi. 

Kyllä on törppöjä ja törkeitä vanhempia. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.

Varakkaan vaimon vanhemmat ovat tehneet testamentin, joka poissulkee puolison perinnöstä. Eron tullessa toimii avioehdon omaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Minä en aio jättää lainkaan perintöä pojalle, koska hänellä on varakas vaimo. Tytär saa kaiken, hänellä ei ole onnea miesten kanssa, nytkin on exä ja nyxä molemmat vankilassa.

Jätät perintösi mielummin joillekin linnakundeille hukattavaksi, kuin sille elämässään pärjäävälle pojalle joka varmaan osaisi perheineen jopa hyödyntää niitä varoja? Minä tekisin tilanteessasi päinvastoin, eli huolehtisin että rikollispiireissä pyörivä hulttio tytär jäisi kokonaan perinnöttä!

Toivottavasti tämä oli vain surkea trolli.

Minusta se on sinun velvollisuutesi suosia vähäosaisinta. 

Av:lla ajatellaan, että tasa-arvoa on se, että yksi ihminen antaa jokaiselle jälkeläiselle saman verran. Joo, toki, mutta entä jos on uusperhe? Kuvitteelisesti  kaksi lasta, eri perheistä: sinulla on varaa viedä lapset ulkomaille kerran vuodessa. 

Mutta toinen lapsista toisen vanhemman kanssa ulkomaille luksuslomille 5 kertaa vuodessa. Toinen ei koskaan.

kumpi on tasa-arvoisempaa: viedä molemmat ulkomaille vai vain toinen?

1) Lopputuloksena toinen lapsi pääsee matkoille 6 kertaa vuodessa ja toinen 1 kerta vuodessa. 

2) toinen lapsi pääsee matkoille 5 kertaa vuodessa ja toinen 2 kertaa vuodessa



Minusta pitää tehdä 2). Joson pakko valita.

Nainen menetti rikkaan miehen rahat ja nyt haluaa kostaa sen omalle lapselleen syrimällä ja suosimalla toista lasta. Ei voi kyllä muuta sanoa että jumalauta te naiset olette sairaita!!!

Meitä on neljä sisarusta, joista nuorin on lievästi kehitysvammainen (syntymän aikana liian vähän happea). Olemme kaikki jo aikuisia ja osaamme hoitaa asiamme ihan hyvin, paitsi nuorimmainen sekoilee raha-asiansa parin vuoden välein. Yritämme yhdessä hieman pitää silmällä tilannetta, mutta silti näin aina välillä käy. Isämme sitten maksaa kaikki velat ja pikkuhiljaa hän maksaa takaisin. Isämme onkin päättänyt jättää jonkinlaisen hätäapurahaston kuolemansa jälkeen, jolla voimme autella tätä nuorimmaista tarpeen tullen. Minusta, ja meistä muista sisaruksista, oikein fiksua eikä tällainen aiheuta mitään kateutta. Ei aiheuttaisi kateutta vaikka saisi henkilökohtaisesti isomman perinnön omaan käyttöönsä, mutta tiedämme kaikki, että se aiheuttaisi helposti vain lisää ongelmia pitkällä tähtäimellä. Joskus eriarvoinen kohtelu on mielestäni hyvinkin perusteltua, mutta mielestäni sen pitäisi tapahtua avoimesti ja kaikille hyvin perustellen.

Vierailija kirjoitti:

Nainen menetti rikkaan miehen rahat ja nyt haluaa kostaa sen omalle lapselleen syrimällä ja suosimalla toista lasta. Ei voi kyllä muuta sanoa että jumalauta te naiset olette sairaita!!!

Veikkaan että toisin päin, eli nykyään elää rikkaan miehen kanssa työttömänä, ja samalla vetää köyhältä exältä itselleen juhlimisrahaa, eli maksimielareita "kotiäitinä". Ainakin oman lapseni huoltaja tekee juuri näin, ja onhan näitä nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti on se pahin piru.

Kyllä! Äiti puuttuu nyt asioihin, jotka eivät ole hänen hallinnassa eivätkä kuulu hänelle yhtään. Miten ap edes tietää näiden isien omistuksista? Jospa sillä varakkaalla isällä onkin vaikka kolme lasta? Jospa se ns köyhä isä ei olekaan köyhä, vaan elää vaatimattomasti. 

Tai köyhän isän vaatimattomasti elellyt äitimuori jättää miljoonaomaisuuden. Näitäkin on nähty

Huomasin tämän viestin vasta nyt. Kirjoitin pari vastausta alempana olevan kokemukseni. Siskopuolillani oli siis juuri tällainen tapaus, että varattoman isän vanhemmat olivat perus maaseudun kasvatteja, jotka elämänsä säästeliäästi eläneet turhia pröystäilemättä. Perinnön suuruus yllätti kaikki ja rintaperillisiä ei ollut kuin kaksi hengissä. 

Lisäksi kannattaa huomioida, että jos ei ole avioehtoa tai testamenttia, voi perintöä valua lesken kautta sen toisenkin vanhemman lapsille vaikka niin ei olisi tarkoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on sinun velvollisuutesi suosia vähäosaisinta. 

Av:lla ajatellaan, että tasa-arvoa on se, että yksi ihminen antaa jokaiselle jälkeläiselle saman verran. Joo, toki, mutta entä jos on uusperhe? Kuvitteelisesti  kaksi lasta, eri perheistä: sinulla on varaa viedä lapset ulkomaille kerran vuodessa. 

Mutta toinen lapsista toisen vanhemman kanssa ulkomaille luksuslomille 5 kertaa vuodessa. Toinen ei koskaan.

kumpi on tasa-arvoisempaa: viedä molemmat ulkomaille vai vain toinen?

1) Lopputuloksena toinen lapsi pääsee matkoille 6 kertaa vuodessa ja toinen 1 kerta vuodessa. 

2) toinen lapsi pääsee matkoille 5 kertaa vuodessa ja toinen 2 kertaa vuodessa



Minusta pitää tehdä 2). Joson pakko valita.

 

Tälle on myös olemassa käsite: positiivinen syrjintä.

Laki myös tuntee käsitteen esim. työelämässä, jossa voidaan suosia "heikompaa" eli epäpätevämpää hakijaa mm. vammaisuuden vuoksi.

Voidaan mielestäni soveltaa ongelmitta myös yo kaltaisissa tilanteissa.

Jokainen lapsi on oman isänsä perillinen ja toisaalta oman äitinsä perillinen, ellei laillisesti ole muita määräyksiä, kuten perintökaari ja testamentti.

Älkää antako ohjeita, joista ette mitään ymmärrä. Jäämistöoikeus on hetkittäin monimutkainen taiteenlaji. Antakaa tehtävä ammattilaisille. Järkevimmin käyttämänne sataset.

Ei ole oma lehmä ojassa, kun en enää toimi asianajopuolella.

Minusta ihan hyvä idea. Meillä omassa perheessäni kävi niin että kahden vanhimman lapsen isä kuoli toisen ollessa vauva ja ennen toisen syntymää, ja he perivät isältään ihan kohtuullisen omaisuuden. Nyt meillä on nykyisen mieheni kanssa myös yhteinen lapsi ja meillä on testamentit, mikä tasaa perinnön eroja vanhempien lasten sekä nuoremman lapsen välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintökikkailu ei ole hyvä idea.

Voit auttaa vaikeuksissa olevaa lasta vielä eläessäsi, mutta älä riko lastesi keskinäisiä välejä, se on anteeksiantamatonta.

Eikös se varakas isä riko ne välit, kun ei tarjoa velipuolelle samaa?  

Omat aikuiset lapseni ovat niin fiksuja ja oikeudentuntoisia, että eivät ole kateellisia toisilleen. Äitinä olen huomioinut jokaista elämäntilanteensa mukaan. Kukaan ei ole hälläväliä-vapaamatkustaja, joten varojen haaskaus ei ole ongelma.

Hyvä vanhempi ajattelee oman lapsensa etua, ei muita. 

Kyllä minun mielestäni hyvä vanhempi ajattelee myös lapsensa sisarussuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintökikkailu ei ole hyvä idea.

Voit auttaa vaikeuksissa olevaa lasta vielä eläessäsi, mutta älä riko lastesi keskinäisiä välejä, se on anteeksiantamatonta.

Eikös se varakas isä riko ne välit, kun ei tarjoa velipuolelle samaa?  

Omat aikuiset lapseni ovat niin fiksuja ja oikeudentuntoisia, että eivät ole kateellisia toisilleen. Äitinä olen huomioinut jokaista elämäntilanteensa mukaan. Kukaan ei ole hälläväliä-vapaamatkustaja, joten varojen haaskaus ei ole ongelma.

Hyvä vanhempi ajattelee oman lapsensa etua, ei muita. 

Kyllä minun mielestäni hyvä vanhempi ajattelee myös lapsensa sisarussuhteita.

Mistä vanhempi voi tietää lapsen sisarpuolen toisen vanhemman varallisuutta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintökikkailu ei ole hyvä idea.

Voit auttaa vaikeuksissa olevaa lasta vielä eläessäsi, mutta älä riko lastesi keskinäisiä välejä, se on anteeksiantamatonta.

Eikös se varakas isä riko ne välit, kun ei tarjoa velipuolelle samaa?  

Omat aikuiset lapseni ovat niin fiksuja ja oikeudentuntoisia, että eivät ole kateellisia toisilleen. Äitinä olen huomioinut jokaista elämäntilanteensa mukaan. Kukaan ei ole hälläväliä-vapaamatkustaja, joten varojen haaskaus ei ole ongelma.

"Eikös se varakas isä riko ne välit, kun ei tarjoa velipuolelle samaa?"

Mitä ne exän uudessa liitossa tehdyt lapset minulle kuuluu?  Eikö riitä, että pidän omastani huolta? Sisaruspuolilla on oma isänsä, joka heistä huolehtii. Kuinka se on pois sisaruksilta, että ostan tyttärelleni tarpeellisia asioita? Tai se, että missä matkustamme omalla vuorollani? Eikö riitä, että runsaasta elatusmaksusta vain murusia päätyy tyttäreni hyväksi?

apn älykkyys sitä tasoa että toimii korkeintaan palstan valvojana.

Meillä oli tuo tilanne kun olin nuori. Sisarusten isä kuoli varattomana, minun isälläni taas oli aika paljon varallisuutta.

Ei meillä koskaan ollut sellaista kotonakaan, että isä olisi osallistunut vain minun ja nuorempien sisarusteni asioihin. Että oltaisiin koko porukka lähdetty vaikka matkalle ja isä olisi osallistunut vain biologisten lastensa matkakuluihin. Myös vanhemmat sisarukseni itse pitävät isää enemmän isänään kuin biologista isäänsä.