Tyypillinen Tinder-keskustelu (esimerkki)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies: Mitäs sun iltaan?

Minä: Salilla kävin ja nyt tässä sohvalla. Kerropa itsestäsi vähän lisää, kun sun profiilissa ei paljoa ole. Lapsia? Harrastuksia? Entä mitäs teet työksesi? (Mulla nuo mainittu profiilissa)

Mies: -

Ihan helvetin raskasta vastata heti tuollaiseen kysymyspatteristoon ja etenkin kun lämmittelyksi tuomitsit miehen profiilin liian niukaksi.

Oho. Miehellä mahtaa olla paljon annettavaa parisuhteeseen ja perheeseen kun ei voi vastata pariin kysymykseenkään väsymättä.

Naiset oikein alleviivaavat, että vuorovaikutustaidot on heille vieras juttu. Kun sen Tinder ei ollutkaan automaatti, josta voi tilata miehen juuri oikeilla ominaisuuksilla. 

Tutustuessa uuteen ihmiseen, oli se Tinderissä tai missä vain, on aina sama ongelma. Se ihminen on uusi ja se on kohtalaisen vaikea löytää jutun juurta. Eikä siinä ole mitään järkeä, että ihmisen pitäisi harrastaa samaa lajia, jotta olisi jotain keskusteltavaa. Usein se on sitä, että missä asut, mitä teet työksesi ja onks lemmikkejä. Kaikki muu menee helposti ihan liian diipiksi ventovieraan kanssa. En mä halua kertoa tai kuulla mitä hänen lapsensa ovat tänään tehneet, mitä sairauksia niillä on. Myöskin aivan liian arkiset asiat on "tikusta asiaa" -tyyppisiä. Että mitä teit tänään ruoaksi, ai makaronilaatikko, no mutta sehän on kiva. Ai että Veeti ja Alvar ei kuitenkaan tykänneet siitä, no voi voi, ehkä ne vielä oppii tykkäämään.

Yleisistä asioista, työtä, salitreeneistä ja vaikka jukolan viestistä pystyy juttelemaan sen pari päivää (riippuen viestien frekvenssistä), mutta sen jälkeen pitää kyllä jo melkein sopia sitä tapaamista. Ja kiva olisi, että jotain keskusteltavaa jäisi siihen itse tapaamiseenkin. Ettei ensimmäisenä aleta puhumaan toisen mummon syöpähoitojen terminaalivaiheesta, kun on jo niin perillä toisen elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin sama profiili, samat kuvat. Ja vastaukset kysymykseen, mitä teet työksesi. 

 

V, olen varastolla trukkikuskina

N: ........... 

 

V, Olen lääkäri, traumatologian erikoislääkäri

N: Ahaa no kiva, hei mitä teet huomenna illalla? Nähtäiskö, tulisitko mun luo kahville? 

V, ..............

Tämä menee kyllä just toisinpäin, mikään ei ole niin epäilyttävä tyyppi kuin lääkäri Tinderissä! Pakko olla jotenkin sekopäinen, jos ei löydä kumppania terveydenhuoltoalalta. Ainakin yksi ortopedian ja traumatologian erikoislääkärikin on tullut vastaan ja hän meni myös suoraan poistoon vaikka oli tykännyt mun profiilista. Toinen vältettävä ryhmä on fysioterapeutit.

Trukki- ja rekkakuskeista sen sijaan on pelkkiä hyviä kokemuksia.

Joo lääkäreiden joukosta löytyy kyllä sen sortin mulk kuja että kannattaa pysyä kaukana. Löytyy toki niitä aivan huipputyyppejä ja kaikkea siltä väliltä, mutta kyllähän monet löytää kumppanin sieltä opiskelu- ja työpaikoilta.

Vierailija kirjoitti:

"It-ala ei totisesti ole "hot" kun naiset etsivät kumppania. Miehet ahdistelevat alalle pyrkiviä naisia. Oikeusjuttuja tulee sekä Suomessa että ulkomailla. Ongelmat ovat niin isoja että on kehitetty termi tech bro -kulttuuri. Ja jokainen uutisia lukeva tietää mitä mieltä Jenkkilän "pinkkaa" keränneet IT-miekkoset ajattelevat naisista. "

Mä en ainakaan tiedä, mitä IT-miekkoset ajattelevat naisista. Kerropas mulle.

Et voi teeskennellä tietämätöntä uskottavasti. Eikä kukaan joka osaa lehtiä lukea. Tai ehkä et osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette naiset ota esim omasta työpaikasta samoissa töissä olevia miehiä?? mitä sitä turhaan jotain lattiatason miestä edes kyselee kun teillä on omatkin miehet samassa kerroksessa? konsultti ottaa konsultin niin on samat palkat ja status.

 

Mahdotonta, koska ovat joko varattuja, eläkeikää lähestyviä joten ikäeroa tulisi liikaa ja ainoa sinkkumies on miehiinpäin.

se olis ihanaa päästä sellasen Konsultti naisen kanssa kuumalle treffille, sellasta vetäisin vaikka paljaana vaikka tulisi raskaaksi.

 

 

En ole konsultti ja mieheltä vaadin kunnioitusta sekä koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiset lyhyesti vastaavat tai vastaamatta jättävät miehet eivät ole kiinnostuneita. So simple.

Itse jätin aikoinaan Tinderissä suosiolla aloitteenteon miehille. Ne jotka jaksoivat nähdä vaivaa, pääsivät jatkoon jos keskustelu sujui viestein. Eli heistä osan tapasin livenä ja sieltä lopulta järkevä aviomiehenikin löytyi.

 

Tinder = työhaastattelu ne ketkä pääsee jatkoon :) 

Ehkä jopa tärkeämpi kuin työhaastattelu, riippuen miten kovasti jonkun ihmisen kanssa parisuhteeseen haluaa. Kyllä näitä voi hyvinkin verrata siinä mielessä, että on ihan suotavaa vähän miettiä minkälaisen vaikutelman haluaa itsestään antaa. Valehdella ei tietenkään pidä, mutta pohtia vaikka valmiiksi puheenaiheita ja mitä kaikkea itsestään ja elämästään kertoisi. Ja ottaa toisesta osapuolesta selvää mahdollisuuksien mukaan.

Kenelläkään ei ole velvollisuutta napata sen enempää töihin kuin parisuhteeseen ihmistä, joka ei osaltaan pistä tikkua ristiin asian edistämiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies: Mitäs sun iltaan?

Minä: Salilla kävin ja nyt tässä sohvalla. Kerropa itsestäsi vähän lisää, kun sun profiilissa ei paljoa ole. Lapsia? Harrastuksia? Entä mitäs teet työksesi? (Mulla nuo mainittu profiilissa)

Mies: -

Miksi edes swaippaat oikealle sellaista, joka ei kerro itsestään mitään?

Näin miehenä minä en voisi swaipata lähes ketään naista oikealle jos vasemmalle menisi tekstittömät. 99% naisten profiileista on kuvia maisemista ja ilman tekstiä.

Mikä sun kiinnostuksen herättää niissä maisemakuvissa eli miksi haluat matchin juuri sellaisen naisen kanssa? Vai onko vastaus se, ettö kuka tahansa nainen käy?

Eikö nämä ihan oikeasti tajua, että se keskustelu ja sitten tapailu on se, missä kiinnostus todetaan. Maailman ihanin ihminen on voinut tehdä vähän köykäinen profiilin. 

Vierailija kirjoitti:

Tutustuessa uuteen ihmiseen, oli se Tinderissä tai missä vain, on aina sama ongelma. Se ihminen on uusi ja se on kohtalaisen vaikea löytää jutun juurta. Eikä siinä ole mitään järkeä, että ihmisen pitäisi harrastaa samaa lajia, jotta olisi jotain keskusteltavaa. Usein se on sitä, että missä asut, mitä teet työksesi ja onks lemmikkejä. Kaikki muu menee helposti ihan liian diipiksi ventovieraan kanssa. En mä halua kertoa tai kuulla mitä hänen lapsensa ovat tänään tehneet, mitä sairauksia niillä on. Myöskin aivan liian arkiset asiat on "tikusta asiaa" -tyyppisiä. Että mitä teit tänään ruoaksi, ai makaronilaatikko, no mutta sehän on kiva. Ai että Veeti ja Alvar ei kuitenkaan tykänneet siitä, no voi voi, ehkä ne vielä oppii tykkäämään.

Yleisistä asioista, työtä, salitreeneistä ja vaikka jukolan viestistä pystyy juttelemaan sen pari päivää (riippuen viestien frekvenssistä), mutta sen jälkeen pitää kyllä jo melkein sopia sit

Mutta kai on jokin syy, miksi on juuri sen ihmisen swaipannut oikealle? Vai swaippaako tyypit ihan vaan kuvan perusteella ja ihmettelee sitten, että mistähän sitä oikein keksisi puhuttavaa?

Siis mikä v1:tu on se tinder?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiset lyhyesti vastaavat tai vastaamatta jättävät miehet eivät ole kiinnostuneita. So simple.

Itse jätin aikoinaan Tinderissä suosiolla aloitteenteon miehille. Ne jotka jaksoivat nähdä vaivaa, pääsivät jatkoon jos keskustelu sujui viestein. Eli heistä osan tapasin livenä ja sieltä lopulta järkevä aviomiehenikin löytyi.

 

Tinder = työhaastattelu ne ketkä pääsee jatkoon :) 

Ehkä jopa tärkeämpi kuin työhaastattelu, riippuen miten kovasti jonkun ihmisen kanssa parisuhteeseen haluaa. Kyllä näitä voi hyvinkin verrata siinä mielessä, että on ihan suotavaa vähän miettiä minkälaisen vaikutelman haluaa itsestään antaa. Valehdella ei tietenkään pidä, mutta pohtia vaikka valmiiksi puheenaiheita ja mitä kaikkea itsestään ja elämästään kertoisi. Ja ottaa toisesta o

Naiset tinderissä tekee kuitenkin saman virheen kuin useimmat rekrytoijat - unohtavat, että myös siihen toiseen pitäisi tehdä vaikutus.

Ketju ei ole miehistä, jotka eivät laittaneet tikkua ristiin. Ketju on naisista, jotka eivät ole kiinnostavia. 

Mä en ainakaan tiedä, mitä IT-miekkoset ajattelevat naisista. Kerropas mulle.

Tissit. Jiihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies: Mitäs sun iltaan?

Minä: Salilla kävin ja nyt tässä sohvalla. Kerropa itsestäsi vähän lisää, kun sun profiilissa ei paljoa ole. Lapsia? Harrastuksia? Entä mitäs teet työksesi? (Mulla nuo mainittu profiilissa)

Mies: -

Miksi edes swaippaat oikealle sellaista, joka ei kerro itsestään mitään?

Näin miehenä minä en voisi swaipata lähes ketään naista oikealle jos vasemmalle menisi tekstittömät. 99% naisten profiileista on kuvia maisemista ja ilman tekstiä.

Mikä sun kiinnostuksen herättää niissä maisemakuvissa eli miksi haluat matchin juuri sellaisen naisen kanssa? Vai onko vastaus se, ettö kuka tahansa nainen käy?

Eikö nämä iha

No jaa. Itse olen selannut Tinderissä satoja miehiä. Suurimman osan profiili ei herättänyt mitään kiinnostusta. Itselläni ei vaan riitä aika eikä kiinnostus siihen, että keskustelisin satojen tai edes kymmenien miesten kanssa, saati että menisin tapaamaan niin monia. Kyllä profiilissa täytyy jotenkin herättää kiinnostus. Itse swaippaan oikealle vain sellaisia, jotka vaikuttavat samanhenkisiltä kuin minä. Jos joku ei ole osannut tehdä hyvää profiilia, niin voi voi. Kannattaa opetella.

Ei varmasn kannattais antaa tykkäystä niille ei-kiinnostaville naisille. Säästäisi kaikkien aikaa.

Koirahullut pitää kiertää kaukaa. 

Mutta kai on jokin syy, miksi on juuri sen ihmisen swaipannut oikealle?

Miten tuo eroaa kohtaamisita vaikka baarissa? Ulkonäkö on se ensimmäinen. Sen peruteella mennään juttelemaan. Ei siellä baarissakaan taistaselvityksiä etukäteen tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

N: Mikä on sun haaveammatti?

M: emmä tiiä 

N: Entä lapsena, mikä halusit olla isona?

M: ei mitään hajua

N: Mä haluisin olla astronautti 

M: höpö höpö 

N: Mitä meinasit viikonloppuna?

M: emmä tiiä 

N: Haluutko nähä?

M: joo

N: Mitä tehtäis?

M: ihan sama 

Tää kuulostaa ihan mun ja mun kaverin keskustelulta.. ja joo tajusin nyt yskän

Vierailija kirjoitti:

Miten miehen työ liittyy mihinkään? Etsitkö parisuhdetta ammatin vai ihmisen kanssa? Vai pitäisikö tietyssä ammatissa olevan miehen olla kiinnostunut juuri sinusta? Kuulostat pinnalliselta.

Voisi myös kysyä, että miten ulkonäkö liittyy mihinkään?

Etsitkö parisuhdetta ulkonäön vai ihmisen kanssa?

Kuulostaa pinnalliselta.

Kellään ei ilmeisesti ole mitään hyvää sanottavaa kenestäkään enää?

Milloin tämä tällaiseksi vastakkainasetteluksi muuttui? 😐

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette naiset ota esim omasta työpaikasta samoissa töissä olevia miehiä?? mitä sitä turhaan jotain lattiatason miestä edes kyselee kun teillä on omatkin miehet samassa kerroksessa? konsultti ottaa konsultin niin on samat palkat ja status.

 

Mahdotonta, koska ovat joko varattuja, eläkeikää lähestyviä joten ikäeroa tulisi liikaa ja ainoa sinkkumies on miehiinpäin.

se olis ihanaa päästä sellasen Konsultti naisen kanssa kuumalle treffille, sellasta vetäisin vaikka paljaana vaikka tulisi raskaaksi.

 

 

En ole konsultti ja mieheltä vaadin kunnioitusta sekä koulutusta.

Saahan sitä vaatia. Mutta ei kenellekään ole velvollisuutta miellyttää juuri sinua.

Naiset tinderissä tekee kuitenkin saman virheen kuin useimmat rekrytoijat - unohtavat, että myös siihen toiseen pitäisi tehdä vaikutus.

Ketju ei ole miehistä, jotka eivät laittaneet tikkua ristiin. Ketju on naisista, jotka eivät ole kiinnostavia.  

Aika hauskasti teit oletuksen, että nainen haastattelee ja mies "hakee töitä", vaikka lainauksessa ei puhuttu sukupuolista mitään. Kyllä, nainen yhtä lailla miettii minkälaisen vaikutelman antaa ja miettii toimintatapojaan valmiiksi. Ja jos nyt sukupuolista puhutaan, veikkaan että useammin. Kun naisen deitit menevät poskelleen, hän pohtii miten toimisi seuraavalla kerralla toisin, kun taas mies luettelee itselleen mikä kaikki naisessa oli vikana, kun ei "kunnon mies" taaskaan kelvannut.