Miesystävä teki kalliin hankinnan ja nyt hänellä ei ole enää varaa mihinkään muuhun

Samankaltaiset tai yhteensopivat tavoitteet elämässä ovat toimivan parisuhteen perusta. Jollekin voi riittää, että jaetaan koti eikä tehdä sen kummemmin mitään yhdessä. Joillekin taas tuo olisi painajainen. Siksi kannattaa parhaansa mukaan etsiä puoliso, joka haluaa elämältään riittävän samankaltaisia asioita. Mökkelijälle mökkeilijä, matkailusta pitävälle toinen samanlainen, yksin tekevälle yksin tekevä jne. Jos toinen yksipuolisesti ja jopa ilman, että sanoo asiasta etukäteen muuttaa elämänsä painopisteitä, on se aika huono merkki jatkonkaan kannalta.

Kyse ei ole siitä saako jotain tehdä vaan siitä, onko vain esitetty toisenlaista ihmistä kuin mitä on ja kiinnostaako se puoliso yhtään vai onko vain oheisrekvisiittaa "nice to have"-meiningillä. Jos haluaisin tehdä tai hankkia jotain isommin elämääni vaikuttavaa, puhuisin siitä puolisoni kanssa jo hyvissä ajoin. En siksi, että tarvitsisin lupaa vaan siksi, että puolisoni on minulle tärkeä ja olennainen osa elämääni ja koska olen puolisolleni tärkeä, hän todennäköisesti jopa auttaisi saavuttamaan mitä haluan (sama pätee myös toisinpäin). Jos taas olisin riittävän ikävä ihminen ja haluaisin puolisostani eroon ilman vaivaa tai jos haluaisin jättää hänet vain kotiapulaisen tasolle, tekisin kuten ap:n puoliso ilmeisesti on tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.

incelit hiljaa.

Uu, avmamma käytti sanaa incel. Kiitos panostuksestasi keskusteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Samankaltaiset tai yhteensopivat tavoitteet elämässä ovat toimivan parisuhteen perusta. Jollekin voi riittää, että jaetaan koti eikä tehdä sen kummemmin mitään yhdessä. Joillekin taas tuo olisi painajainen. Siksi kannattaa parhaansa mukaan etsiä puoliso, joka haluaa elämältään riittävän samankaltaisia asioita. Mökkelijälle mökkeilijä, matkailusta pitävälle toinen samanlainen, yksin tekevälle yksin tekevä jne. Jos toinen yksipuolisesti ja jopa ilman, että sanoo asiasta etukäteen muuttaa elämänsä painopisteitä, on se aika huono merkki jatkonkaan kannalta.

Kyse ei ole siitä saako jotain tehdä vaan siitä, onko vain esitetty toisenlaista ihmistä kuin mitä on ja kiinnostaako se puoliso yhtään vai onko vain oheisrekvisiittaa "nice to have"-meiningillä. Jos haluaisin tehdä tai hankkia jotain isommin elämääni vaikuttavaa, puhuisin siitä puolisoni kanssa jo hyvissä ajoin. En siksi, että tarvitsisin lupaa vaan siksi, että puolisoni on m

Haukotus. Sinulle tuntuu nyt vaikealta ymmärtää, että kyseessä ei ole puoliso vaan vuoden kuvioissa pyörinyt vakipano. Miehen rahat eivät ole sinun, vaikka olisit ko. miehen sänkyyn itsesi tunkenut. Miten ihmeessä tämänkin ymmärtäminen on niin vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulit omistavasi toisen ihmisen. Suosittelen terapiaa tai hankit elämän.

Päinvastoin. Mies luuli omistavansa naisystävänsä. Kuvitteli, että kun suhde on varmalla pohjalla niin voi alkaa tyydyttämään lähinnä omia tarpeitaan ja kun todellista mielenkiintoa ei ole viettää aikaa tuon ihmisen kanssa, jonka kumppanikseen on lukinnut, on ne omat tarpeet kaikki suhteen ulkopuolella. Nyt nainen vetää johtopäätöksensä ja on miesten mielestä se joka "kotrolloi" suhteessa.. Yleisesti ottaen ongelmissa ollaan kun nainen keskustelee asioista (siis "riitelee ja kontrolloi") ja mies vaan tekee: "Hanii, ostin Teslan ja se on sit 1500 euroa joka kuukausi kolme vuotta, että tässä ei sit paljon matkustella eikä ravintolaillallisia nautiskella hehe"

Kumpikahan tuossa yhteisen suhteen asioita tosiasiassa kontrolloi?

Hienotihan te tiedätte ap:n miehen tavoitteet ilman, että mies on saanut sanoa sanaakaan. Kuitenkin tämänkin kommentin pohjalla on se outo perusajatus, että mies on täysin riippuvainen juuri ap:sta. Miksi ihmeessä olisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman tavallisin tarina: Mies ja nainen muuttaa yhteen asumaan. Nainen alkaa rakentaa pesää ja mies huomaa, että hei, nythän mulla on viimein varaa hankkia itselleni moottorikelkka kun on toinenkin laskujen maksaja. Nainen jää sisustamaan sitä kotia ihan yksin ja parhaassa tapauksessa hoitamaan lapset ihan itsekseen ja mies kulkee kelkkansa kanssa safareilla ja illat hallilla puunaamassa sitä. Jollakin saattaisi herätä kysymys siitä yhteenmuuton motiivista miehen puolelta alunperinkin..

Asuiko ap ja mies yhdessä?

Eiköhän se tarina pikemminkin ole, että aikuisikäsi olet laittanut rahasi yhteiseen talouteen, lasten harrastuksini ja hyvinvointiin. Käyttänyt aikaisi työhön, kotitöihin, lasten harrastuskuskauksiin jne. Tulee ero ja tajuat, että sinulla on aikaa ja rahaa ja nyt voit tehdä mitä haluat. 

Alat kuitenkin pyöiriä yhdessä jounkun kanssa ja tajuat,

"Käyttänyt aikaisi työhön, kotitöihin, lasten harrastuskuskauksiin jne. Tulee ero ja tajuat, että sinulla on aikaa ja rahaa ja nyt voit tehdä mitä haluat. "

voi miksi sinä polo menit hankkimaan talon ja lapset kun ne, tai se työ joka mahdollistaa tuon kaiken, ei ole se mihin sinä haluat aikasi käyttää? Perhe vie aikaa ja rahaa. talo vie aikaa ja rahaa. Kumppanillakin on yhteiselämän suhteen odotuksia. Nyt miehet selkärankaa ja kun halutaan elää itsenäisen aikuisen miehen elämää, jossa käytetään kaikki aika ja raha juuri kuten itse halutaan, niin tehdään sitten niin. Mutta ei. Kun taas pitäisi saada "joku" sinne kotiin käytettäväksi kun on tarvetta. Ja taas sillä jollain on jotain vaatimuksia, kele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.

Mies saa nauttia elämästään ilman naista, mutta sitten ei tarvitse ihmetellä sitä, jos sitä naista ei ole. Sit vaan nautit elämästä ilman naista.

Mikä saa sut kuvittelemaan, että tämä olisi ongelma ap:n miehelle. Ap:ta on höylätty nyt vuosi, jos se lähtee, niin löytyy joku toinen. Mikähän nämä vaatija mammat saavat kuvittelemaan, että he ovat jotenkin ainoa vaihtoehto yhtään kenellekään. 

Mies lähtee sitten rahattomana etsimään uutta naista, onnea matkaan..

"Haukotus. Sinulle tuntuu nyt vaikealta ymmärtää, että kyseessä ei ole puoliso vaan vuoden kuvioissa pyörinyt vakipano. Miehen rahat eivät ole sinun, vaikka olisit ko. miehen sänkyyn itsesi tunkenut. Miten ihmeessä tämänkin ymmärtäminen on niin vaikeaa. "

En itse harrasta "vakipanoja". Jos siitä on kyse, ihmettelen enää miksi ap ei vain vaihda vakipanoa. Nykyinen kuin ei ole enää sitä mitä hän haluaa.

Parisuhteesta huolimatta jokaisella saa olla omat kiinnostuksenkohteet ja preferenssit, miten käyttää vapaa-aikaan varatun rahan. Mies arvotti hankintansa korkeammalle kuin hotellit ja keikat, kun molempiin ei ole varaa. Teette jotain halvempaa arjesta irrottautumista sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulit omistavasi toisen ihmisen. Suosittelen terapiaa tai hankit elämän.

Päinvastoin. Mies luuli omistavansa naisystävänsä. Kuvitteli, että kun suhde on varmalla pohjalla niin voi alkaa tyydyttämään lähinnä omia tarpeitaan ja kun todellista mielenkiintoa ei ole viettää aikaa tuon ihmisen kanssa, jonka kumppanikseen on lukinnut, on ne omat tarpeet kaikki suhteen ulkopuolella. Nyt nainen vetää johtopäätöksensä ja on miesten mielestä se joka "kotrolloi" suhteessa.. Yleisesti ottaen ongelmissa ollaan kun nainen keskustelee asioista (siis "riitelee ja kontrolloi") ja mies vaan tekee: "Hanii, ostin Teslan ja se on sit 1500 euroa joka kuukausi kolme vuotta, että tässä ei sit paljon matkustella eikä ravintolaillallisia nautiskella hehe"

Kumpikahan tuossa yhteisen suhteen asioita tosiasiassa kontrolloi?

H

No eihän siinä sitten ole mitään ongelmaa! Tässä on moni nainen jo neuvonut, että ap vetää johtopäätöksensä ja mies saapi jatkaa moottoripyöränsä selässä kohti uusia seikkailuja. Vähän sama asia kun seurustelukumppani ilmottaisi huomenna että hän on ottanut vastaan työn australiasta ja muuttaa ensi kuussa sinne. Etäsuhde olisi saattanut sopia mulle, mutta se että hän keskustelematta kanssani tekee päätöksiä, jotka merkittävästi vaikuttaa yhdessä viettämäämme aikaan, se ei enää sovikaan. Joten hyvää matkaa vaan down under mate.

I feel you. Mulla on vähän sama tilanne käsillä. Miesystävällä säästökuuri käsillä kylläkin ihan järkevästä syystä (menetti aika paljon avioerossaan exästään ja nyt sitten asunnon käsirahaa jne. joutuu irrottamaan). Meilläkin ollut tapana tehdä viikonloppureissuja, ja nyt hän haluaa säästää.

Sanoo kuitenkin, että tilanne on väliaikainen, että kerää vähän irrotettavaa rahaa, joten nyt sitten mennään vähän budjetilla tässä ja minä olen nyt maksellut sitten vähän enemmän. Toivottavasti tulee vastaan, jos joskus myöhemmin minulla on tarvetta säästää, että ehkä hän makselee sitten meidän tekemisiä vuorostaan.

Pahinta on, että minulla kävi sellainenkin katkera ajatus mielessä, että exänsä kanssa kyllä pisti rahaa menemään lomareissuihin, ja exälle jäi vielä melkolailla puolet miehen hankkimista pääomistakin (exänsä pienituloisempi). Että vähän kiukuttaa, että silloin oli tärkeämpää törsäillä yhteisiin kokemuksiin exän kanssa, mutta nyt minun kanssa kun on, niin keksi, että pitäisi säästää rahaa.

Mutta, jospa se olisi oikeasti väliaikaista.

"voi miksi sinä polo menit hankkimaan talon ja lapset kun ne, tai se työ joka mahdollistaa tuon kaiken, ei ole se mihin sinä haluat aikasi käyttää? Perhe vie aikaa ja rahaa. talo vie aikaa ja rahaa. Kumppanillakin on yhteiselämän suhteen odotuksia. Nyt miehet selkärankaa ja kun halutaan elää itsenäisen aikuisen miehen elämää, jossa käytetään kaikki aika ja raha juuri kuten itse halutaan, niin tehdään sitten niin. Mutta ei. Kun taas pitäisi saada "joku" sinne kotiin käytettäväksi kun on tarvetta. Ja taas sillä jollain on jotain vaatimuksia, kele."

Onpa outo vuodatus. Lapset olivat upeinta elämässäni ja toki heidän tarpeensa tulivat ensin. Tietenkin. Nyt lapset ovat kasvaneet ja eivät tarvitse isää ihan joka päivä ja ensimmäkseen tienaavat rahansa - toki heitä avustan. 

Mutta nyt kukaan nainen ei ole "uudet lapset" eli vie aikaa ja rahaa - nyt nautin tästä elämän vaiheesta. Nyt voin ostaa itselleni niitä asioita, joista ajattelin aikanaan "sitten kun".., koska "sitten kun" on nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.

Mies saa nauttia elämästään ilman naista, mutta sitten ei tarvitse ihmetellä sitä, jos sitä naista ei ole. Sit vaan nautit elämästä ilman naista.

Mikä saa sut kuvittelemaan, että tämä olisi ongelma ap:n miehelle. Ap:ta on höylätty nyt vuosi, jos se lähtee, niin löytyy joku toinen. Mikähän nämä vaatija mammat saavat kuvittelemaan, että he ovat jotenkin ainoa vaihtoehto yhtään kenellekään. 

Mies lähtee sitten rahattomana etsimään uutta naista, onnea matkaan..

Kiteytit hyvin koko ketjun mammojen pointin. "Rahattomana". Eihän se niin onnistu. 

Koska jokainen nainen edellytätä heti ensi silmäisystä lähtien jatkuvia keikkoja, hotelliöitä ja päivällisiä. Niinpä. 

Ihan paljastuksena, eivät vaadi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen talouden hallinta on tuota luokkaa eli hankkii materiaa niin, ettei jää mitään maksuvaraa edes yllättäviin tilanteisiin, jättäisin miehen. Muuten olet itse jatkossa miehen elättäjä.

Mieshän pärjää kyllä edelleen taloudellisesti. Ei vaan nyt käytä rahaa turhaan humputukseen.

Vierailija kirjoitti:

"Haukotus. Sinulle tuntuu nyt vaikealta ymmärtää, että kyseessä ei ole puoliso vaan vuoden kuvioissa pyörinyt vakipano. Miehen rahat eivät ole sinun, vaikka olisit ko. miehen sänkyyn itsesi tunkenut. Miten ihmeessä tämänkin ymmärtäminen on niin vaikeaa. "

 

En itse harrasta "vakipanoja". Jos siitä on kyse, ihmettelen enää miksi ap ei vain vaihda vakipanoa. Nykyinen kuin ei ole enää sitä mitä hän haluaa.

Ei kyse ole siitä, mitä mies on ap:lle vaan toisin päin. Ap kuvittelee olevansa tilanteessa, jossa hän saattoi sanella ehdot. Pohtimatta, miksi näin olisi. 

Vierailija kirjoitti:

"voi miksi sinä polo menit hankkimaan talon ja lapset kun ne, tai se työ joka mahdollistaa tuon kaiken, ei ole se mihin sinä haluat aikasi käyttää? Perhe vie aikaa ja rahaa. talo vie aikaa ja rahaa. Kumppanillakin on yhteiselämän suhteen odotuksia. Nyt miehet selkärankaa ja kun halutaan elää itsenäisen aikuisen miehen elämää, jossa käytetään kaikki aika ja raha juuri kuten itse halutaan, niin tehdään sitten niin. Mutta ei. Kun taas pitäisi saada "joku" sinne kotiin käytettäväksi kun on tarvetta. Ja taas sillä jollain on jotain vaatimuksia, kele."

Onpa outo vuodatus. Lapset olivat upeinta elämässäni ja toki heidän tarpeensa tulivat ensin. Tietenkin. Nyt lapset ovat kasvaneet ja eivät tarvitse isää ihan joka päivä ja ensimmäkseen tienaavat rahansa - toki heitä avustan. 

Mutta nyt kukaan nainen ei ole "uudet lapset" eli vie aikaa ja rahaa - nyt nautin tästä elämän vaiheesta. Nyt voin ostaa itselleni niitä asioita, joista

Kirjoitit: "tämä yrittää toistaa saman kaavan. Vaikka lapsia ja yhteistä taloutta ei ole, ajan käytöstä päättää nainen samoin kun sinun rahankäytöstä. Miksi ihmeessä mies enää tähän suostuisi?"

Minkä saman kaavan se nainen sitten yrittää toistaa? Lasten tarpeet tuli "tottakai ensin" -mutta mikä sitten oli se kaava jota naiset viekkaudella ja vääryydellä yrittävät?

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteesta huolimatta jokaisella saa olla omat kiinnostuksenkohteet ja preferenssit, miten käyttää vapaa-aikaan varatun rahan. Mies arvotti hankintansa korkeammalle kuin hotellit ja keikat, kun molempiin ei ole varaa. Teette jotain halvempaa arjesta irrottautumista sitten.

Ei kukaan ole sanonut etteikö saisi mutta olisi järkevää jo alunperin "ottaa" vain sellainen puoliso, jonka toiveet sopivat omiin toiveisiin edes kohtalaisesti. Ihan oikeasti, kuinka hyvin onnistuisi parisuhde, jossa toinen haluaa asua Peräkorvessa ja mökin ja kuusi lasta sekä toimia marsunkasvattajana ja toinen haluaa tehdä uraa ulkomailla, asua Australiassa, Japanissa ja Monacossa, ei lapsia tai lemmikeitä ja laittaa rahansa taidekokoelmaan. Järkeä saa ja kannattaa käyttää. 

Ja unohdat, että sillä toisella puolisolla on myös oikeus omiin preferensseihin. Niihin voi kuulua puoliso, joka lähtee matkoille mukaan. Ap voi myös arvottaa korkeammalle toivomansa asiat ja vaihtaa miestä, hänen ainoa vaihtoehtonsa ei ole tyytyä nykyiseen ja tehdä halvemmalla jotain.

Vierailija kirjoitti:

I feel you. Mulla on vähän sama tilanne käsillä. Miesystävällä säästökuuri käsillä kylläkin ihan järkevästä syystä (menetti aika paljon avioerossaan exästään ja nyt sitten asunnon käsirahaa jne. joutuu irrottamaan). Meilläkin ollut tapana tehdä viikonloppureissuja, ja nyt hän haluaa säästää.

Sanoo kuitenkin, että tilanne on väliaikainen, että kerää vähän irrotettavaa rahaa, joten nyt sitten mennään vähän budjetilla tässä ja minä olen nyt maksellut sitten vähän enemmän. Toivottavasti tulee vastaan, jos joskus myöhemmin minulla on tarvetta säästää, että ehkä hän makselee sitten meidän tekemisiä vuorostaan.

Pahinta on, että minulla kävi sellainenkin katkera ajatus mielessä, että exänsä kanssa kyllä pisti rahaa menemään lomareissuihin, ja exälle jäi vielä melkolailla puolet miehen hankkimista pääomistakin (exänsä pienituloisempi). Että vähän kiukuttaa, että silloin oli tärkeämpää törsäillä yhteisiin kokemuksiin exän kanssa, mutta nyt minun kanssa kun on, niin keksi, että pitäisi säästää rahaa.

Mutta, jospa se olisi oikeasti väliaikaista.

Onko alapeukuttajan mielestä siis reilua maksattaa vapaa-ajan tekemisiään nyxällä, kun ensin on törsännyt kaikki rahansa exäänsä? Vai miksi alapeukku?

Kiukkuinen olisi siis siitä, ettei osannut exänsä kanssa jo käyttää rahaa järkevästi. Hyvähän se tietysti, että vihdoin järkevöityi, mutta toivottavasti ei nyt kovin pitkäksi aikaa jää meidän viikonlopputekemiset minun maksettavaksi. Molemmat olemme hyvätuloisia ja hyvin samalla tulotasolla.

No, jos ei sillä ukolla ole varaa muuhun kuin siihen pyöräänsä, niin hinkatkoon sitä sitten keskenään autotallissaan. Et ainakaan ala maksamaan sille mitään menemisiä ja syömisiä, sillä sitähän tuollaiset mieslapset helposti olettavat. Itse jatkaisin sellaista elämää kuin ennenkin, mutta ilman miesystävää. Sanonta menee, että ne piirtää kel on liituu.

Tuo nimittäin on mieslapsen kuvio sitten vakavammassakin suhteessa. Sulle jää rahoittajan osa, kun mieslapsella on aina joku kallis asia ostoslistalla, eihän se pyöräkään uutena säily montaa vuotta, ennen kuin pitää saada tuoreempi ja päheempi menopeli.

Toivota miehelle iloista matkaa kohti auringonkoittoa sillä pyörällään.

Vierailija kirjoitti:

I feel you. Mulla on vähän sama tilanne käsillä. Miesystävällä säästökuuri käsillä kylläkin ihan järkevästä syystä (menetti aika paljon avioerossaan exästään ja nyt sitten asunnon käsirahaa jne. joutuu irrottamaan). Meilläkin ollut tapana tehdä viikonloppureissuja, ja nyt hän haluaa säästää.

Sanoo kuitenkin, että tilanne on väliaikainen, että kerää vähän irrotettavaa rahaa, joten nyt sitten mennään vähän budjetilla tässä ja minä olen nyt maksellut sitten vähän enemmän. Toivottavasti tulee vastaan, jos joskus myöhemmin minulla on tarvetta säästää, että ehkä hän makselee sitten meidän tekemisiä vuorostaan.

Pahinta on, että minulla kävi sellainenkin katkera ajatus mielessä, että exänsä kanssa kyllä pisti rahaa menemään lomareissuihin, ja exälle jäi vielä melkolailla puolet miehen hankkimista pääomistakin (exänsä pienituloisempi). Että vähän kiukuttaa, että silloin oli tärkeämpää törsäil

Näin ulkopuolisen silmin, näyttää että mies käyttää sua hyväksi ja saattaa jopa lempata sut kun säästökuuri ohi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman tavallisin tarina: Mies ja nainen muuttaa yhteen asumaan. Nainen alkaa rakentaa pesää ja mies huomaa, että hei, nythän mulla on viimein varaa hankkia itselleni moottorikelkka kun on toinenkin laskujen maksaja. Nainen jää sisustamaan sitä kotia ihan yksin ja parhaassa tapauksessa hoitamaan lapset ihan itsekseen ja mies kulkee kelkkansa kanssa safareilla ja illat hallilla puunaamassa sitä. Jollakin saattaisi herätä kysymys siitä yhteenmuuton motiivista miehen puolelta alunperinkin..

Asuiko ap ja mies yhdessä?

Eiköhän se tarina pikemminkin ole, että aikuisikäsi olet laittanut rahasi yhteiseen talouteen, lasten harrastuksini ja hyvinvointiin. Käyttänyt aikaisi työhön, kotitöihin, lasten harrastuskuskauksiin jne. Tulee ero ja tajuat, että sinulla on aikaa ja rahaa ja nyt voit tehdä mitä haluat. 

Alat kuitenkin pyöiriä yhdessä jounkun kanssa ja tajuat,

Mikäli haluaa pitkän ja sitovan avioliiton jälkeen rauhassa toteuttaa itseään ja käyttää aikansa ja rahansa juuri niin kuin haluaa, silloin on pysyttävä sinkkuna. Parisuhteessa on otettava huomioon myös toisen tarpeet.