Miesystävä teki kalliin hankinnan ja nyt hänellä ei ole enää varaa mihinkään muuhun

Sellaista se on, itselläni myös tilanne että maksan asunto ja autolainaa sekä muut laskut päälle niin ei kyllä jää rahaa mihinkään hotelli yöpymisiin tai keikkoihin tai ravintolassa syömiseen.

Itse ihmettelin aina nuorena kun työssäkäyvillä vanhemmillani ei olllut ikinä rahaa mihinkään enkä saanut uusia vaatteita tai mitään koskaan mutta nyt myöhemmin tajuan että se johtui siitä kun he makselivat isoja lainoja asuntolainaa ja mökkilainaa.

"

Mies saa käyttää kaikki rahansa vaikka purjelentokoneeseen kunhan päivittäiset menot, yms hoituu. (kuten aloituksen tapauksessa)

- eri "

 juu. Ihan varmasti. Ja nainen saa olla siihen tyytymätön koska se ei ole yhdessä vietettyä aikaa eikä panostus yhteiseen tekemiseen (kuten aloituksen tapauksessa) ja lähteä kälkkimään. Eikö?

Munkin exäni löysi rinnalleen ihmisen jonka mielestä luotto on käytettäväksi tarkoitettu ja on mukavempaa istua kotona kauniiden ja kalliiden esineiden ympäröimänä kuin kerätä kokemuksia. Minä puolestaa harrastan ja matkustan - ja säästän- oman kumppanini kanssa. Kaikki voitti ;) Ml lapseni jonka tarpeista jollakulla on varaa pitää huolta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei kelpaa ilmainen tekeminen vaan hän haluaa käydä keikoilla, jne? 

Mikä ilmainen tekeminen korvaa keikat? Katsellaan musavideoita youtubesta?

No kuten aloituksessa totesit/kysyit, jos sinä olet se, joka "haluaa tehdä jotain yhdessä" niin kyllä, sinä silloin maksat ja se on reilua. Jos taas mies vinkuu keikoille sinun rahoillasi ja hänelle ei riitä musavideot youtubesta tässä tilanteessa, ei ole reilua.

Jos ap olisi keksinyt ensin laittaa kaikki rahansa kiinni johonkin itselle tärkeään, mies sitten maksaisi yhteiset menot?

Mies ei vinkuisi yhteisten (maksullisten) menojen perään vaan viettäisi aikaa naisen kanssa ilman kuluja. Naiselta tämä ei onnistu, vaan aina on käytettävä rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

"

Mies saa käyttää kaikki rahansa vaikka purjelentokoneeseen kunhan päivittäiset menot, yms hoituu. (kuten aloituksen tapauksessa)

- eri "

 juu. Ihan varmasti. Ja nainen saa olla siihen tyytymätön koska se ei ole yhdessä vietettyä aikaa eikä panostus yhteiseen tekemiseen (kuten aloituksen tapauksessa) ja lähteä kälkkimään. Eikö?

Munkin exäni löysi rinnalleen ihmisen jonka mielestä luotto on käytettäväksi tarkoitettu ja on mukavempaa istua kotona kauniiden ja kalliiden esineiden ympäröimänä kuin kerätä kokemuksia. Minä puolestaa harrastan ja matkustan - ja säästän- oman kumppanini kanssa. Kaikki voitti ;) Ml lapseni jonka tarpeista jollakulla on varaa pitää huolta..

Mies ei ole = minä

Hänellä saa ja pitääkin olla jotain omaa. Vaikka naisten mielesta mies ei ikinä, jne. minä en usko, että mieheni lentäisi purjelentokoneellaan 24/7 vaan hänellä jäisi aikaa olla myös kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen talouden hallinta on tuota luokkaa eli hankkii materiaa niin, ettei jää mitään maksuvaraa edes yllättäviin tilanteisiin, jättäisin miehen. Muuten olet itse jatkossa miehen elättäjä.

Miehen talouden hallinta siis tarkoittaa,  että mies käyttää rahat mihin nainen haluaa. Ei mihin hän itse haluaa. 

Mikään avauksessa ei myöskään kerro, ettei miehellä olisi mitään puskuria. Sitä vain ei käytetä huvitteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei kelpaa ilmainen tekeminen vaan hän haluaa käydä keikoilla, jne? 

Mikä ilmainen tekeminen korvaa keikat? Katsellaan musavideoita youtubesta?

No kuten aloituksessa totesit/kysyit, jos sinä olet se, joka "haluaa tehdä jotain yhdessä" niin kyllä, sinä silloin maksat ja se on reilua. Jos taas mies vinkuu keikoille sinun rahoillasi ja hänelle ei riitä musavideot youtubesta tässä tilanteessa, ei ole reilua.

Jos ap olisi keksinyt ensin laittaa kaikki rahansa kiinni johonkin itselle tärkeään, mies sitten maksaisi yhteiset menot?

Mies ei vinkuisi yhteisten (maksullisten) menojen perään vaan viettäisi aikaa naisen kanssa ilman kuluja. Naiselta tämä ei on

Kerroin jo ekalla sivulla miehestäni joka kesti sen, kun elämäni oli hetken jäähyllä, kun täytin erään pitkäaikaisen haaveeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Mies saa käyttää kaikki rahansa vaikka purjelentokoneeseen kunhan päivittäiset menot, yms hoituu. (kuten aloituksen tapauksessa)

- eri "

 juu. Ihan varmasti. Ja nainen saa olla siihen tyytymätön koska se ei ole yhdessä vietettyä aikaa eikä panostus yhteiseen tekemiseen (kuten aloituksen tapauksessa) ja lähteä kälkkimään. Eikö?

Munkin exäni löysi rinnalleen ihmisen jonka mielestä luotto on käytettäväksi tarkoitettu ja on mukavempaa istua kotona kauniiden ja kalliiden esineiden ympäröimänä kuin kerätä kokemuksia. Minä puolestaa harrastan ja matkustan - ja säästän- oman kumppanini kanssa. Kaikki voitti ;) Ml lapseni jonka tarpeista jollakulla on varaa pitää huolta..

Mies ei ole = minä

Hänellä saa ja pitääkin olla jotain omaa. Vaikka naisten mielesta mies ei ikinä, jne. minä en usko, että mieheni lentäisi purjele

Niin? ja aloittaja haluaa suhteen jossa käydään keikoilla ja ravintoloissa. Onko tässä jotain kohtuutonta mitä aloittaja ei saisi omalta ihmissuhteeltaan vaatia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei kelpaa ilmainen tekeminen vaan hän haluaa käydä keikoilla, jne? 

Mikä ilmainen tekeminen korvaa keikat? Katsellaan musavideoita youtubesta?

No kuten aloituksessa totesit/kysyit, jos sinä olet se, joka "haluaa tehdä jotain yhdessä" niin kyllä, sinä silloin maksat ja se on reilua. Jos taas mies vinkuu keikoille sinun rahoillasi ja hänelle ei riitä musavideot youtubesta tässä tilanteessa, ei ole reilua.

Jos ap olisi keksinyt ensin laittaa kaikki rahansa kiinni johonkin itselle tärkeään, mies sitten maksaisi yhteiset menot?

Mies ei vinkuisi yhteisten (maksullisten) menojen perään vaan viettäisi aikaa naisen kanssa ilman kuluja. Naiselta tämä ei on

Kerrotko ihan itse millaista ilmaista tekemistä sinä teet puolisosi kanssa?

mun arvomaailmaan ei yksinkertaisesti sovi aina uusien ja uusien tavaroiden himoitseminen. Niiden talojen ja moottoripyörien ylläpito vaatii kauheasti aikaa ja vaivaa. Ja sitten se stressi kun on mennyt velaksi hankkimaan taloa ym minkä ylläpitokin vaatii rahaa.

Ei kiitti mulle :) Ihanaa kun voi extempore keksiä, että hei Syötteellä on hienot hankikelit, otetaas viikonlopuksi loma-asunto ja lähdetään retkihiihtämään. Ei tarvitse jäädä kotiin puunaamaan keittiön massiivipuutasoja ja makselemaan laskuja.

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti. 2 aikuista työssäkäyvää ihmistä. Ei enää huollettavia lapsia kotona. Kerran kuussa teatteriin/keikalle/tms tapahtumaan toiselle paikkakunnalle sisältäen yöpymisen hotellissa ja syöminen ravintolassa, johon  kummallakin on ilman kituuttamista ollut hyvin varaa. Tämä on teistä ylentöntä tuhlaavaista elämää. Kökötättekö te kotona viikosta kuukaudesta toiseen katsomassa telkkarista levyraatia, vaikka olis varaa tehdä välillä muutakin?

Ap

Selvästi miehesi arvostaa muuta. Oliko hankinta muuten telkkari, jos mainitsemasi ovat ainoat vaihtoehdot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei kelpaa ilmainen tekeminen vaan hän haluaa käydä keikoilla, jne? 

Mikä ilmainen tekeminen korvaa keikat? Katsellaan musavideoita youtubesta?

No kuten aloituksessa totesit/kysyit, jos sinä olet se, joka "haluaa tehdä jotain yhdessä" niin kyllä, sinä silloin maksat ja se on reilua. Jos taas mies vinkuu keikoille sinun rahoillasi ja hänelle ei riitä musavideot youtubesta tässä tilanteessa, ei ole reilua.

Jos ap olisi keksinyt ensin laittaa kaikki rahansa kiinni johonkin itselle tärkeään, mies sitten maksaisi yhteiset menot?

Tai sitten tehtäisiin asioita, jotka eivät maksa niin paljon. Tämähän juuri ei ap:lle sovi. Ap on päättänyt miehen puolesta, että hotelliyö, ohjelma ja ravintolaillallinen kerran kuussa ovat pakollisia menoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kannattaisi samalla dumpata tuollainen riippakivi elämästään.

 

          Naisen  kannattaa samalla  dumpata tuollainen riippakivi elämästään .... ajoissa

Niin? Varmaan kannattaa, jos ei suhde miellytä. Aika radikaalia vai mitä. 

Jos rahankäytön periaatteet on eri tasoa ei kannata edes yrittää olla yhdessä.

Mies ei halua viettää aikaa sun vaan moottoripyöränsä tms kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei kelpaa ilmainen tekeminen vaan hän haluaa käydä keikoilla, jne? 

Mikä ilmainen tekeminen korvaa keikat? Katsellaan musavideoita youtubesta?

No kuten aloituksessa totesit/kysyit, jos sinä olet se, joka "haluaa tehdä jotain yhdessä" niin kyllä, sinä silloin maksat ja se on reilua. Jos taas mies vinkuu keikoille sinun rahoillasi ja hänelle ei riitä musavideot youtubesta tässä tilanteessa, ei ole reilua.

Jos ap olisi keksinyt ensin laittaa kaikki rahansa kiinni johonkin itselle tärkeään, mies sitten maksaisi yhteiset menot?

Tai sitten tehtäisiin asioita, jotka eivät maksa niin paljon. Tämähän juuri ei ap:lle sovi. Ap on päättänyt miehen puolest

ei, vaan omasta puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä menet nyt keikoille ja hotelliin kavereidesi kanssa. Jos tuntuu, ettette miehen kanssa halua tehdä ja arvosta samoja juttuja niin voi myös harkita eroa.

Mun kaveripiirissä ei ole yhtäkään, joka lähtisi hevikeikoille mukaan. Jonnekin kesän festareille saan kaverin mukaan, ja matkustaa voin aikuisen tyttäreni kanssa. Harmittaa kyllä, että tämä meni näin =(

Ap

Kun kavereita ei ole, eikä yksin osata tehdä, niin kaikki toiveet ladataan parisuhteeseen. Kun tekemisten suhteen ei voida myöskään joustaa, niin siitähän se homma lähtee sitten kaatuu. 

Vierailija kirjoitti:

Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.

Mies saa nauttia elämästään ilman naista, mutta sitten ei tarvitse ihmetellä sitä, jos sitä naista ei ole. Sit vaan nautit elämästä ilman naista.

kamalaa, jos joku hankkii jotain pidempiaikaista vähän isommalla panoksella.

kyllä kaikkien pitäisi käyttää kaikki rahansa tatuointeihin, tupakkaan, siideriin ja lemmikkieläimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä menet nyt keikoille ja hotelliin kavereidesi kanssa. Jos tuntuu, ettette miehen kanssa halua tehdä ja arvosta samoja juttuja niin voi myös harkita eroa.

Mun kaveripiirissä ei ole yhtäkään, joka lähtisi hevikeikoille mukaan. Jonnekin kesän festareille saan kaverin mukaan, ja matkustaa voin aikuisen tyttäreni kanssa. Harmittaa kyllä, että tämä meni näin =(

Ap

Ikäväähän se on huomata kun yksi ihminen ei täytäkään juuri sinun kaikkia naristisia tarpeitasi. Maailma on nyt senkaltainen, että parisuhteesta tankataan asioita, joita ennen saatiin monesta muusta lähteestä. Ennen oltiin suhteessa myös esim, sukuun, ystäviin, jumalaan tai kylään, nyt haetaan kaikki parisuhteesta. Parisuhteista tulee liian tiiviitä ja tämä altistaa pettymyks

Heh, tässä taas kontrollifriikki saapuu linjalle. On aika iso ero sillä, että kaikki pitää saada parisuhteesta varsinkni, jos itse ei ole valmis joustamaan ja sen välilä, että riittävä paljon saadaan. 

Minulla ja naisystävällä menee harrastukset 70 % päällekkäin. Ei ole ongelma, jos hän menee käsityökurssille kaveriden kanssa (joita hänellä on) tai minä menen kalaan omieni. Sitten olette taas te, jolle parisuhde on kriisissä heti, jos mies ei tule sinne käsityökurssille tai ehdottaa kalalle lähtöä.