Miesystävä teki kalliin hankinnan ja nyt hänellä ei ole enää varaa mihinkään muuhun

Myy sen kohta poissa.) Matkusta yksin monta hauskaa hetkeä voi olla tiedossa.

Anna äijän istua kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä on oikeus olla käyttämättä omaa rahaa hotelleihin ja bileisiin, jopa silloin kun kyseessä on mies.

Ihmisellä on myös oikeus ostaa vaikka jumbojetti omilla rahoillaan jos haluaa, jopa jos hän on mies.

Samaa mieltä. Palataan asiaan kun sinun naisystävä ajoi päänsä kaljuksi tai teki lupauksen säästää itsensä (jatkossa) avioliittoon. Tokihan hänellä on oikeus niin tehdä ja sittenhän sinä tiedät asiasta kun hänet näet.

Minä olen tehnyt aina selväksi että tykkään seksistä ja sitä tulen harrastamaan ensisijaisesti kotona, mutta jos seksi loppuu, niin silloin harrastan sitä toisaalla. Nainen on vapaa tekemään samoin. Se on tärkeä asia minulle, joten kerron tämän jo ennen kun olemme parisuhteessa. 

Ensisijaisesti

Pysyt sitten vain poissa jos se on turn off. Kaikki voittavat.

Eli mielestäsi mies saisi käyttää rahojaan ainoastaan semmoisiin asioihin mistä nainenkin hyötyy tai sitten asioihin mitä nainen haluaa tapahtuvan mutta semmoisiin mitä itse haluaisi ei saisi laittaa rahaa kun siittä ei nainen hyödy eikä miehellä ole sen jälkeen rahaa maksaa yksin naisen haluamia asioita?

Käytätkö itse rahaa vain miehen erikseen hyväksymiin asioihin vai saatko sinä käyttää rahasi niin kuin haluat vaikka et sitä samaa miehelle salli?

Vierailija kirjoitti:

Minä perin asunnon. Haluaisin myydä ja elää "leveästi" kerrankin. Mies ei halua, koska vuokralla puolet vuokrasta on enemmän kuin puolet vastikkeesta. En saisi siis itse päättää omasta perinnöstä : ) Teen kyllä, mitä tahdon minäkin, mutta kattellaan, mihin päin tässä pää kääntyy.

Mitä tässä yritetään sanoa? Peri asunnon, haluaa myydä. Miten vuokra liittyy tähän??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä perin asunnon. Haluaisin myydä ja elää "leveästi" kerrankin. Mies ei halua, koska vuokralla puolet vuokrasta on enemmän kuin puolet vastikkeesta. En saisi siis itse päättää omasta perinnöstä : ) Teen kyllä, mitä tahdon minäkin, mutta kattellaan, mihin päin tässä pää kääntyy.

Mitä tässä yritetään sanoa? Peri asunnon, haluaa myydä. Miten vuokra liittyy tähän??

Peritty asunto on ilmeisesti vuokrattu ulkopuoliselle = vuokratuloja. 

" Huullut niin saunaski huhtoo jotta munat palavat !" ( wanha wiisaus )

ette siis ole naimisissa? onko edes kihlat hankittu? jos ei, mies on todennut, ettet ole vaimomatskua. konsertit ja ravintolaillat on ohimenevää, moottoripyörä säilyy vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä on oikeus olla käyttämättä omaa rahaa hotelleihin ja bileisiin, jopa silloin kun kyseessä on mies.

Ihmisellä on myös oikeus ostaa vaikka jumbojetti omilla rahoillaan jos haluaa, jopa jos hän on mies.

On, ehdottomasti. Ja on täysin ymmärrettävää jos nainen ei tuollaista suhdetta halua. 

Ja mies ei menetä mitään jos bileämmä häipyy. 

miksei ostanut osamaksulla, niinkuin kaikki muutkin? vain urpå ostaa käteisellä, jos ei rahkeet riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä perin asunnon. Haluaisin myydä ja elää "leveästi" kerrankin. Mies ei halua, koska vuokralla puolet vuokrasta on enemmän kuin puolet vastikkeesta. En saisi siis itse päättää omasta perinnöstä : ) Teen kyllä, mitä tahdon minäkin, mutta kattellaan, mihin päin tässä pää kääntyy.

Mitä tässä yritetään sanoa? Peri asunnon, haluaa myydä. Miten vuokra liittyy tähän??

Peritty asunto on ilmeisesti vuokrattu ulkopuoliselle = vuokratuloja. 

Mitenkä tää liittyy asiaan: Mies ei halua, koska vuokralla puolet vuokrasta on enemmän kuin puolet vastikkeesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen talouden hallinta on tuota luokkaa eli hankkii materiaa niin, ettei jää mitään maksuvaraa edes yllättäviin tilanteisiin, jättäisin miehen. Muuten olet itse jatkossa miehen elättäjä.

Mutta nainen saa käyttää rahaa ihan miten haluaa vaikka siitä koituisi ongelmia. Näinhän asia aina palstalaisten mielestä on.

"Päinvastoin, minulle tulee lähinnä mieleen hankinta, joka joko a) pitää arvonsa ajan kanssa tai b) kasvattaa arvoaan ajan kanssa."

Tuskin mies on ostanut taidetta. Kaikki muu vain menettää arvoaan ajan myötä, miehethän ostaa jotain elektroniikkaa tai pärisevän vekottimen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen talouden hallinta on tuota luokkaa eli hankkii materiaa niin, ettei jää mitään maksuvaraa edes yllättäviin tilanteisiin, jättäisin miehen. Muuten olet itse jatkossa miehen elättäjä.

Mutta nainen saa käyttää rahaa ihan miten haluaa vaikka siitä koituisi ongelmia. Näinhän asia aina palstalaisten mielestä on.

Kerro lisää noista ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kuulu maksaa miehen huvituksia ei erillisiä eikä yhteisiä, ei ikinä.

Saisiko perusteluja, miten sukupuoli vaikuttaa asiaan?

Mieheni on tätä mieltä, mutta sillä onkin todella hyvät tulot. Ap:n kumppani ei vaikuta järkevältä rahankäyttäjältä muutenkaan jos ei osaa suhteuttaa tuloja ja menoja keskenään.

Niin kysyin että saisiko perusteluija? Se ei ole perustelu että miehesi on sitä mieltä. Tai jos olet aivoton perässävedettävä, niin sitten se varmaan riittää. 

Mieheni ei tarvitse perustella mitään sinulle tai muillekaan jos hän on sitä mieltä. Sinun kommenttisi jo yksistään paljastaa kuinka vaativa ja ilkeä tyyppi olet. Miehen mielestä hänen arvomaailmansa ei salli naisen eli minun kustantaa meitä molempia vaan se on miehen tehtävä ja muista kuluista esimerkiksi asumiseen liittyen huolehdimme yhdessä.

Näistä kommenteista tulee kiitollinen olo. Onneksi on löytynyt kumppani joka tykkää viettää aikaa yhdessä ja sanoo suoraan kun ei jostain tykkää, eikä hauku eri mieltä olevia ämmiksi tai muillakaan nimityksillä. 

Semmosia ne miehet on. Et voi mitään sille, että he päättää itse omista rahoistaan eikä todellakaan aina tee kaikkea toisen mieliksi - ja miksi pitäisi. Tee sinä samoin ja käytä omat rahasi itsellesi mieluisiin juttuihin.

Kun lukee kummentteja tässä ketjussa niin naisiin on selvästikin sisäänrakennettu tuo miehen taloudellinen hyväksikäyttö ja ajattelumalli "mies on vain minun tahdon toteuttaja jonka pitää tehdä kun minä käsken kun minä kontrolloin tekemään vain minun haluamia asioita"

Sivuvaunu vaan pyörään ja kyytiin

Seurustelun alussa mies luuli, että liikunta on minulle mieluisa harrastus. Ei ollut, olin vaan ajatellut omaksua liikunnallisemman elämäntavan. Vuoden verran jaksoin, sitten sairastuin ja jotenkin liikunta jäi. Mies aikansa kyseli mukaan lenkille ja pelaamaan, mutta ymmärsi sitten mennä yksin.

No johan on taas ongelma. :D