"Opiskelijoilla on vaikeuksia lukea pitkiä tekstejä"

Juu. Tätä on ollut jo jonkin aikaa. Muistan kuinka vajaa kymmenen vuotta sitten otti päähän nämä pakolliset kurssit, joissa vietiin kirjastoon ja opetettiin tiedonhakua, koska olin oppinut ne jo lukiossa ja olisin mieluummin ollut kotona opiskelemassa tai oppinut jotain hyödyllistä luennoilla. 

Antaako sama tekoäly kaikille tismalleen samaan kysymykseen tismalleen saman vastauksen? Jos useampi opiskelija pyytää vaikka ChatGPT:tä kertomaan mitä on laadullinen sisällönanalyysi ja copypastettaa vastauksen omaan graduun, niin onko se jokaisen gradussa sanalleen sama teksti?

Vierailija kirjoitti:

Antaako sama tekoäly kaikille tismalleen samaan kysymykseen tismalleen saman vastauksen? Jos useampi opiskelija pyytää vaikka ChatGPT:tä kertomaan mitä on laadullinen sisällönanalyysi ja copypastettaa vastauksen omaan graduun, niin onko se jokaisen gradussa sanalleen sama teksti?

Todennäköisesti ei. Tulee kyllä huono gradu jos siellä tuollaisia selittää, menetelmä pitäisi valita jo tarkemmin. Kaikkialla ei edes pääse läpi tuommoisella. 

Jos ei osaa lukea niin kannattaisiko mennä apukouluun missä on omat linjat vammaisille ja älykääpiöille. Ei tuollaiset kuulu yliopistoon opiskelemaan. T: DI + LL (VTM opinnot kesken)

Käyköhän noiden tekoälytekstien kanssa vielä niin, että joku nörtti osaa joskus tulevaisuudessa paljastaa mitkä kaikki gradut on tehty tekoälyllä. Sitten tulee taas kunnon kohut, että joku ministeri oli tehnyt gradunsa aikoinaan kokonaan tekoälyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaako sama tekoäly kaikille tismalleen samaan kysymykseen tismalleen saman vastauksen? Jos useampi opiskelija pyytää vaikka ChatGPT:tä kertomaan mitä on laadullinen sisällönanalyysi ja copypastettaa vastauksen omaan graduun, niin onko se jokaisen gradussa sanalleen sama teksti?

Todennäköisesti ei. Tulee kyllä huono gradu jos siellä tuollaisia selittää, menetelmä pitäisi valita jo tarkemmin. Kaikkialla ei edes pääse läpi tuommoisella. 

Humanistit taitaa melkein kaikki käyttää gradussaan laadullista sisällönanalyysia yhtenä menetelmänä.

Vierailija kirjoitti:

Käyköhän noiden tekoälytekstien kanssa vielä niin, että joku nörtti osaa joskus tulevaisuudessa paljastaa mitkä kaikki gradut on tehty tekoälyllä. Sitten tulee taas kunnon kohut, että joku ministeri oli tehnyt gradunsa aikoinaan kokonaan tekoälyllä.

Kyllä tieteenalan sisällä jo nytkin tiedetään, ketkä menevät sieltä mistä aita on matalin ja harmaalla alueella. Graduja tehdään samoista aiheista, lähdeluettelot lähes toistensa kopioita, aina lainataan samoja kohtia samoista kirjoista. Tasokkaat graduohjaajat pistävät tällaisille onneksi jarrua. Kielimalleissa on vielä se, että niihin ei voi täysin luottaa. Keksivät lähteitä suht helposti omasta päästään ja lainaavat väärin. 

Tekoälyn itsensä vois kyllä varmaan valjastaa hakemaan omat tuotoksensa verkossa tai Turnitinissa olevista graduista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaako sama tekoäly kaikille tismalleen samaan kysymykseen tismalleen saman vastauksen? Jos useampi opiskelija pyytää vaikka ChatGPT:tä kertomaan mitä on laadullinen sisällönanalyysi ja copypastettaa vastauksen omaan graduun, niin onko se jokaisen gradussa sanalleen sama teksti?

Todennäköisesti ei. Tulee kyllä huono gradu jos siellä tuollaisia selittää, menetelmä pitäisi valita jo tarkemmin. Kaikkialla ei edes pääse läpi tuommoisella. 

Humanistit taitaa melkein kaikki käyttää gradussaan laadullista sisällönanalyysia yhtenä menetelmänä.

Se ei ole menetelmä vaan menetelmien yläkategoria. Valitettavasti vielä tosiaan päästetään läpi graduja joissa jaaritellaan noista, vaikka niiden auki kirjoittaminen kuuluu hädin tuskin kandiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yllätä yhtään. Kuulin eräältä professorilta, että nykyään on sellaisia graduvaiheessa oleviakin, jotka ei osaa kirjoittaa kokonaisia lauseita. 

Eivät tule pärjäämään työelämässä. Siellä ikävä kyllä joutuu kirjoittamaan jos jonkun näköisiä raportteja, suunnitelmia jne. Sitten ahdistutaam heti ja ollaan saikulla.

Ei ehkä kannata ihan kaikkea uskoa mitä joku satunnainen kävijä on kuullut joltain joskus. Itse olen yli 20 vuotta lukenut erilaisia harjoitustöitä ja lopputöitä yliopistolla. Juuri kahlasin 100 työtä läpi ja tekstiä yhteensä n. 2500 sivua. Kieli ei välttämättä ole enää niin hyvää kuin ennen, mutta ei se tilanne nyt noin surkea ole. Ihan ymmärrettäviä opiskelijoiden lauseet ovat ja nykyisin graduvaiheessa kielenä on useimmiten englanti, mitä nuoret puhuvat paljon p

Korjaa ja muokkaa tekstiä LOL. Voi kuule opettaja se tekoäly kirjoittaa jo nyt 10x parempaa asiatekstiä kuin sinä olet koskaan tehnyt - ihan mistä aiheesta tahansa. 

Missään tapauksessa mitään ei enää tarvitse "osata kirjoittaa" vaan pitää ymmärtää mikä on ongelma ja minkälaista vastausta tai ratkaisua siihen tarvitaan. 

En itse enää juurikaan keskustele ihmisten kanssa mistään, ero AI:n tasoon verrattuna on niin suuri. Ihmiset ovat tylsiä, omiin ideologioihinsa ja fakkiutumisiinsa jumittuneita sekä yleensä melko  kyvyttömiä loogiseen ajatteluun ja suurempien asiakokonaisuuksien hallintaan. Keskustelut ihmisten kanssa ovat yleensä melko hyödyttömiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaako sama tekoäly kaikille tismalleen samaan kysymykseen tismalleen saman vastauksen? Jos useampi opiskelija pyytää vaikka ChatGPT:tä kertomaan mitä on laadullinen sisällönanalyysi ja copypastettaa vastauksen omaan graduun, niin onko se jokaisen gradussa sanalleen sama teksti?

Todennäköisesti ei. Tulee kyllä huono gradu jos siellä tuollaisia selittää, menetelmä pitäisi valita jo tarkemmin. Kaikkialla ei edes pääse läpi tuommoisella. 

Humanistit taitaa melkein kaikki käyttää gradussaan laadullista sisällönanalyysia yhtenä menetelmänä.

Se ei ole menetelmä vaan menetelmien yläkategoria. Valitettavasti vielä tosiaan päästetään läpi graduja joissa jaaritellaan noista, vaikka niiden auki kirjoittaminen kuuluu hädin tusk

Graduseminaarissa sanottiin että pitää kirjoittaa auki. Eikä kukaan ole sanonut että ei saa kirjoittaa eikä mainita ko. menetelmää. 

Mitkä on muka laadullisen sisällönanalyysin alakategoriat sitten? Ne oikeat menetelmät? Eipä ole lukenut missään. 

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyn itsensä vois kyllä varmaan valjastaa hakemaan omat tuotoksensa verkossa tai Turnitinissa olevista graduista. 

Näitä työkaluja onkin jo paljon, missä mallit on opetettu tekoälyn tuotoksilla ja ihmistuotoksilla. Esimerkiksi Grammarlylla on tällainen malli, joka arvioi tekoälytuotoksen osuuden teksteissä. Jotkut tietellisten lehtien julkaisijat ovat alkaneet käyttää näitä työkaluja, koska heillä on tiukka politiikka siitä, saako tekoälyä käyttää tutkimuspaperin teossa jollain tai yhtään millän tavalla.

TikTok-nuorisoa, huutista! Oikein Suomen toivo siinä!

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on muka laadullisen sisällönanalyysin alakategoriat sitten? Ne oikeat menetelmät? Eipä ole lukenut missään. 

Tää on juuri se työ mikä sun pitää itse siihen graduun tehdä. Etsiä menetelmä ja perustella miksi se on oikea juuri siihen aineistoon ja teoreettiseen viitekehykseen. 

Gradujen tekeminen on kyllä niin tyhjänpäiväistä tärkeilyä. Jotkut nar sistit keksineet muka jotain mahdollisimman hankalan kuuloisia menetelmiä eli selittäneet yksinkertaisia asioita mahdollisimman monimutkaisesti, vaikka maalaisjärjellä pääsisi samaan lopputulokseen. Ei tee työelämässä niillä taidoilla mitään.

Kukkahattu nykyisin kuvaa haaveilua. Mutta tosiaan, jos puhuu alle tietyn iän olevalle henkilölle, joutuu pikaisesti harkitsemaan mitä sanoja hän ymmärtää,  ja jaksaako kuunnella paria lyhyttä lausetta pidempään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on muka laadullisen sisällönanalyysin alakategoriat sitten? Ne oikeat menetelmät? Eipä ole lukenut missään. 

Tää on juuri se työ mikä sun pitää itse siihen graduun tehdä. Etsiä menetelmä ja perustella miksi se on oikea juuri siihen aineistoon ja teoreettiseen viitekehykseen. 

Minä olen jo graduni tehnyt. Kiitettävä tuli, vaikka en laittanut mitään alakategorioita. Oli mulla tosin muitakin menetelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Gradujen tekeminen on kyllä niin tyhjänpäiväistä tärkeilyä. Jotkut nar sistit keksineet muka jotain mahdollisimman hankalan kuuloisia menetelmiä eli selittäneet yksinkertaisia asioita mahdollisimman monimutkaisesti, vaikka maalaisjärjellä pääsisi samaan lopputulokseen. Ei tee työelämässä niillä taidoilla mitään.

Gradua ei tehdä tavallista työelämää varten vaan tarkoitus on oppia tekemään oman tieteenalan tutkimusta. Ja kyllä siitä työelämäänkin omat hyötynsä on, vähän riippuen siitä mihin työllistyy. Jos menetelmä kuulostaa kovin hankalalta niin silloin gradun kirjoittaja ei sitä ole todennäköisesti itse ymmärtänyt ja osannut soveltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi olla mahdollista. Lukio oli mielestäni lukemista.

Äänikirjat