Miten jakaa asumiskulut parisuhteessa, jos vain toinen omistaa asunnon?

Aika moni ajattelee asiaa asuntoon muuttavan näkökulmasta vaikka kysyjä on asunnon omistaja. Ehkä on vaikea asettua omistajan asemaan, jos ei omista itse mitään.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ajattelee asiaa asuntoon muuttavan näkökulmasta vaikka kysyjä on asunnon omistaja. Ehkä on vaikea asettua omistajan asemaan, jos ei omista itse mitään.

Kertoo vaan oikeistolaisesta aloittajasta,  kun ensimmäisenä miettii kulujaan ja etujaan kuin sitä, että joku tuollaisen ajatusmaailman omaavan tyypin kanssa haluaa muuttaa yhteen ja edes huolii!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ajattelee asiaa asuntoon muuttavan näkökulmasta vaikka kysyjä on asunnon omistaja. Ehkä on vaikea asettua omistajan asemaan, jos ei omista itse mitään.

 

Kertoo vaan oikeistolaisesta aloittajasta,  kun ensimmäisenä miettii kulujaan ja etujaan kuin sitä, että joku tuollaisen ajatusmaailman omaavan tyypin kanssa haluaa muuttaa yhteen ja edes huolii!

Oletko edes lukenut aloitusta. Siellä lukee näin: "Tavoite olisi tietysti, että molemmat hyötyisivät yhteenmuutosta taloudellisesti suht tasapuolisesti."

Vierailija kirjoitti:

kenenkään ei tarvitse olla huo*a tai kotipiika.



 

Mutta vuokranmaksajan roolissa parisuhteessa pitää olla! =D 

 

Luonnollisesti jokainen normaali ihminen maksaa oman asumisensa eikä lokkeile kenenkään siivellä, ei ystävän ei puolison ei kenenkään. Tietty sunlaiset hyväksikäyttäjät ei tätä tajua vaan väittävät että kun vähän antaa sängyssä ja tiskaa ni se saa riittää





Ei tarvitse tehdä kumpaakaan noista, riittää, että olen olemassa. Se on meidän ylimmän tason naisten etuja ja sekös sinua harmittaa.

No minua ei todellakaan harmita maksaa omia kulujani ja tienata omaa palkkaani, ei tarvitse myydä itseäni miehelle vaan pärjään ihan omillani.

Toivoa sopii että olet siellä ylimmällä tasolla kauan, sieltä kun aina jossain välissä tuppaa putoamaan kun nuorempia tulijoita on jonoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitovastike, ja sähkö-/vesilaskut puoliksi.

 

Miten sitten kulumisesta ja asumisesta aiheutuvat remontit kuten ikkunaremontti, joka maksaa helposti tuhansia euroja putkiremontista puhumattakaan, kun sen aika tulee. Toinen vaan itselleen säästelee ja sijoittaa, kun toinen maksaa korjauskulut vai?

 

Me asutaan mun omistamassa talossa ja mies haluaa nykyisen vanhan tiilikaton tilalle peltikaton. Ja jos hän sen toteuttaa, niin hän sen myös maksaa 😄 Aivan yksin. Samoin kun jos minä haluan vaihtaa ikkunat paremman näköisiin, niin minä maksan. Yhteinen remonttilaina, eli kun on tehty ne rempat jotka on olleet pakko tehdä, maksaa mies ja minä talon muut laskut, näin on mies helpoimmaksi katsonut. Talo itsessään on velaton.

Mutta ei kyllä olla eroamassakaan.

Kukaanhan ei ole koskaan eroamassa, muuta silti moni eroaa. Sinullahan on asiat hyvin, koska miehesi on rahoittanut maksamalla remonttia sinun omistamaan taloon. Talo jää erossa yksin sinulle olettaen, että on avoliitto. Jos on avioliitto, niin tilanne on eri, koska omaisuus jaetaan tasan. Silloin ei ole väliä kumpi maksaa. Tämän ketjun aloittaja on avoliitossa.

Jos mies ei olisi maksanut remonttilainaa, hän olisi maksanut jotain muuta. Ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi 😄 Enkä siis ole mitenkään plussalle jäänyt, tietenkään. Äärimmäisen kummallinen ajatusmaailma sulla 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ajattelee asiaa asuntoon muuttavan näkökulmasta vaikka kysyjä on asunnon omistaja. Ehkä on vaikea asettua omistajan asemaan, jos ei omista itse mitään.

 

Kertoo vaan oikeistolaisesta aloittajasta,  kun ensimmäisenä miettii kulujaan ja etujaan kuin sitä, että joku tuollaisen ajatusmaailman omaavan tyypin kanssa haluaa muuttaa yhteen ja edes huolii!

Oletko edes lukenut aloitusta. Siellä lukee näin: "Tavoite olisi tietysti, että molemmat hyötyisivät yhteenmuutosta taloudellisesti suht tasapuolisesti."

Kuten kirjoitit kysyjä on asunnon omistaja. Oletko varma, että toinen osapuoli jakaa samat huolenaiheet muutostaan?

Kukaanhan ei ole koskaan eroamassa, muuta silti moni eroaa. Sinullahan on asiat hyvin, koska miehesi on rahoittanut maksamalla remonttia sinun omistamaan taloon. Talo jää erossa yksin sinulle olettaen, että on avoliitto. Jos on avioliitto, niin tilanne on eri, koska omaisuus jaetaan tasan. Silloin ei ole väliä kumpi maksaa. Tämän ketjun aloittaja on avoliitossa.

Jos mies ei olisi maksanut remonttilainaa, hän olisi maksanut jotain muuta. Ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi 😄 Enkä siis ole mitenkään plussalle jäänyt, tietenkään. Äärimmäisen kummallinen ajatusmaailma sulla 😄





Sinulla vasta outo käsitys onkin. "ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi"   Eli talo on sinun ja sinun kotisi, se ei siis ole teidän koti!  Juuri tuo aloittajankin ongelma on, te haluatte maksattaa omaisuutenne "puolisoillanne" joka oikeasti on siis alivuokralaisenne. - eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ajattelee asiaa asuntoon muuttavan näkökulmasta vaikka kysyjä on asunnon omistaja. Ehkä on vaikea asettua omistajan asemaan, jos ei omista itse mitään.

 

Kertoo vaan oikeistolaisesta aloittajasta,  kun ensimmäisenä miettii kulujaan ja etujaan kuin sitä, että joku tuollaisen ajatusmaailman omaavan tyypin kanssa haluaa muuttaa yhteen ja edes huolii!

Oletko edes lukenut aloitusta. Siellä lukee näin: "Tavoite olisi tietysti, että molemmat hyötyisivät yhteenmuutosta taloudellisesti suht tasapuolisesti."

 

Kuten kirjoitit kysyjä on asunnon omistaja. Oletko varma, että toinen osapuoli jakaa samat huolenaiheet muutostaan?

Sitä ei kysytty. Se on toinen puheenaihe. Onko niin vaikeaa asettua kysyjän asemaan ja vastata kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Kukaanhan ei ole koskaan eroamassa, muuta silti moni eroaa. Sinullahan on asiat hyvin, koska miehesi on rahoittanut maksamalla remonttia sinun omistamaan taloon. Talo jää erossa yksin sinulle olettaen, että on avoliitto. Jos on avioliitto, niin tilanne on eri, koska omaisuus jaetaan tasan. Silloin ei ole väliä kumpi maksaa. Tämän ketjun aloittaja on avoliitossa.

 

Jos mies ei olisi maksanut remonttilainaa, hän olisi maksanut jotain muuta. Ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi 😄 Enkä siis ole mitenkään plussalle jäänyt, tietenkään. Äärimmäisen kummallinen ajatusmaailma sulla 😄





Sinulla vasta outo käsitys onkin. "ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi"   Eli talo on sinun ja sinun kotisi, se ei siis ole teidän koti!  Juuri tuo aloittajankin ongelma on, te haluatte maksattaa omaisuut

Talon omistaja ja koti ovat ihan eri asioita. Vai meinaatko että kukaan vuokralla asuja ei voisi kutsua asuntoaan kodiksi koska eivät omista sitä?!?

Koti on se missä olet kirjoilla ja missä asut, ei se minkä omistat.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sanoisin että vähän alle markkinavuokrasta puolet eli 300.  Remonttia en maksattaisi, paitsi jos asunnon arvo oleellisesti muuttuisi ja pitäisi arvioida uudelleen asunnon teoreettinen vuokra.

Molemmat asuisivat väljemmin yksin ja asunto myös kuluu enemmän kahden sitä kuluttaessa. Jos mies ehdottaisi maksavansa pelkän vastikkeen, niin en muuttaisi yhteen. Joku voi tietysti ajatella että asumismukavuus nousee jos saa seuraa, joten sillä lailla ajatteleva varmaan ottaisi miehen asumaan vaikka ilmaiseksi. Minulle yhteenmuutto aiheuttaisi hiukan rasitetta, vaikka asun kolmiossa. On kuitenkin vain yksi vessa ja suihku. 

Lisään tähän kommenttiini, että tietysti ruuat, sähköt, vakuutukset ja vedet puoliksi. 

Korostan sitä mikä moneen kertaan sanottu: mies säästää 300 euroa ja laittaa sen vaikka osakkeisiin, asunnon omistaja säästää 300 ja laittaa sen asuntoonsa. Molemmat hyötyvät.

Poikkeaisin tästä, jos mies olisi erityisen pienituloinen, esim. opiskelija. Minä olen maksanut joskus enemmän ja vastaavasti olen jonkun kanssa yhteen muuttaessani itse luopunut opiskelijan asumislisästä ja laittanut sitten vain kaikki opintotuet ja sivutyöpalkat yhteiseen talouteen, ruokaan yms., maksamatta varsinaisesti vuokraa. Säästöön ei jäänyt mitään, mutta ei olisi jäänyt yksinkään. Pääasia on se että molemmilla on halukkuus ajatella toisenkin etua omansa lisäksi. 

Kertoo vaan oikeistolaisesta aloittajasta,  kun ensimmäisenä miettii kulujaan ja etujaan kuin sitä, että joku tuollaisen ajatusmaailman omaavan tyypin kanssa haluaa muuttaa yhteen ja edes huolii!

Oletko edes lukenut aloitusta. Siellä lukee näin: "Tavoite olisi tietysti, että molemmat hyötyisivät yhteenmuutosta taloudellisesti suht tasapuolisesti."

 

Kuten kirjoitit kysyjä on asunnon omistaja. Oletko varma, että toinen osapuoli jakaa samat huolenaiheet muutostaan?

Sitä ei kysytty. Se on toinen puheenaihe. Onko niin vaikeaa asettua kysyjän asemaan ja vastata kysymykseen?

 

Jos ilmaisee asian noin "Tavoite olisi tietysti, että molemmat hyötyisivät yhteenmuutosta taloudellisesti suht tasapuolisesti."   täytyy olla tiedossa ajatteleeko ja onko se myös ap:n tulevan vuokralaisen suurin huolenaihe.  Oikeastaan se, että ap. täällä tuollaisia kyselee, kertoo siitä, että hän haluaa tukea vuokraneuvotteluihin, jotka sitten ilmoittaa alivuokralaiselleen. "vauva-palstallakin oltiin sitä mieltä, että sinun kuuluu maksaa minulle"  siitä aloitus lähinnä kertoo, enkä tuollaiselle vaivaudu vastamaan, ajattelemisen aihetta kyllä voin antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotenkin parempi maksaa vuokraa tuntemattomalle kuin avopuolisolle? Ihmeellinen ajatuksenjuoksu.

 

Onko jotenkin parempi pyytää markkinavuokraa avopuolisolta kuin vain hänen varsinaisesti asumiseen vaikuttavia kuluja. Ihmeellinen ajatuksenjuoksu. Jos se avopuoliso muuttaa auton kanssa, niin maksaako asunnon omistaja vuokraa auton käytöstä? 

Olen eri, mutta jos kummatkin käyttää autoa niin tietenkin molempien pitää osallistua auton kustannuksiin siinä suhteessa kun autoa käyttävät.

Voi tsiisus, miten ihmiset JAKSAA ajatella näin ja parisuhteessakin kaikesta kytätä että kumpikaan ei vaan hyödy mistään, ei hyvää päivää...

Miesten pahin pelko =taloudellisesti hyväksikäytetyksi tulemisen pelko.

Suosittelen kaikki asumaan omissa kodeissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kukaanhan ei ole koskaan eroamassa, muuta silti moni eroaa. Sinullahan on asiat hyvin, koska miehesi on rahoittanut maksamalla remonttia sinun omistamaan taloon. Talo jää erossa yksin sinulle olettaen, että on avoliitto. Jos on avioliitto, niin tilanne on eri, koska omaisuus jaetaan tasan. Silloin ei ole väliä kumpi maksaa. Tämän ketjun aloittaja on avoliitossa.

 

Jos mies ei olisi maksanut remonttilainaa, hän olisi maksanut jotain muuta. Ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi 😄 Enkä siis ole mitenkään plussalle jäänyt, tietenkään. Äärimmäisen kummallinen ajatusmaailma sulla 😄

 ---



Sinulla vasta outo käsitys onkin. "ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi"   Eli talo on sinun ja sinun kotisi, se ei siis ole teidän koti!  Juuri tuo aloittajankin ongelma on, te haluatte maksattaa omaisuut

Ihan faktat kannattaisi sinun ymmärtää ja etenkin lukemansa sisäistää. Eli luepa ajatuksella uudelleen. Jos/kun talo on minun omistuksessani, se tosiaan on minun taloni. Mutta kyllä se on meidän molempien koti. Ollaan jaettu kulut niin että molemmat on tyytyväisiä, ja miehellä on taloon yhtä iso päätäntävalta esim remonttiasioissa kuin minulla. Että osoita provosi jollekin toiselle 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotenkin parempi maksaa vuokraa tuntemattomalle kuin avopuolisolle? Ihmeellinen ajatuksenjuoksu.

 

Onko jotenkin parempi pyytää markkinavuokraa avopuolisolta kuin vain hänen varsinaisesti asumiseen vaikuttavia kuluja. Ihmeellinen ajatuksenjuoksu. Jos se avopuoliso muuttaa auton kanssa, niin maksaako asunnon omistaja vuokraa auton käytöstä? 

Olen eri, mutta jos kummatkin käyttää autoa niin tietenkin molempien pitää osallistua auton kustannuksiin siinä suhteessa kun autoa käyttävät.

Voi tsiisus, miten ihmiset JAKSAA ajate

Ei kyllä me ajatellaan että molemmat hyötyvät yhtäpaljon! Se voi olla vaikea käsittää jos on itse lokki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotenkin parempi maksaa vuokraa tuntemattomalle kuin avopuolisolle? Ihmeellinen ajatuksenjuoksu.

 

Onko jotenkin parempi pyytää markkinavuokraa avopuolisolta kuin vain hänen varsinaisesti asumiseen vaikuttavia kuluja. Ihmeellinen ajatuksenjuoksu. Jos se avopuoliso muuttaa auton kanssa, niin maksaako asunnon omistaja vuokraa auton käytöstä? 

Totta. Ja jos toinen laittaa ruokaa, niin katsotaanko korvaus pitopalvelun hinnaston mukaisesti jne?

Voi hyvänen aika kun ei ole ihmisillä mitään ymmärrystä talousasioista ja mitä tarkoittaa omistaminen.

Toki. Mutta taidotkin voi hinnoitella, eli ruoanlaitosta periä markkinakelpoisen hinnan, samoin siivoamisesta jos joutuu toisen sotkuja siivoamaan jne.

Mutta eihän siinä. Pääasia, ettei kukaan hyödy toisesta. 

Vierailija kirjoitti:

"Kyseessä on sinulle puhtaasti taloudellinen näkökulma omistajan vinkkelistä. Kyllä markkinavuokrien miettiminen on myös hyväksikäyttämistä. Puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta ajatellen parin tulisi ostaa yhteinen uusi asunto tai asua siinä vuokra-asunnossa jakaen kulut, se olisi nimenomaan tasa-arvoista. "

 

Kerro sitten, mikä on sopiva korvaus ap:n tilanteessa? Millä perusteella? Äläkä ehdota uutta omaa tai yhteistä vuokra-asuntoa, koska tässä ei ole kyse siitä. Ap kysyi, mikä on hyvä tapa jakaa kulut, kun puoliso muuttaa hänen omistamaan asuntoon.

Itse ehdottaisin, että puoliso maksaa hoitovastikkeen ja ap lainakulut, koska hänellehän asunto jää eron tullen.

Toki voisi myös myydä puolisolle asunnosta osuuden, jolloin voisivat maksaa laina- ja vastikekulut 50-50.

Tai muuttaa kumpikin uuteen asuntoon, jossa kulut 50-50.

Markkinavuokrien miettiminen taas kuuluu bisnestoimintaan, ei avoliittoon. Eli nyt pitää päättää, ollaanko menossa avoliittoon vai ottamassa vuokralaista.

Sinulla vasta outo käsitys onkin. "ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi"   Eli talo on sinun ja sinun kotisi, se ei siis ole teidän koti!  Juuri tuo aloittajankin ongelma on, te haluatte maksattaa omaisuut

Talon omistaja ja koti ovat ihan eri asioita. Vai meinaatko että kukaan vuokralla asuja ei voisi kutsua asuntoaan kodiksi koska eivät omista sitä?!?

Koti on se missä olet kirjoilla ja missä asut, ei se minkä omistat.



 

Koti on se jossa olet tasapuolinen asuja toiseen nähden tai asut siellä asunnossa yksin.  Aloittajan ja sinun tapauksessa "puolisonne" on alivuokralainen vailla omaa kotia.

"Ei kyllä me ajatellaan että molemmat hyötyvät yhtäpaljon! Se voi olla vaikea käsittää jos on itse lokki"

Päinvastoin, meillä ei kumpikaan ole lokki eikä myöskään hyötyjä. Mä siirryin etätyöhön ja mies käy nyt monesti mun autolla töissä, ei tulisi ikipäivänä mieleenkään alkaa vaatia häneltä rahaa siitä hyvästä! Yhteinen koti, tavarat, elämä. Siinä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla vasta outo käsitys onkin. "ei hän kuulu niihin, jotka suostuisivat asumaan toisen talossa täysin ilmaiseksi"   Eli talo on sinun ja sinun kotisi, se ei siis ole teidän koti!  Juuri tuo aloittajankin ongelma on, te haluatte maksattaa omaisuut

 

 

Talon omistaja ja koti ovat ihan eri asioita. Vai meinaatko että kukaan vuokralla asuja ei voisi kutsua asuntoaan kodiksi koska eivät omista sitä?!?

 

Koti on se missä olet kirjoilla ja missä asut, ei se minkä omistat.



 

Koti on se jossa olet tasapuolinen asuja toiseen nähden tai asut siellä asunnossa yksin.  Aloittajan ja sinun tapauksessa "puolisonne" on alivuokralainen vailla omaa kotia.

Sä et edes tiedä kelle puhut pehmoisiasi 😄 Tässä on nyt monta kommentoijaa. Ja sie puhut ristiin edelleen.