Uskotteko siihen että siirrymme kohtuutalouteen?

Vierailija kirjoitti:

Ajan kanssa kyllä juu. Meidän pallo on sen verran fiksu, että osaa kyllä pakottaa ihmiskunnan siihen.

Näinhän siinä tulee käymään, mutta se prosessi voi olla hyvinkin ikävä. 

En usko. Ihmisille maalaillaan tulevaisuudenkuvaa avaruusmatkoista ja karujen kiviplaneettojen asuttamisesta. Tällä verukkeella vedetään samalla kaavalla kuin tähänkin asti jyrkännettä alas.

Itse voisin kannattaa kohtuutaloutta, mutta olen sen verran kyyninen etten usko ihmiskunnan siihen kykenevän laajemmassa mittakaavassa... ihmiset ovat liian itsekkäitä ja haluavat aina enemmän.

Onhan se katkeraa tuleville sukupolville, jos joutuvat tinkimään perustarpeistaan, koska edelliset sukupolvet tuhlasivat luonnonvarat kaikkeen ihan turhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Itse voisin kannattaa kohtuutaloutta, mutta olen sen verran kyyninen etten usko ihmiskunnan siihen kykenevän laajemmassa mittakaavassa... ihmiset ovat liian itsekkäitä ja haluavat aina enemmän.

Pakon edessä se kyllä tulee. Toki silloinkin jotkut haluavat syödä toisten osuuden, ellei heitä pidetä kurissa. 

Kyllä, siirrymme kohtutalouteen.

"

Herätys. Maailmassa on massasukupuutto meneillään. 

Kotimaassakin metsät hakataan nopeammin kuin ne uusiutuu. Oikea metsä lahopuineen ja lähteineen on harvinaisuus. Merenpohja on kuollut laajoilta alueilta ja se näkyy kalakannoissa. Lohijoet joiden perässä moni nykyinenkin asutuskeskus on syntynyt on muisto vain.

Eri"

Massasukupuutto? 99% kaikista planeetan eliöistä on kuollut sukupuuttoon. Minkä hyödykkeen kulutus on aiheuttanut tämän massasukupuuton?

Suomen metsiä hakataan nyt paljon koska meillä on paljon vanhaa metsää. Metsää istutetaan *tasan* siis taimelleen yhtä paljon kuin sitä hakataan. Nuoret taimet kasvavat hitaammin kuin varttuneemmat, joten tietenkin kuutiomäärällisesti metsää hakataan nyt enemmän kuin sitä kasvaa, mutta termodynamiikan pääsääntöjen mukaan sen kasvu tulee olemaan siinä aikamäärässä mitä kesti saada nykyistä varttunutta metsää täsmälleen saman verran.

On aivan käsittämätöntä minkälaiseen hysteriaan saatatte itsenne metsäasioilla. Metsää istutetaan taimelleen Suomeen yhtä paljon kuin sitä hakataan, itseasiassa jopa enemmänkin. Jos asia sinua ahdistaa, voit suorittaa itse seuraavan kokeen: Mittaa nuoren taimen puumäärän kasvu vuodessa ja vertaa sitä 20-vuotiaaseen riukuun ja lopuksi 60-vuotiaaseen jykevään tukkipuuhun. Huomaat että se tukkipuun pinta-ala kasvaa vuodessa enemmän kuin sen taimen. 

Jätän kotitehtäväksi sinulle tuon, sekä pähkäilyn siitä mitä se oikein tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

En usko. Ihmisille maalaillaan tulevaisuudenkuvaa avaruusmatkoista ja karujen kiviplaneettojen asuttamisesta. Tällä verukkeella vedetään samalla kaavalla kuin tähänkin asti jyrkännettä alas.

Ongelma on, että sellaiset tyypit kuin Musk pääsevät päättämään tulevan kehityksen suunnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko. Ihmisille maalaillaan tulevaisuudenkuvaa avaruusmatkoista ja karujen kiviplaneettojen asuttamisesta. Tällä verukkeella vedetään samalla kaavalla kuin tähänkin asti jyrkännettä alas.

Ongelma on, että sellaiset tyypit kuin Musk pääsevät päättämään tulevan kehityksen suunnasta. 

Meiltä ei kysytä haluammeko ohjata maapallon rajallisia resursseja Marsin matkailuun. Tai edes sitä haluammeko, että törkeästi energiaa kuluttava tekoäly vie työpaikkamme. 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä varmasti on keinot tehdä merivedestä juomavettä. Mutta siinä vaiheessa kun makean veden luonnollinen kiertokulku häiriintyy ja menee ilmastonmuutoksen takia lopullisesti pilalle, mitäpä luulet tapahtuvan? Merivedestä tietenkin siinä vaiheessa aletaan tekemään makeaa vettä, mutta mikä sen hinta on ja onko siihen kaikilla varaa? Ihmislajin luontaisen ahneuden tuntien siitä tulee ylellisyystuote joka ei todellakaan ole kaikkien ihmisten saatavilla. Tulee varmasti ratkiriemukkaita aikoja eteen ihmiskunnalle. "

Kerropa se mekanismi millä veden kiertokulku "menee pilalle".

Meinaatko että veden jäätymis- höyrystymispisteet jotenkin muuttuu? Mikä veden ominaisuus muuttuu? 

Luonnon herkkä tasapaino kun järkkyy, seuraukset voivat olla peruuttamattomia ja aiheuttaa sellaisen ketjureaktion että on vaikea pystyä edes kuvittelemaan kaikkia seurauksia etukäteen.

Mutta hyvä että sinä kaikkitietävyydessäsi jo etukäteen osaat kertoa kaikki mahdolliset syy-seuraussuhteet ja mahdolliset tulevat tapahtumaketjut. Kun edes maailman parhaat tiedemiehet eivät siihen pysty, se mihin he pystyvät on esittää erilaisia teorioita ja skenaarioita siitä mitä mahdollisesti tulee tapahtumaan. Itse tunnistan älyni rajat ja voin mielelläni tunnustaa että oma käsityskykyni ei riitä hahmottamaan asiaa tarpeeksi syvällisesti. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei kaupankäyntiä tarvi kieltää, vaan sille on laitettava rajat. Kun mennään mansikkaämpäristä isompaan mittakaavaan niin ymmärrät varmasti että miljardiluokan yritys pystyy ostamaan kaiken kannattavan pienliiketoiminnan itselleen ja jättää kannattamattomat keskenään kilpailemaan? Pitkällä aikavälillä kaikki varallisuus häviää sieltä missä luonnonvarat sijaitsee ja työ tehdään."

Ei, minä nimenomaan en ymmärrä. Minä koitan saada teitä kertomaan missä nämä luonnonvarat loppuvat, montako ämpäriä mansikkaa on liikaa ja missä miljardiluokan yritys ostaa kaiken kannattavan pienliiketoiminnan itselleen? Jokainen monopoliyritys muuten on valtion aiheuttama. Jos pannaan rajat kaupankäynnille, se suosii isoja firmoja. Tätä ei kommunisti tietenkään kykene tajuamaan, mutta kun huomioi ettet osaa edes sanoa montako sankoa mansikkaa on liikaa niin eipä yllätä.

Kaikki maailman ihmiset haluaa syödä joka päivä mansikoita. Luonnon kantokyky asettaa kuitenkin rajat montako ämpärillistä mansikkaa missäkin voi tuottaa. Markkinatalouden ajatellaan itse säätävän kaiken järkeväksi: Kun viljelysmaa on huonoa tai etäisyys myyntipaikalle pitkä, hinta nousee liikaa.

Se ei kuitenkaan mene niin: Viljelysmaata raivataan lisää sieltä missä sille olisi tärkeämpää mutta "hankalemmin kaupallistettavaa" käyttöä, ja rahdin hinta saadaan painettua olemattomiin kauppaamalla toisilleen moninkertaisesti enemmän "hyödykkeitä" kuin ihmiset oikeasti tarvisivat.

Vierailija kirjoitti:

"

Herätys. Maailmassa on massasukupuutto meneillään. 

Kotimaassakin metsät hakataan nopeammin kuin ne uusiutuu. Oikea metsä lahopuineen ja lähteineen on harvinaisuus. Merenpohja on kuollut laajoilta alueilta ja se näkyy kalakannoissa. Lohijoet joiden perässä moni nykyinenkin asutuskeskus on syntynyt on muisto vain.

Eri"

Massasukupuutto? 99% kaikista planeetan eliöistä on kuollut sukupuuttoon. Minkä hyödykkeen kulutus on aiheuttanut tämän massasukupuuton?

Suomen metsiä hakataan nyt paljon koska meillä on paljon vanhaa metsää. Metsää istutetaan *tasan* siis taimelleen yhtä paljon kuin sitä hakataan. Nuoret taimet kasvavat hitaammin kuin varttuneemmat, joten tietenkin kuutiomäärällisesti metsää hakataan nyt enemmän kuin sitä kasvaa, mutta termodynamiikan pääsääntöjen mukaan sen kasvu tulee olemaan siinä aikamäärässä mitä kesti saada nykyistä varttunutta metsää täsmälleen saman verran.

 

Tarkoitat tilavuutta? Ja en varmasti löytänyt kotitehtävästä sitä mitä hait. Löysin siitä vain sen että liiallisen hakkuun vuoksi olemme nyt siinä vaiheessa kun kasvua on massaltaan vähemmän. Hiilensidonnan kannalta alle 20 vuotias puu on hyödytön, jopa päästölähde. Tämä aikana jolloin olisi kriittistä sitoa hiiltä mahdollisimman paljon samalla kun lopettaa välittömästi fossiilisen hiilen polttaminen. 

Ja pystyssä olevan metsän jättäminen pystyyn on ainoa keino mikä meillä on omilla toimillamme sitoa hiiltä. Kaikki muu on kallista utopiaa. Hyödyntää voi toki sen minkä TARVII                   mutta se on eri asia kuin avohakkuu.

Onko täällä siis joku sitä mieltä, että ihmiset kuluttaa tällä hetkellä sopivasti materiaa? 

90 prosenttia luonnon monimuotoisuuden köyhtymisestä on peräisin luonnonvarojen käyttöönotosta ja prosessinnista. Esim se että metsä avohakataan, vaikuttaa monen eläimen ja eliön elämään ja sitä kautta ekosysteemiin. Eli kyse ei ole vain siitä että puu kaadetaan ja siihen istutetaan uusi puu

Luonnonvarojen ylikulutuksessa on tultu pisteeseen, jossa jopa betonin tekemiseen sopivasta karkeasta hiekasta on huutava pula. 

En usko, mutta olen kyllä sitä mieltä että pitäisi. Nykyisin Suomessa matalanakin pidetty elintaso on aivan ylilyövää kulutusjuhlaa. 

Voisi olla järkevää, mutta mielellään vasta n .20 vuoden kuluttua, kun olen ensin ehtinyt rikastumaan sijoituksilla. Muuten häviää viimenenkin varteenotettava keino vaurastumiseen.

en usko, kun rikkaat ei kuitenkaan noudata sääntöjä. Se voisi toimia vain jos kaikki varallisuus jaettaisiin tasan.

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla järkevää, mutta mielellään vasta n .20 vuoden kuluttua, kun olen ensin ehtinyt rikastumaan sijoituksilla. Muuten häviää viimenenkin varteenotettava keino vaurastumiseen.

Samaan loppupäätelmään olen itsekin tullut. Tällä hetkellä työnnän kaikki mahdolliset rahani sijoituksiin. 

Siirrymme kuluttajsyhteiskunnasta enemmän säästäjäyhteiskuntaan. Ihmiset heräävätja alkavat ajatella itse. Ihmisyyden positiiviset arvot ja toiminta lisääntyy.