Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
USKONNOSTA vakavasti
09.02.2025 |
Kun tuolla Erikan voittopalstalla kovasti moitittiin syntistä esitystä ja että toivottiin Kristuksen tuloa pian, niin aloinpa ihan sunnuntain kunniaksi miettimään uskonto-asiaa vähän syvemmälti. Mitä uskonto merkitsee ihmisille? Onko se ahdistuksen hetkellä toivoa antava tai lupaako uskonto palkintoa oppien mukaan eletystä elämästä?
Jokainen uskoo mihin uskoo. Minä en usko muuhun kuin että ihminen on eläin eläinten joukossa. Mutta varmasti muitakin mielipiteitä on?
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Voimme todentaa sovitetun synnin esimerkiksi seuraavan esimerkin avulla:
Olen sanonut rumasti toiselle ihmiselle. Pyydän anteeksi.
Tässä hyvin yksinkertainen ohje.
Kuulostaa hyvältä. Uskon karmaan ja jälleensyntymiseen ennemmin kuin siihen että Jeesus sovitti kaiken. Eikö se ole nöyryyttä että ihminen haluaa ottaa vastuuta teoistaan eikä ylpeyttä kuten uskovat väittävät? Heidän mielestään on ylpeä jos kyseenalaistaa sovitusopin. Voiko ihminen tulla onnelliseksi jos hän pääsisi kaikesta kuin koira veräjästä? Eikö ihmisellä ole luonnostaankin omatunto ja tarve hyvittää tekonsa jos on tehnyt väärin? Siksi ei tunnu reilulta ajatella että Jeesus saa hoitaa kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma nyt vain on se että niitä kokemuksia pitää tutkia eikä niitä voi tutkia koneellisesti. Ymmärsitkö yhtään mitä sinä kirjoitat?
Ymmärrätkö mikä on kuolemanrajakokemus? Tuo nimitys saattaa olla harhaanjohtava. Minulla on sellainen kokemus itselläni joten tiedän mistä puhun.
Vertaan sitä kokemusta eloisaan uneen jonka muistaa jälkikäteen elävästi sillä siinä kokemuksessa on mielenkiintoista sisältöä. Tämän sisällön voi kertoa kuten kerromme niistä unistakin.
Voimme tulkita sitä sisältöä kuten tulkitsemme uniakin.
Sisältö saattaa olla selkeää mutta myös tulkinnanvaraista.
Jos sinua ei kiinnosta nämä kokemukset niin silloin sinun kannattaa tutkia niitä kokemuksia joissa ihminen on ollut kokemuksen hetkellä sairaalahoidossa mutta tällöin et pääse
Sinulla ei ole käytöstapoja eikä vuorovaikutustaitoja ja haluat tietoisesti lähinnä loukata sekä päteä.
Alkuun kirjoittamani lisäksi et ymmärrä koko asiasta joten en voi jatkaa keskustelua kanssasi.
Sama selvemmin: todisteita ei ole.
Kysymys, miten syntinen ihminen voi sovittaa syntinsä. Vastaus, ei mitenkään.
Tarvittiin synnitön Jumalan Poika joka maksoi uhrina hinnan puolestamme, ja ostimeille pääsyn Isän luo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on ihmisen luomus, joten se puhuu ihmisten kieltä. Raamattu puhuu Jumalan kieltä.
Niinkö? Aremiaa, hebreaa vai mitä? Latinaa?
ihmisten kirjoituksia ihmisten kielellä. Ja tarinat keskenään ristiriitaisia, olisi nyt kuvitellut jumalolennon pystyvän pitämään tarinansa kasassa.
Aku Ankkakin on uskottavampi opus
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan alussa oli suuri PUM, jos ei ollut mitään mitä "rajäyttää", teoria ei päde. Eli alussa jo oli jotain. Kuka sen jonkin loi?
Wau, eipä ole kukaan ennen moista keksinyt, nytpä pompsahtikin ensimmäinen nobelin teologian palkinto Suomeen. Minäpä polkaisen kakkosvaihteen silmään ja kysyn a) Miksi sen takana on "kuka"? ja b) Mikä sen kenetliekään sitten loi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma nyt vain on se että niitä kokemuksia pitää tutkia eikä niitä voi tutkia koneellisesti. Ymmärsitkö yhtään mitä sinä kirjoitat?
Ymmärrätkö mikä on kuolemanrajakokemus? Tuo nimitys saattaa olla harhaanjohtava. Minulla on sellainen kokemus itselläni joten tiedän mistä puhun.
Vertaan sitä kokemusta eloisaan uneen jonka muistaa jälkikäteen elävästi sillä siinä kokemuksessa on mielenkiintoista sisältöä. Tämän sisällön voi kertoa kuten kerromme niistä unistakin.
Voimme tulkita sitä sisältöä kuten tulkitsemme uniakin.
Sisältö saattaa olla selkeää mutta myös tulkinnanvaraista.
Jos sinua ei kiinnosta nämä kokemukset niin silloin sinun kannattaa tutkia niitä kokemuksia joissa ihminen on ollut kokemuksen h
No ei nyt kuitenkaan. Koita nyt jo ymmärtää äläkä väännä vääntämisen ilosta päättääksesi puolestani. Olet lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkoon jumalia vaikka minkä nimisiä. On vain yksi jossa on ihmiselle vapautus synnistä, ja Hän on Jeesus.
Jaa, mä kun olen aina kuullut ja luullut että jesse on jumalan poika?
jos jeesus on nyt sitten jumala niin onko isä jumala kuollut?
YKSI Jumala, kolmessa persoonassa: Isä , Poika , Pyhä Henki.
Jeesus on Jumala. Hän on aina ollut olemassa, ja Hänen kauttaaltaan kaikki on luotu !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt kuitenkaan. Koita nyt jo ymmärtää äläkä väännä vääntämisen ilosta päättääksesi puolestani. Olet lapsellinen.
Ja sinä teeskentelet moraalista ylemmyyttä, koska et halua myöntää, ettei sinulla ole todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt kuitenkaan. Koita nyt jo ymmärtää äläkä väännä vääntämisen ilosta päättääksesi puolestani. Olet lapsellinen.
Ja sinä teeskentelet moraalista ylemmyyttä, koska et halua myöntää, ettei sinulla ole todisteita.
Sinähän olet kuin ne sossut. En myönnä sinun mieliksesi mitään epätodellista todeksi. Sinä lisäksi tässäkin projisoit. Hanki aivot ja elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin tuota ihminen ei ole eläin.
Vierailija kirjoitti:
Niin tuota ihminen ei ole eläin.
Ei niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mitä Jumala tavoitteli luodessaan maailman tällaiseksi, en tiedä. Ei tiedä kukaan muukaan. Eli se sana "miksi" on yleisimmin esitetty kysymys. Me emme voi ymmärtää Jumalan tahtoa ja päämääriä.
Evoluutio on pimeä eksytys + Jumala loi maailman tarkoituksella sellaiseksi, että evoluutio näyttää olevan totta ja vaihtoehtoiset hypoteesit näyttävät olevan hölynpölyä = Jumala on eksyttäjä.
Mutta miksi? Jos jumala rakastaa kaikkia, niin kovin on hankalaksi tehnyt sen rakkautensa löytämisen.
Raamatulla pääsee alkuun ja kun sen sisäistää, niin alkaa huomaamaan Jumalan rakkauden arkielämässäkin. Yleensä sitä pidetään niin itsestäänselvänä, ettei sitä huomata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on ihmisen luomus, joten se puhuu ihmisten kieltä. Raamattu puhuu Jumalan kieltä.
Niinkö? Aremiaa, hebreaa vai mitä? Latinaa?
ihmisten kirjoituksia ihmisten kielellä. Ja tarinat keskenään ristiriitaisia, olisi nyt kuvitellut jumalolennon pystyvän pitämään tarinansa kasassa.
Vaikka suomea.
Saisimmeko top-3 ristiriitaisuudet?
(ei kuitenkaan pidätetä hengitystämme, ateistit katoaa aina johonkin kun pyydetään konkreettisia esimerkkejä eli niitä paljon puhuttuja "todisteita" 😂)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on ihmisen luomus, joten se puhuu ihmisten kieltä. Raamattu puhuu Jumalan kieltä.
Niinkö? Aremiaa, hebreaa vai mitä? Latinaa?
ihmisten kirjoituksia ihmisten kielellä. Ja tarinat keskenään ristiriitaisia, olisi nyt kuvitellut jumalolennon pystyvän pitämään tarinansa kasassa.
Vaikka suomea.
Saisimmeko top-3 ristiriitaisuudet?
(ei kuitenkaan pidätetä hengitystämme, ateistit katoaa aina johonkin kun pyydetään konkreettisia esimerkkejä eli niitä paljon puhuttuja "todisteita" 😂)
Eipä se sinullakaan paljon ole antaa. Ketjussa on paljon kysymyksiä avoinna, älykkäät palstalaiset eivät kykene vastaamaan niihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon että jumala on. Mutta mielestäni on vain yksi jumala, olipa sen nimi eri kulttuureilla Jumala, Allah tai mikä tahansa. Emme ole tuuliajolla ja se tekee elämästä elämisen arvoista.
Turvaahan se tuo. Elämisen arvoista elämästä tekee se että valitsee elää tätä elämää. Tärkeintä on kyllä valita se elämän sisältö oikein jotta se on sitten mielekästä.
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan alussa oli suuri PUM, jos ei ollut mitään mitä "rajäyttää", teoria ei päde. Eli alussa jo oli jotain. Kuka sen jonkin loi?
Eikös se kaikki energiaa ole ainakin suurimmalti osin. Tällekin on olemassa teoria.
Kurkkaapas tuolta lisää asiasta:
https://www.mv.helsinki.fi/home/karryla/harjoitustyo.html
Se kuka tämän loi voi olla se uskon asia viimeistään tai kuka/mikä tätä kaikkea on ohjannut. Vai ohjautuiko kaikki vain itsestään ja onko tämä sama käytännössä sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Olkoon jumalia vaikka minkä nimisiä. On vain yksi jossa on ihmiselle vapautus synnistä, ja Hän on Jeesus.
Jeesus ei ollut jumala eikä ole sitä edelleenkään.
Kukaan ihminen ei ole jumala eikä ole kuolemansa jälkeenkään jumala tai sellaisessa asemassa jossa voisi ihmisiä auttaa kuten Jumala auttaa.
Jeesustakin voi rukoilla ja häneltä voi pyytää sitä apuakin mutta kannattaa pitäytyä totuudellisuudessa kun kertoo asioita muille vaikka itse saakin päättää sen mihin ja miten itse henkilökohtaisesti haluaa uskoa.
Synnistä vapautumiseen ei auta pelkästään rukoilu tai usko johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan alussa oli suuri PUM, jos ei ollut mitään mitä "rajäyttää", teoria ei päde. Eli alussa jo oli jotain. Kuka sen jonkin loi?
Mikää ei räjähtänytkään. Se on huono suomennos.
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on ihmisen luomus, joten se puhuu ihmisten kieltä. Raamattu puhuu Jumalan kieltä.
Logiikka. Se on hyvin vaikea asia.
Alue: Aihe vapaa
Sinulla ei ole käytöstapoja eikä vuorovaikutustaitoja ja haluat tietoisesti lähinnä loukata sekä päteä.
Alkuun kirjoittamani lisäksi et ymmärrä koko asiasta joten en voi jatkaa keskustelua kanssasi.