Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olenko kohtuuton deittimiestä kohtaan?
07.02.2025 |
Olen ihan loppu deittailuun. Tulin siihen tulokseen että en halua tuhlata enää yhtään sekuntia kaikenlaiseen säätämiseen tai tunnetyön tekemiseen puolituntemattomille.
Nykyinen tilanne: lokakuun lopulla tutustuin kivaan mieheen ja luulin että meillä meni kivasti. Kävimme myös joululomalla yhdessä, ja vikana päivänä mainitsin että mies on ainoa jota deittailen, ja olisi kiva keskittyä vain meihin koska muutenkin on kivaa yhdessä. Pari viikkoa tuosta, mies alkoi vähentää viestien lukemista, lähettelyä, ja lopulta ignoorasi minut viikoksi. Puhuimme tuon sitten auki, kun sanoin selvästi että kerran viikossa -hyvänpäivänviestittely ei ole etsimäni suhdemuoto. Pari viikkoa ihan ok kontaktia.
Nyt kuukausi tuosta mies on taas vajonnut radiohiljaisuuteen. Vaikka olin aluksi innoissani miehestä, niin suoraan sanottuna tällainen ignooraminen on tappanut mielenkiintoni miestä kohtaan. Miehellä on kiireinen työjakso, mutta kyllä nyt helvetissä edes yhden rupisen viestin (á 10 sekuntia) saa viikon aikana lähetettyä jos on omaa kiinnostusta.
Onko ihan kohtuutonta heittää romukoppaan lupaava tapailu tällaisen takia? En halua suhdetta jossa tunnen itseni yksinäisemmäksi kuin oikeasti yksin ja sinkkuna. Ja jos näin on jo tapailuvaiheessa niin mitä tästä nyt tulee. Tekisi mieli vetää kalenteri täyteen treffejä muiden kanssa. Ärsyttää kun itse vielä toin esille ettei tapailtaisi muita. Tällä hetkellä kun minun mielestäni emme tällä tavalla tapaile edes toisiamme.
Mietteitä?
Kommentit (317)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, toistan, että tuo kuullostaa aivan siltä, miten (vakavasti) välttelevän kiintymyssuhdemallin omaava henkilö toimii; katoaa heti sen jälkeen, kun on ollut erityisen kivaa ja läheistä. Instassa on paljon materiaalia tästä, kannataa etsiä esim. avoidant -hakusanalla. Olen itsekin törmännyt pari kertaa tuollaiseen deittaillessani, ja opin kiertämään kaukaa ensimmäisestä merkistä.
En kyllä noihin uskoisi. Kyllä se vältteleväkin tyyppi kykenee olemaan suhteessa kunhan on itselle mieluisa kumppani, jota ei halua menettää. Harva on niin ihmeellinen.
Niin haluaakin. Kyllä vältteleväkin ihastuu ja rakastuu. Ongelma on vain se, että sitä välttelevää alkaa aina "ahdistaa". Hänelle mieluisa kumppani on sellainen, joka "ei tule liian lähelle" ja jonka kanssa on sopivan epävarmaa. Näin välttelevä kehittää ongelmia tyhjästä sitä enemmän, mitä parempi suhde hänelle olisi tarjolla. Välttelevien suhteetkin voivat kestää, mutta niissä on aina tietynlaista dynamiikkaa ja tietynlaisia ongelmia, jotka tuntuvat välttelevän mielestä tutuilta ja turvallisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä viestittelen vähintään joka toinen päivä ystävämiehenkin kanssa, joten miesystävälle riittäisi kyllä varmasti viestin verran aikaa ihan jokaisena päivänä.
Vierailija kirjoitti:
"AP, kolme kuukautta tapailua on melko lyhyt aika päätyä sitoutumiseen." Mitä ihmettä :D?
90-luvulla seurusteluun sitoutuminen onnistui ihan muutaman tunnin juttelulla, miten nyt siihen ei riitä muka 3kk? En vain tajua nykynuoria, mutta ette te nyt meitä onnellisemmiltakaan vaikuta vaikessa sitoutumispelossanne.
Me mentiin kihloihin 6kk seurustelun jälkeen ja edelleen ollaan naimisissa, kohta 30v oltu.
ps. ei se seurustelu vielä ole papin aamen, sen voi lopettaa heti kun siltä tuntuu
No ei 90-luvullakaan kyllä SITOUDUTTU muutaman tunnin tuntemisen jälkeen. Saatettiin kyllä alkaa seurustella, mutta kyllä silloinkin se käytännössä meni samoin kuin nyt, eli silloin se seurustelun alkuaika muistutti nykypäivän tapailua. Nykyisin on vaan ymmärretty ja nimetty suhteen muodostumisen eri vaiheet selkeämmin. Myös sanan "seurustelu" merkitys on tarkentunut - aiemminhan se tarkoitti yleisesti ottaen kanssakäymistä, nykyisin se tarkoittaa nimenomaan suhdetta, jossa on tavoitteena pysyvyys ja vakiintuminen. Eihän kukaan tunne muutaman tunnin jälkeen toista niin hyvin, että oikeasti tietäisi haluavansa tämän kanssa pysyvän suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Minä viestittelen vähintään joka toinen päivä ystävämiehenkin kanssa, joten miesystävälle riittäisi kyllä varmasti viestin verran aikaa ihan jokaisena päivänä.
Minä taas käyn 10 kilsan lenkillä joka päivä, joten varmasti kaikkien muidenkin kumppanit voivat käydä vähintään 5 kilsaa jos se on suhteen toiselle osapuolelle tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on selitetty teille moneen kertaan.
Suosio jakautuu epätasaisesti. Teitä naisia kiinnostaa vain pieni osa miehistä. Te ette ehkä pidä näitä miehiä erityisen tasokkaina, koska teille miehet jakautuvat kolmeen luokkaan: kalsarimallit/rikkaat/julkkikset, tavismiehet, ja luuserit.
Jos ns. tavismies on siinä top 10-20% joukossa jota muutkin naiset haluavat, naisia on saatavilla vallan mukavasti - mutta suurin osa niistä naisista ei ole miehen kanssa samaa tasoa. Tai, jos ette hyväksy tasoajatelua, suurin osa saatavilla olevista naisista ei täytä näiden miesten toivomuksia.
Koska miehet eivät olen yhtä tarkkoja kuin naiset alaspäin tapailemisesta tai panemisesta, he kuitenkin tapailevat naisia odotellessa sellaista naista johon heitä oikeasti kiinnostaisi panostaa. Sellainen nainen totta kai nauttii lukuisista Tinder-kosijoista, jotka myös tapailevat alaspäin oikeasti kiinnostavaa naista odotellessa.
Tämän lisäksi on myös paljon m
Mitähän v***ua sä yrität selittää 😂
Seuraava viesti, jonka tuolta mieheltä saat, on "Voitaisiinko olla vain kavereita?"
Jos radiohiljaisuus on jo kerran aiemminkin tapahtunut, niin se tulee tapahtumaan uudestaan lukuisia kertoja, jos tapailu siis jatkuisi. Kyseessä tyyppi, joka ei osaa päättää mitä haluaa vaan pallottelee muita omien mielenmuutostensa mukaisesti. Sitä jatkuu ikuisuuksiin ja koittaa välttää vastuuta ja keskustelua aiheesta, koska yyh epämukavaa nyyh. Erittäin itsekäs henkilö.
Laita viesti ja kysy suoraan, haluaako hän enää jatkaa vai laitetaanko kirjan kannet kiinni.
Tyyppi voi olla helpottunut että "Jes, nyt mun ei tartte tehdä mitään enkä näytä pahikselta, kun tuo toinen otti suhteen lopettamisen esille". Tämä on hyvin yleinen skenaario. Saat suoran vastauksen.
Toinen vaihtoehto on draamailu ja uhriutuminen "enkö mä saa yhtään rauhaa, heti ollaan erolla uhkailemassa, sä et välitä musta jos en saa olla oma itteni". Tätä harrastavat nuo kuumaa-kylmää- pelleilijät, jotka haluavat tuntea itsensä halutuksi sillä, että laittavat toiset jahtaamaan heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En halua suhdetta jossa tunnen itseni yksinäisemmäksi kuin oikeasti yksin ja sinkkuna. Ja jos näin on jo tapailuvaiheessa niin mitä tästä nyt tulee. "
Nuorempana yritin olla maailman ymmärtäväisin ja samalla maailman paras tyttöystävä-kandidaatti.
Nykyään totean, että jos jo tapailuvaiheessa/seurustelun alussa toisen käytös aiheuttaa pahaa mieltä, niin NEXT!
Ero on siinä, että nuorena sinua kiinnosti vain erittäin komeat ja itsevarmat miehet. Näille miehille et kelpaisi nytkään, ellet olisi maailman ymmärtäväisin ja paras tyttöystävä-kandidaatti, joka hyväksyy miehen ehdoilla menemisen.
Ei, kaikki me emme ole niitä missi-kauniita, vaikket tavallisen näköisiä huom
:DD
Meinaat nyt ihan tosissaan, että ne "erittäin komeat ja itsevarmat" olisivat niiden tosi kauniiden sijaan pyytäneet minua treffeille? :DD
Tähän olisi ollut kiva saada vastaus. Kun itse olen palstalla kertonut suhteessa kokemastani huonosta käytöksestä, olen saanut syyksi "mitäs tapailet vain niitä huippukomeita !!"
Mutta oikeasti. Olen niin perusperuna, että millä ihmeen logiikalla se miesmalli haluaisi treffeille minun kanssani, kun varmaan hukkuu tosi kauniiden naisten esittämiin treffikutsuihin?
Joskus deittisovelluksessa kun olen saanut supertykkäyksen tosi komealta, niin olen epäillyt vavinkotylkäykseksi, enkä ole tykännyt takaisin välttääkseni kiusallisen tilanteen. Että niin korkea itsetuntoni on ulkonäöllisistä asioista, mutta silti jollain logiikalla olisin ollut suhteessa vain tosi komeiden miesten kanssa?
Aikaa yhteydenpitoon löytyy, jos sitä haluaa järjestää. Kun olimme puolisoni kanssa tutustumisvaiheessa, meillä oli etäsuhde ja kiireiset työt - silti aikaa löytyi viestittelyyn, soitteluun ja näkemiseen, koska se oli molemmille prioriteetti. En usko, että saat tästä sitä, mitä kaipaat. Siirtyisin muihin kuvioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on selitetty teille moneen kertaan.
Suosio jakautuu epätasaisesti. Teitä naisia kiinnostaa vain pieni osa miehistä. Te ette ehkä pidä näitä miehiä erityisen tasokkaina, koska teille miehet jakautuvat kolmeen luokkaan: kalsarimallit/rikkaat/julkkikset, tavismiehet, ja luuserit.
Jos ns. tavismies on siinä top 10-20% joukossa jota muutkin naiset haluavat, naisia on saatavilla vallan mukavasti - mutta suurin osa niistä naisista ei ole miehen kanssa samaa tasoa. Tai, jos ette hyväksy tasoajatelua, suurin osa saatavilla olevista naisista ei täytä näiden miesten toivomuksia.
Koska miehet eivät olen yhtä tarkkoja kuin naiset alaspäin tapailemisesta tai panemisesta, he kuitenkin tapailevat naisia odotellessa sellaista naista johon heitä oikeasti kiinnostaisi panostaa. Sellainen nainen totta kai nauttii lukuisista Tinder-kosijoista, jotka myös tapailevat alaspäin oikeasti kiinnostavaa naista od
Ihmeen usein näitä Chadejä löytyy keskustelujen perusteella, vaikka pitäisi olla harvinaisuus.
Muutenkin järjetön ajatus, että huonosti käyttäytyvä ihminen olisi aina jotenkin erityisen viehättävä ja haluttu, tai että viehättävyys tekisi ihmisestä kylmän ja sitoutumishaluttoman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on selitetty teille moneen kertaan.
Suosio jakautuu epätasaisesti. Teitä naisia kiinnostaa vain pieni osa miehistä. Te ette ehkä pidä näitä miehiä erityisen tasokkaina, koska teille miehet jakautuvat kolmeen luokkaan: kalsarimallit/rikkaat/julkkikset, tavismiehet, ja luuserit.
Jos ns. tavismies on siinä top 10-20% joukossa jota muutkin naiset haluavat, naisia on saatavilla vallan mukavasti - mutta suurin osa niistä naisista ei ole miehen kanssa samaa tasoa. Tai, jos ette hyväksy tasoajatelua, suurin osa saatavilla olevista naisista ei täytä näiden miesten toivomuksia.
Koska miehet eivät olen yhtä tarkkoja kuin naiset alaspäin tapailemisesta tai panemisesta, he kuitenkin tapailevat naisia odotellessa sellaista naista johon heitä oikeasti kiinnostaisi panostaa. Sellainen nainen totta kai nauttii lukuisista Tinder-kosijoista, jotka myösMuutenkin järjetön ajatus, että huonosti käyttäytyvä ihminen olisi aina jotenkin erityisen viehättävä ja haluttu, tai että viehättävyys tekisi ihmisestä kylmän ja sitoutumishaluttoman.
Chadeista jauhavat haluaisivat itse kohdella naisia epäkunnioittavasti, kylmästi ja kertakäyttötavarana ilman seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on selitetty teille moneen kertaan.
Suosio jakautuu epätasaisesti. Teitä naisia kiinnostaa vain pieni osa miehistä. Te ette ehkä pidä näitä miehiä erityisen tasokkaina, koska teille miehet jakautuvat kolmeen luokkaan: kalsarimallit/rikkaat/julkkikset, tavismiehet, ja luuserit.
Jos ns. tavismies on siinä top 10-20% joukossa jota muutkin naiset haluavat, naisia on saatavilla vallan mukavasti - mutta suurin osa niistä naisista ei ole miehen kanssa samaa tasoa. Tai, jos ette hyväksy tasoajatelua, suurin osa saatavilla olevista naisista ei täytä näiden miesten toivomuksia.
Koska miehet eivät olen yhtä tarkkoja kuin naiset alaspäin tapailemisesta tai panemisesta, he kuitenkin tapailevat naisia odotellessa sellaista naista johon heitä oikeasti kiinnostaisi panostaa. Sellainen nainen totta kai nauttii lukuisista Tinder-kosijoista, jotka myösIhmeen usein näitä Chadejä löytyy keskustelujen perusteella, vaikka pitäisi olla harvinaisuus.
Muutenkin järjetön ajatus, että huonosti käyttäytyvä ihminen olisi aina jotenkin erityisen viehättävä ja haluttu, tai että viehättävyys tekisi ihmisestä kylmän ja sitoutumishaluttoman.
Omalla kohdalla se huono käytös on ollut mm. valittelua, ettei päässyt treffeille kuin minun kanssani, ja harmittelua ettei ollut vientiä enemmän.
Tosissaanko mallikomealla miehellä tilanne olisi tuo?
Väitän että etääntyminen johtui sun ehdotuksesta tapailla vain toisianne. Yleensä parin kuukauden jälkeen ollaan aika ihastuneita, jos homma toimii, ja silloin miestä alkaa pelottaa. Se vähän vetäytyy miettimään että mitä tässä ollaan tekemässä. Juuri silloin ei pitäisi painaa yhtään päälle eikä edes viestitellä, vaan keksiä jotain ihan muuta kiinnostuksen kohdetta.
Tulee sitten sieltä takaisin jos tuli ikävä. Jos ei tule, niin sitten sun pitää vaan jatkaa matkaa. Kuitenkaan ei samalla lailla menetä kasvojaan kuin jos jahtaa miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuule, älä vedä tuosta liikaa draamaa. Äijältä loppui mielenkiinto ja se on niin epäkypsä ettei kerro suoraan. Siinä kaikki. Lopeta yhteydenpito, sinua ei kiinnosta enää ja se on ihan terve reaktio toisen kiinnostuksen ja panostuksen puutteeseen.
Mutta tuollaiset "vien sit jonkun muun ja kerron siitä" on myös lapsellista. Voit käyttäytyä itse kuin aikuinen vaikkei toinen niin teekään. Ei sun tartte kenellekään lällätellä mitä teet ja kenen kanssa, etenkään ihmiselle joka ei, anteeksi nyt vaan, ole sinusta mitenkään enää kiinnostunut.
Jatkossa opit että ekan häviämisen jälkeen juttu katki (jos toisella ei ole erittäin hyvää syytä jonka hän ITSE selittää ja hyvittää), selviät vähemmällä vatvomisella.
TÄMÄ!!! Ap, lue tämä viesti ajatuksella ja jatka elämääsi. Tuo vatvominen ja yliselittäminen&ymmärtäminen ei nyt auta. Miestä ei kiinnosta, siinä se - siirry seuraavaan (tai ole sinkkuna, miten haluat).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LouLou kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, toistan, että tuo kuullostaa aivan siltä, miten (vakavasti) välttelevän kiintymyssuhdemallin omaava henkilö toimii; katoaa heti sen jälkeen, kun on ollut erityisen kivaa ja läheistä. Instassa on paljon materiaalia tästä, kannataa etsiä esim. avoidant -hakusanalla. Olen itsekin törmännyt pari kertaa tuollaiseen deittaillessani, ja opin kiertämään kaukaa ensimmäisestä merkistä.
Eikö nämä välttelevän kiintymyssuhdetyylin omaavat henkilöt sitten kykene parisuhteeseen ?
Olen eri, mutta käsittääkseni he kyllä kykenevät, mutta vain, jos siinä on heille sopiva dynamiikka - se taas tarkoittaa sellaista suhdetta, joka ei toimi niille ihmisille, joilla on turvallinen kiintymyssuhdemalli.
Ei kun vätteleville ei sovi turvallinen. Ei niil
Välttelevälle ja ahdistuneesti kiintyneelle sopii parhaiten turvallisesti kiintynyt. Välttelevälle ja ahdistuneelle syntyy usein vetovoimainen suhde, joka ei kuitenkaan toimi kauan. Välttelevä - välttelevä kombinaatio ei toimi, koska kumpikaan ei ole kovin kiinnostunut syventämään suhdetta.
Olin yli 4 vuotta suhteessa tuollaisen välttelevästi kiintyneen kanssa. Näimme kyllä säännöllisesti,eikä hän ignoorannut viestejäni kuin ehkä siten, että huomasi, luki ja vastasi vasta seuraavana päivänä. Mutta tarvetta pitää yhteyttä erossa ollessa hänellä ei juurikaan ollut. Aina kun yritin viedä suhdetta läheisempään suuntaan, hän perääntyi ja otti etäisyyttä. Lopulta, kun tarvitsin itse etäisyyttä ja koko suhde jo mietitytti rankasti, hän menikin paniikkiin ja teki nopean, impulsiivisen eron. Jotta ei vain tulisi jätetyksi, koska se on välttelevän yksi pahimmista peloista.
Ap, et ole kohtuuton. Sulla on oikeus omiin tarpeisiin, eikä tämä mies vastaa niihin. Itse laittaisin hänelle ystävällisen päätösviestin. Enkä kuuntelisi mitään selityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Väitän että etääntyminen johtui sun ehdotuksesta tapailla vain toisianne. Yleensä parin kuukauden jälkeen ollaan aika ihastuneita, jos homma toimii, ja silloin miestä alkaa pelottaa. Se vähän vetäytyy miettimään että mitä tässä ollaan tekemässä. Juuri silloin ei pitäisi painaa yhtään päälle eikä edes viestitellä, vaan keksiä jotain ihan muuta kiinnostuksen kohdetta.
Tulee sitten sieltä takaisin jos tuli ikävä. Jos ei tule, niin sitten sun pitää vaan jatkaa matkaa. Kuitenkaan ei samalla lailla menetä kasvojaan kuin jos jahtaa miestä.
Jos toisen pitäisi vetäytyä mietiskelemään, että haluaako sitoutua minuun, niin toteaisin että juu ei tartte miettiä, meni jo :D
Yksikin piti yhtäkkiä viikon radiohiljaisuuden ja palasi yhtäkkiä muina miehinä kyselemään, että mitäs kuuluu :)
En vastannut mitään, poistin koko yhteystiedon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"AP, kolme kuukautta tapailua on melko lyhyt aika päätyä sitoutumiseen." Mitä ihmettä :D?
90-luvulla seurusteluun sitoutuminen onnistui ihan muutaman tunnin juttelulla, miten nyt siihen ei riitä muka 3kk? En vain tajua nykynuoria, mutta ette te nyt meitä onnellisemmiltakaan vaikuta vaikessa sitoutumispelossanne.
Me mentiin kihloihin 6kk seurustelun jälkeen ja edelleen ollaan naimisissa, kohta 30v oltu.
ps. ei se seurustelu vielä ole papin aamen, sen voi lopettaa heti kun siltä tuntuu
No ei 90-luvullakaan kyllä SITOUDUTTU muutaman tunnin tuntemisen jälkeen. Saatettiin kyllä alkaa seurustella, mutta kyllä silloinkin se käytännössä meni samoin kuin nyt, eli silloin se seurustelun alkuaika muistutti nykypäivän tapailua. Nykyisin on vaan ymmärretty ja nimetty suhteen muodostumisen eri vaiheet selkeämmin. Myös sanan "seurustelu" merkitys on tarkentunut - a
Elämä ennen 2000-lukua oli mustavalkoista. t. palstajonne.
Alue: Aihe vapaa
Aika raaka kuvaus. Kuka tuollaiseen nyt suostuisi, siis naisen näkökulmasta. Ihan pelkkää ajanhukkaa.
Ketjussa on kyllä ollut hyviä mietteitä. Ihan vihoviimeistä yrittää tapailla välttelevää ja syrjäänvetäytyvää miestä. Mitä tapailua se edes on jos ei edes nähdä toisia kuin ehkä kerran kuukaudessa.
Kyseessä on siis nörtihtävä tutkijamies joka seilaa lähinnä kodin, tutkimuslaitoksen ja ruokakaupan väliä, eli se ettei hän tee aikaa on vain valinta. Itselläni on täysi kalenteri mutta mielelläni perun omia menoja tehdäkseni aikaa. Ei ole mielestäni ripustautuvaa tai kohtuutonta nähdä tapailukumppania säännöllisesti. Viime tapailukumppanin kanssa jaksoin odottaa seitsemän viikkoa kun hänellä oli niin "kiire" enkä lähde moiseen pellenäytelmään enää.
-ap