Kristinusko ja huivin pitäminen

Vierailija kirjoitti:

Olet siis päättänyt, että hindujen jumalat ovat satua, etkä opi mitään uutta.

 

>> Väärinpä meni taas. Hindulaisuus on hyvinkin tuttua.

Kaikkien ei onneksi tarvi edes tutustua noihin pimeyden koloihin vaan heidän reitit Herran luo on toisenlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta. Miten on voinut mennä noin tunteisiin kysymys, joka meni ( anteeks kysyjä, jos en tarkkaan muista) jotenkin näin: miksi yhdessä asiassa Raamatussa otetaan konteksti huomioon ja toisessa ei? 

Ihmeellisen kovasti on tunteisiin ateistilla mennyt. Nyt ei ollut kyse kysymyksestä, vaan tavasta esittää se. Luitko edelliseltä sivulta?

Viestejä siitä kuinka uskovat ovat puluja, jotka tekevät jätöksiä ympäriinsä.. paiskovat ovia.. Siitä voi päätellä kenellä meni tunteisiin

Kannattaa ymmärtää, että et keskustele yhden henkilön kanssa vaan tänne voi kuka tahansa lisätä vie

Kissan voi toki nostaa pöydälle, kannattaakin. Mutta onko pakko ilkeillä, ivailla ja piikitellä? Jos haluaa aidosti ymmärtää, ei tee niin. 

Minusta tuntuu siltä, että tätä ilkeilyä ja piikittelyä käytetään nyt olkiukkona johon vetomalla voi syyttää vastapuolta "väärin esitetystä" kysymyksestä. Aina kun tulee vastaan kysymyksiä jotka haastavat omaa ideologiaa niin on täysin luonnollista, ettei ihminen haluaisi lähteä kyseenalaistamaan omaa uskoaan. Koska minun Raamattuni ja minun Jumalani ovat erehtymättömiä. Virheen täytyy olla kysymyksen esittäjässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää kun joku esittää epämiellyttäviä kysymyksiä joihin ei tee mieli vastata.

Päinvastoin.

Jäädään sitten odottamaan vastauksia. Ihan jännittää mitä kristityt kertovat meille.

Ivailu jatkuu siis. Herra ei ohjaa uskovaa vastaamaan ivailijalle.

Hei nyt oikeesti!! Jos joku sanoo, että "jännittää" kuulla vastaus, niin sekinkö on ivailua? Eihän tuo nyt ole enää edes uskottavaa, että kukaan nyt noin herkästi loukkaantuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta. Miten on voinut mennä noin tunteisiin kysymys, joka meni ( anteeks kysyjä, jos en tarkkaan muista) jotenkin näin: miksi yhdessä asiassa Raamatussa otetaan konteksti huomioon ja toisessa ei? 

Ihmeellisen kovasti on tunteisiin ateistilla mennyt. Nyt ei ollut kyse kysymyksestä, vaan tavasta esittää se. Luitko edelliseltä sivulta?

Viestejä siitä kuinka uskovat ovat puluja, jotka tekevät jätöksiä ympäriinsä.. paiskovat ovia.. Siitä voi päätellä kenellä meni tunteisiin

Kannattaa ymmärtää, että et keskustele yhden henkilön kanssa vaan tänne voi kuka tahansa lisätä viestejä. Oletuksesti siitä, että nämä epäasialli

Orjuus ei ole mikään Raamatun spesiaali vaan yleinen kautta maailman silloin. Keskity  nykypäivän orjuuteen ja ihmiskauppaan, tuhansien vuosien takaisiin ei kannata ruijotella,

Minusta tuntuu siltä, että tätä ilkeilyä ja piikittelyä käytetään nyt olkiukkona johon vetomalla voi syyttää vastapuolta "väärin esitetystä" kysymyksestä. Aina kun tulee vastaan kysymyksiä jotka haastavat omaa ideologiaa niin on täysin luonnollista, ettei ihminen haluaisi lähteä kyseenalaistamaan omaa uskoaan. Koska minun Raamattuni ja minun Jumalani ovat erehtymättömiä. Virheen täytyy olla kysymyksen esittäjässä.

 

>> Olet toki vapaa tekemään tällaisen päätelmän.

pilkkaaminen, substantiivi

=toisen ihmisen pilkkaamista tai häpäisemistä, usein huumorin tai ivan keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1Kor11 on kirjoittanut mies, joka haluaa alistaa naisen. Sitä ei ole kirjoittanut Jumala. 

Sen on kirjoittanut mies, jonka Jumala kutsui lähettiläisekseen. Paavali kirjoitti Jumalan Pyhän Hengen inspiroimana. Paavali ei todellakaan halunnut alistaa naista. Päinvastoin.

 

 

Paavali teki työtään sen ajan puitteissa. Käytännön läheisesti. Omassa historiallisessa ympäristössään. Mahdoton ajatus että hengellisen uskon kriteeri voisi olla päähine, pikemmin se ilmaisee sen ajan kulttuurin tapoja. VT:ssa on lukemattomia sääntöjä kaikille ja vain naisia koskevat ovat jääneet elämään. Syy on helppo arvata. Miehet määrää mielellään ja naiset taipuu mielellään. Ulkokultai

Onkohan mitään tutkimuksia millaisista ihmisistä se Paavalin seurakunta koostui?  Evankeliumi korosti tasavertaisuutta, joten saattoi siihen liittyä ainakin orjia, kenties pahatapaisia prostituuttejakin joita piti hieman toppuutella. Rikkaita myös, kuka vaan koki opin omakseen ja kuuli siitä ensimmäistä kertaa. Ohjekirjeet on viritetty heille.

"Orjuus ei ole mikään Raamatun spesiaali vaan yleinen kautta maailman silloin. Keskity nykypäivän orjuuteen ja ihmiskauppaan, tuhansien vuosien takaisiin ei kannata ruijotella,"

Raamatun spesiaali on kertoa kristinuskon jumalan olevan sellainen joka hyväksyy orjuuden.

Vierailija kirjoitti:

pilkkaaminen, substantiivi

=toisen ihmisen pilkkaamista tai häpäisemistä, usein huumorin tai ivan keinoin.

SYNONYYMISANAKIRJA

pilkkaaminen= pilkka, iva, ivaaminen, mollaaminen, ilkkuminen.

MITÄ TARKOITTAA

Pilkkaaminen tarkoittaa toisen ihmisen alentamista tai ivailua, mikä voi tapahtua monilla eri tavoilla, kuten sanallisesti, eleillä tai muilla ilmaisun muodoilla. Se on usein sosiaalinen ilmiö, joka voi esiintyä ystävien, perheen tai työyhteisön keskuudessa. Pilkkaaminen voi olla leikkimielistä, mutta se voi myös olla loukkaavaa ja vahingoittaa suhteita. Psykologisesti pilkkaaminen voi johtaa stressiin, ahdistukseen ja jopa masennukseen uhreissaan. Sosiaalisessa kontekstissa pilkkaaminen voi myös heijastaa valta-asetelmia, joissa yksi henkilö tai ryhmä käyttää pilkkaa toisen alistamiseen tai itsensä korottamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää kun joku esittää epämiellyttäviä kysymyksiä joihin ei tee mieli vastata.

Päinvastoin.

Jäädään sitten odottamaan vastauksia. Ihan jännittää mitä kristityt kertovat meille.

Ivailu jatkuu siis. Herra ei ohjaa uskovaa vastaamaan ivailijalle.

Hei nyt oikeesti!! Jos joku sanoo, että "jännittää" kuulla vastaus, niin sekinkö on ivailua? Eihän tuo nyt ole enää edes uskottavaa, että kukaan nyt noin herkästi loukkaantuisi. 

Kuka on loukkaantunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että poistaja on fundamentalisti, joka säikähtää, kun ei osaakaan vastata. 

Naisvihaa on kaikissa hiekkauskonnoissa. Näin sen merkit näkyvät kristinkultissakin. 

Naisvihaa et Raamatusta löydä. Päinvastoin.

Raamattu sanoo et naiset on seurakunnassa hiljaa. Koraanissa taas on kokonainen suura naisille ja jonka suurin profeetta sanoi viimeisinä sanoina kolme kertaa pitäkää naisista huolta. Islam antoi naisille oikeudet kauan ennen länsimaita, perintö, ero jne oikeudet. 

Höpsistä. Naisella oli tiettyjä etuja ennen islamia, vähän ajankohdasta riippuen.  Nykyisin nuo edut ja oikeudet ei näy islamissa missään. Älkää nyt yrittäkö vääristellä kun me täällä länsimaissa tiedämme kuitenkin kaiken.

https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/voi_hyvin/psykologia/piikitteli…

Piikittelijä peittää huonommuuden tunteitaan ivaamalla muita

Piikittelyn takana voi olla häpeää, kateutta tai vain opittu puhetapa. Joskus ainoa keino suojata itseään piikittelijältä on välttää hänen seuraansa.

- - - - 

Piikittelylle kannattaakin laittaa hyvissä ajoin stoppi.

"Mitä arkipäiväisemmäksi ivaaminen käy, sitä hankalampi ongelmasta tulee", psykologi Antti Kauppi muistuttaa.

- - - -

Piikittely voi johtua myös kilpailusta tai kateudesta. Joskus sen takana voi olla piikittelijän elämäntilanne: työstressi, taloudelliset vaikeudet tai ehkä se, että kokee jäävänsä vaille toisen huomiota. Asia voi purkautua piikittelynä, vaikka se oikeasti kaipaisi selvittelyä.

Joskus tilanne ratkeaa, kun käytöksen syitä lähdetään purkamaan. Ivailijan voi olla vaikea ymmärtää mieltänsä vaivaavaa asiaa, ellei hän koskaan pysähdy miettimään tunteitaan ja motiivejaan.

Vierailija kirjoitti:

"Orjuus ei ole mikään Raamatun spesiaali vaan yleinen kautta maailman silloin. Keskity nykypäivän orjuuteen ja ihmiskauppaan, tuhansien vuosien takaisiin ei kannata ruijotella,"

Raamatun spesiaali on kertoa kristinuskon jumalan olevan sellainen joka hyväksyy orjuuden.

Nimenomaan kristinusko lopetti orjuuden. Orjuus tai palvelus,  kuten sanottu oli eräs tapa niille jotka ei voineet olla isäntiä . Kolonialismissakin muslimit välitti orjia Afrikkaan.

Minusta tuntuu siltä, että tätä ilkeilyä ja piikittelyä käytetään nyt olkiukkona johon vetomalla voi syyttää vastapuolta "väärin esitetystä" kysymyksestä. Aina kun tulee vastaan kysymyksiä jotka haastavat omaa ideologiaa niin on täysin luonnollista, ettei ihminen haluaisi lähteä kyseenalaistamaan omaa uskoaan. Koska minun Raamattuni ja minun Jumalani ovat erehtymättömiä. Virheen täytyy olla kysymyksen esittäjässä.

 

>> Itse kysymyksen sisällössä ei ollut mitään vikaa. Pohdin itse samaa kysymystä ennen uskoontuloa ja suureksi ilokseni sain tämänkin asian ymmärtää, kun Pyhä Henki antoi viisautta. Hyvin yksinkertainen asia. Ihmetyttää etten ymmärtänyt ennen uskoontuloa. Mutta sellaisia me ihmiset olemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää kun joku esittää epämiellyttäviä kysymyksiä joihin ei tee mieli vastata.

Päinvastoin.

Jäädään sitten odottamaan vastauksia. Ihan jännittää mitä kristityt kertovat meille.

Ivailu jatkuu siis. Herra ei ohjaa uskovaa vastaamaan ivailijalle.

Hei nyt oikeesti!! Jos joku sanoo, että "jännittää" kuulla vastaus, niin sekinkö on ivailua? Eihän tuo nyt ole enää edes uskottavaa, että kukaan nyt noin herkästi loukkaantuisi. 

Kertoisitko mitä muuta se on, jos ei ivailua?

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu siltä, että tätä ilkeilyä ja piikittelyä käytetään nyt olkiukkona johon vetomalla voi syyttää vastapuolta "väärin esitetystä" kysymyksestä. Aina kun tulee vastaan kysymyksiä jotka haastavat omaa ideologiaa niin on täysin luonnollista, ettei ihminen haluaisi lähteä kyseenalaistamaan omaa uskoaan. Koska minun Raamattuni ja minun Jumalani ovat erehtymättömiä. Virheen täytyy olla kysymyksen esittäjässä.

 

>> Itse kysymyksen sisällössä ei ollut mitään vikaa. Pohdin itse samaa kysymystä ennen uskoontuloa ja suureksi ilokseni sain tämänkin asian ymmärtää, kun Pyhä Henki antoi viisautta. Hyvin yksinkertainen asia. Ihmetyttää etten ymmärtänyt ennen uskoontuloa. Mutta sellaisia me ihmiset olemme.

Kerro meille kaikille. Mitä Pyhä Henki sinulle kertoi? Voidaan yhdessä sitten olla viisaampia.

Ja taas poistellaan kommentteja. Rakkaat ateistit, miksi poistatte kommentteja joissa on vastauksia teidän kysymyksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää kun joku esittää epämiellyttäviä kysymyksiä joihin ei tee mieli vastata.

Päinvastoin.

Jäädään sitten odottamaan vastauksia. Ihan jännittää mitä kristityt kertovat meille.

Ivailu jatkuu siis. Herra ei ohjaa uskovaa vastaamaan ivailijalle.

Hei nyt oikeesti!! Jos joku sanoo, että "jännittää" kuulla vastaus, niin sekinkö on ivailua? Eihän tuo nyt ole enää edes uskottavaa, että kukaan nyt noin herkästi loukkaantuisi. 

Kertoisitko mitä muuta se on, jos ei ivailua?

Tämä olisi kiinnostava kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu siltä, että tätä ilkeilyä ja piikittelyä käytetään nyt olkiukkona johon vetomalla voi syyttää vastapuolta "väärin esitetystä" kysymyksestä. Aina kun tulee vastaan kysymyksiä jotka haastavat omaa ideologiaa niin on täysin luonnollista, ettei ihminen haluaisi lähteä kyseenalaistamaan omaa uskoaan. Koska minun Raamattuni ja minun Jumalani ovat erehtymättömiä. Virheen täytyy olla kysymyksen esittäjässä.

 

>> Itse kysymyksen sisällössä ei ollut mitään vikaa. Pohdin itse samaa kysymystä ennen uskoontuloa ja suureksi ilokseni sain tämänkin asian ymmärtää, kun Pyhä Henki antoi viisautta. Hyvin yksinkertainen asia. Ihmetyttää etten ymmärtänyt ennen uskoontuloa. Mutta sellaisia me ihmiset olemme.

Kerro meille kaikille. Mitä Pyhä Henki sinulle kertoi? Voidaan yhdessä sitten olla viisaampia.

Saman mitä on kertonut muillekin. Totuus ei ole vaihteleva.

Vierailija kirjoitti:

https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/voi_hyvin/psykologia/piikitteli…

 

Piikittelijä peittää huonommuuden tunteitaan ivaamalla muita

 

Piikittelyn takana voi olla häpeää, kateutta tai vain opittu puhetapa. Joskus ainoa keino suojata itseään piikittelijältä on välttää hänen seuraansa.

- - - - 

Piikittelylle kannattaakin laittaa hyvissä ajoin stoppi.

"Mitä arkipäiväisemmäksi ivaaminen käy, sitä hankalampi ongelmasta tulee", psykologi Antti Kauppi muistuttaa.

- - - -

Piikittely voi johtua myös kilpailusta tai kateudesta. Joskus sen takana voi olla piikittelijän elämäntilanne: työstressi, taloudelliset vaikeudet tai ehkä se, että kokee jäävänsä vaille toisen huomiota. Asia voi purkautua piikittelynä, vaikka se oikeasti kaipaisi selvittelyä.

Joskus tilanne ratkeaa, kun käytöksen syit

Tässä monella nyt tärkeää oppia. Elämä helpottuu kaikin tavoin kun tämän oppii.