ERIKOISJOUKOT KAUSI 3 OFFICIAL - Tässä uudet kokelaat, mukana yllätysnimiä

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Hanna ja Riku. Olisin toivonut, että myös Viljami olisi ollut näiden joukossa. 

Viljami ei suunnistanut aivan yksin, vaan keskusteli reitistä toisen kanssa suunnistuksen aikana. Jos olisi vain edennyt ihan hiljaa, se olisi ollut yksilösuoritus.

Vierailija kirjoitti:

Viljami suostui heti Kertun pyyntöön että mennään yhdessä. Helikopterissa Viljamikin hymyili tyytyväisenä itseensä. Onko noilla veljeksillä joku juttu, että vaikka ohje on kuultu, niin sitä ei osata sisäistää ja soveltaa?

Jos Robin sanoisi minulle tuon painokkaan "Tämä...on yksilötehtävä", niin tajuaisin kyllä heti, että se on käsky.

Ei tuo ole käskymuodossa, käsky olisi esim. "Sinun on suunnistettava omin avuin". Kilpasuunnistuksessa yksilölajeissa peesaaminen on kielletty, joskin sitä on vaikea valvoa, jos pitää rakoa peesattavaan. Mutta jos peesaus todetaan, hylätään vain peesaaja, ei peesattavaa.

Kivasti jätettiin käsittelemättä kaikki ne tehtävät, joissa Kerttu ja muutkin finalistit tyrivät täysin. 2x panttivanki, Vippi, kirppiksen roisto mm. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Hanna ja Riku. Olisin toivonut, että myös Viljami olisi ollut näiden joukossa. 

Viljami ei suunnistanut aivan yksin, vaan keskusteli reitistä toisen kanssa suunnistuksen aikana. Jos olisi vain edennyt ihan hiljaa, se olisi ollut yksilösuoritus.

Esim hiihto ei ole yksilölaji, kun siinä usein näkee kilpailijoiden keskustelevan keskenään?

Hei, ei tätäkään ohjelmaa tarvitse niin vakavasti ottaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Viljamin podissa Kerttu pahoittelee kyllä Viljamille.

Viljami oli valintatilanteessa ja teki oman valintansa.

 

Sen nyt tietää minkälainen someraivo olisi syttynyt, jos hän ei olisi suostunut auttamaan.

No ei minkäänlaista, kun pelataan säännöillä. Tosi hyvä, että tämä neiti Hanhi lopulta tippui, kun mielestäni kyseenalaisesti on päässyt jatkoon monesta tehtävästä. Siinäkin panttivangin pelastamisessa ei tajunnut, että mistä ikkunasta pitää mennä sisään vaikka ohjeet olivat hyvin selvät. Yritti ensin kaikkia ikkunoita ennekuin osui oikeaan. Ajotehtävässä oli jättää pelastettavan autoon ennen kuin sanottiin, että pitäiskö tehdä jotain, ja silloin tajus tuoda henkilön turvaan toiseen autoon. Ihan pihalla koko ajan tehtävissä, mutta silti jatkoon. 

100% varmuudella Viljami olisi täällä julistettu naistenvihaajaksi, joka on itsekäs sika, kun suostu auttamaan pulaan joutunutta naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunistustehtä ei ollut kilpailua toisia vastaan. Siinä simuloitiin tilannet että OLET päässyt pakoon, SINULLA kaksi tuntia aikaa päästä noutopisteeseen ja vielä sanottiin että tämä on YKSILÖSUORTUS. Eli kyse ei ollut ryhmäpaosta. 

Ehkä sen sisäistäminen ei tullut väsyneenä, kylmissään ja nälässä täysin sisäistettyä ja tällä kertaa maksoi Kertulle ja Viljamille hinnan.

Ja mikä haloo ja somen räjähtäminen siitä olisi seurannut jos tämä olisi katsottu läpi sormien.

Jos Viljamin suoritus olisi hyväksytty, enemmistö olisi ollut sitä mieltä, että ihan oikein. Hän ei saanut mitään apua.

 

Ai enemmistö? Mihin tutkittuun tietoon väite perustuu? 

 

Varmasti ihan samaan tutkittuun tietoon kun tuossa ensimmäisessä lainauksessa oleva: "Ja mikä haloo ja somen räjähtäminen siitä olisi seurannut jos tämä olisi katsottu läpi sormien."

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi ja miten sana YKSILÖ voidaan kääntää monikoksi? EI siinä ole mitään tulkinnanvaraista. Oletteko te kaikki ihan tyhmiä???

Joku tuolla jo ansiokkaasti avasi, että joukkuetehtävässä esimerkiksi kaikkien pitää päästä maaliin ja yksilötehtävässä vain sillä, että yksilö pääsee maaliin on väliä. Suoritus ei siis ole siitä kiinni, onko ryhmän viimeinenkin maaliviivasta yli.

Saahan vaikka maratonillakin auttaa kaatuneen kaverin pystyyn, jos kokee sen tärkeämmäksi kuin muutaman sekunnin paremman ajan.

Eihän siinä tosiaan ole mitään tulkinnanvaraista, halutessaan saa auttaa, mutta siitä ei sakoteta, vaikka keskittyykin vain omaan suoritukseen. Riippuu toki säännöistä, mutta lähtökohtaisesti "yksilösuoritus" ei kiellä auttamasta kaveria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi ja miten sana YKSILÖ voidaan kääntää monikoksi? EI siinä ole mitään tulkinnanvaraista. Oletteko te kaikki ihan tyhmiä???

Joku tuolla jo ansiokkaasti avasi, että joukkuetehtävässä esimerkiksi kaikkien pitää päästä maaliin ja yksilötehtävässä vain sillä, että yksilö pääsee maaliin on väliä. Suoritus ei siis ole siitä kiinni, onko ryhmän viimeinenkin maaliviivasta yli.

Saahan vaikka maratonillakin auttaa kaatuneen kaverin pystyyn, jos kokee sen tärkeämmäksi kuin muutaman sekunnin paremman ajan.

Eihän siinä tosiaan ole mitään tulkinnanvaraista, halutessaan saa auttaa, mutta siitä ei sakoteta, vaikka keskittyykin vain omaan suoritukseen. Riippuu toki säännöistä, mutta lähtökohtaisesti "yksilösuoritus" ei kiellä auttamasta kaveria.

Näin on. Autettu toki voidaan hylätä. Ja ei täällä juuri kukaan ole protestoinut Kertun hylkäämistä, sillä aivan ilmeisesti hän ei olisi ehtinyt perille ilman apua. Viljamin suoritus sen sijaan olisi reiluuden nimissä pitänyt hyväksyä. Todennäköisesti kaikki oli käsikirjoitettua: lähtöpaikat olivat niin lähellä, että tuollaisia kohtaamisia sattuu, ja puhuttiin epämääräisesti yksilötehtävästä, vaikka asian olisi voinut selvemminkin ilmaista. Nyt saatiin draamaa, muutoin olisi ollut tylsä loppuratkaisu. Viljami sijaiskärsijänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi ja miten sana YKSILÖ voidaan kääntää monikoksi? EI siinä ole mitään tulkinnanvaraista. Oletteko te kaikki ihan tyhmiä???

Joku tuolla jo ansiokkaasti avasi, että joukkuetehtävässä esimerkiksi kaikkien pitää päästä maaliin ja yksilötehtävässä vain sillä, että yksilö pääsee maaliin on väliä. Suoritus ei siis ole siitä kiinni, onko ryhmän viimeinenkin maaliviivasta yli.

Saahan vaikka maratonillakin auttaa kaatuneen kaverin pystyyn, jos kokee sen tärkeämmäksi kuin muutaman sekunnin paremman ajan.

Eihän siinä tosiaan ole mitään tulkinnanvaraista, halutessaan saa auttaa, mutta siitä ei sakoteta, vaikka keskittyykin vain omaan suoritukseen. Riippuu toki säännöistä, mutta lähtökohtaisesti "yksilösuoritus" ei kiellä auttamasta kaveria.

Tässä tehtävässä piti taistella toinen toistaan vastaan. Eikö mene jo kaaliin tuo yksinkertainen asia. Ei ollut tarkoitus, että ryhmässä suunnistetaan maaliin vaan piti nimenomaan selvitä yksin, ja siten nähdään mitä ne kunkin suunnistustaidot ovat. Ei kai voi ollla erikoisjoukkojen tasoa, jos ei ole mitään hajua suunnistamisesta. 

Jos kerttu ei olis tukeutunut viljamiin olisi viljami läpäissyt. Kerttu tiesi että viljami on kiltti ja auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kerttu ei vaan voinut luovuttaa, kun tiesi ettei pysty tehtävää suorittamaan. Silti piti tarrautua Viljamiin. 

Tämä

Kokelailta aina kysytään, miksi he ovat tulleet mukaan. "Omien rajojen haku" on ehkä yleisin vastaus. Sitten on myös pohdintaa "omasta mukavuusalueesta" jne. Mutta onko kukaan koskaan sanonut, että tuli siksi, kun Erikoisjoukot kuulostaa niin jännittävältä tai siistiltä? Tai siksi, että ihan vain tykkää esiintyä tosi-TV:ssä? Tai siksi, että kaverit sanoivat, että "Sä nyt et ainakaan pärjäisi siinä ohjelmassa"?

"Tässä tehtävässä piti taistella toinen toistaan vastaan. Eikö mene jo kaaliin tuo yksinkertainen asia. Ei ollut tarkoitus, että ryhmässä suunnistetaan maaliin vaan piti nimenomaan selvitä yksin, ja siten nähdään mitä ne kunkin suunnistustaidot ovat. Ei kai voi ollla erikoisjoukkojen tasoa, jos ei ole mitään hajua suunnistamisesta."

"Piti taistella toinen toisiaan vastaan". Mitä ihmettä? Olisiko Viljamin pitänyt vetää Kerttua turpiin? Tehtävänannossa jää epäselväksi, onko kyseessä erikoisjoukkolaisen pako vai suunnistuskilpailu. Jos edellinen, ovat eri keinot sallittuja, voi vaikkapa hypätä tukkirekan kyytiin, jos sellainen sattuu sopivasti menemään ohi tai voi kysellä neuvoja sienestäjiltä. Eikä yhteistyö toisen pakenijan kanssa ole kiellettyä. Kunhan ehtii itse ajoissa noutopaikalle. Jos taas on kyseessä suunnistuskilpailu, noudatetaan suunnistuksen peesaussääntöjä. Jos Kerttu peesasi, hänet hylätään. Vasta jos molemmat hyötyivät, voidaan kumpikin hylätä.

Miksi Kerttu meni edes kysymään apua, kun oli kyse yksilösuorituksesta. Siis miten kehtasi? Eikö voinut vaan myöntää itselleen, että hän ei osaa tehtävää ja lopettaa homman siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen putosi taitamattomuuttaan ja toinen omaa hölmöyttään. Tehtävä oli selkeä ja silloin myös yksiselitteisesti toimitaan sen mukaisesti. Jos ei osaa suunnistaa, ei tuonne kuulu.

Olisi ollut selkeä, jos olisi kerrottu, että yhteistyö noutopaikalle suunnistettaessa on kiellettyä. "Yksilötehtävä" on aivan liian epämääräinen ilmaisu.

 

Kyllä se hyvin selkeästi sanottiin. Pitää olla jo melkoinen luupää, jos ei tuota ymmärrä. Siinä korostettiin, että toiseen ei saa tukeutua. Miten ihmeessä nämä ihmiset eivät kuuntele ollenkaan sääntöjä. Ihan samaa on pitänyt ihmetellä Suuri seikkailija -sarjassa. Joku asia kerrotaan ja jo hetken päästä kilpailijat ovat huuli pyöreänä, että en ole kuullutkaan. 

 

Kyllä, päinvastoin. Mutta tämä mies tiesi (tai hänen olisi pitänyt tietää) säännöt, jos olisi kuunnellut. Hän olisi voinut sanoa Kertulle: "Säännöissähän kerrottiin, että emme voi tehdä yhteistyötä vaan tämä on yksilösuoritus." Sen jälkeen hän olisi voinut poistua paikalta. Jos Kerttu olisi häntä siitä huolimatta seurannut, se ei olisi enää ollut hänen päätettävissään. Tällöin häntä ei myöskään olisi voinut pudottaa. 

 Viljami toimi niin kuin rehellisen suomalaisen kuuluukin tehdä: Kaveria ei jätetä!

Vierailija, eikä  kirjoitti:Olisiko Viljamin pitänyt vetää Kerttua turpiin? Tehtävänannossa jää epäselväksi, onko kyseessä erikoisjoukkolaisen pako vai suunnistuskilpailu. Jos edellinen, ovat eri keinot sallittuja, voi vaikkapa hypätä tukkirekan kyytiin, jos sellainen sattuu sopivasti menemään ohi tai voi kysellä neuvoja sienestäjiltä.

Ei jäänyt epäselväksi. Kyseessä oli erikoisjoukkolaisen pako yksin. Tällaisen henkilön pitää edetä ääärimmäisen varovasti ja huomiota herättämättä.

Kerttu ei ollut Viljamille "kaveri jota ei saa jättää", vaan sivullinen, mahdollisesti, jopa luultavasti, vihollismielinen siviili.

Vierailija kirjoitti:

 Viljami toimi niin kuin rehellisen suomalaisen kuuluukin tehdä: Kaveria ei jätetä!

Eli auttaa vihollista, koska kyse oli kilpailusta toisia vastaan? Kyllä Kerttu olisi hyvin pärjännyt siellä tuotantoryhmän hoivissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Viljami toimi niin kuin rehellisen suomalaisen kuuluukin tehdä: Kaveria ei jätetä!

Eli auttaa vihollista, koska kyse oli kilpailusta toisia vastaan? Kyllä Kerttu olisi hyvin pärjännyt siellä tuotantoryhmän hoivissa. 

Olet erehtynyt, kilpailu ei ollut toisia vastaan vaan testi kurssin läpäisemisestä. Ei ollut yhtä voittajaa vaan kurssin on eri kausina läpäissyt vaihteleva määrä osanottajia. Tällä kertaa kaksi, ja kolme, jos olisi oltu oikeudenmukaisia.