Asuntolaina asiaa: Mitä en tajua?

Vierailija kirjoitti:

Tasalyhennyksessä maksat vähiten korkoja koko laina-ajalla. Siinä alussa lyhennys+korko tekee suuren summan, mutta koron määrä pienenee.nopeammin kuin muissa lyhennystavoissa. Meillä on toine asuntolaina menossa ja tottakai valittiin tasalyhennys. Maksetaan nyt 1000 euroa lyhennystä plus korot.

Tasalyhennyksessä ottaa enemmän riskiä. Jos korot nousevat, niin kuukausisumma voi nousta liian isoksi maksukykyyn nähden. En ottaisi tasalyhennystä kuin kiinteän koron kanssa. Tasaerä on helpommin ennakoitava ja muuttuvien korkojen kanssa voi halutessaan tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä. Joten tasaerä mahdollisimman pienellä kuukausierällä plus itse päätetyt ylimääräiset lyhennykset. 

Ensinnäkin sanoit, että samat speksit ja kuitenkin s-pankin kohdalla sanot, että korko 4,5 prosenttia. Tällöin speksit eivät ole samat ja S-pankki antaa realistisemmat luvut maksusta. Lainat mitoitetaan yleensä 6 prosentin korolla. Siihen lisäksi tulee ottaa marginaali, inflaatio, pankin kustannukset ja muut. Siihen kun lisää elämiseen liittyvät inflaatiot, elämän muutokset ja vielä lisäksi asunnon vuosittainen arvonmenetys niin ollaan aika lähellä sitä todellista realiteettiä.   

luulin, että jokaiselle lainanottajalle on selvää tuo lainanotto ja korkomaksut. Kyllä, lainan kokonaissumma voi olla lähemmäs miljoonan jos lainattava summa on neljäsataatuhatta. Korko menee myös eksponentiaalisesti, tosin yleensä käänteisesti. Siinä on yksi syy, miksi olen ihmetellyt kun porukka sanoo, että oma kämppä kannattaa aina ostaa.

Tasalyhenteisessä lainassa (joka on eri asia kuin tasaerälaina) lyhennyksen kuukausierä on joka kuukausi sama, mutta pankille maksettava korkoerä vaihtelee kuukausittain. Joka kuukausi lasketaan sen kuukauden aikana kertynyt korko ja lisätään se kuukausierään. Jos lainasumma on 390 000 ja lainan vuosikorko 4,5 %, niin ensimmäisen kuukauden aikana korkoa kertyy 0,045 * 390 000 / 12 eli 1462,50 €. Näin ollen ensimmäinen kuukausierä om 2762,50 €. Mutta seuraava kuukausierä on jo vähän pienempi, koska lainasumma on laskenut ja seuraavan kuukauden aikana kertyy vähemmän korkoa. Käytännössä kuukausierä laskee vajaa 5 euroa joka kuukausi edellisestä, jos vuosikorkoprosentti ei muutu.

Annuiteettilainassa kuukausierä lasketaan eri tavalla. Siinä tavallaan lasketaan koko laina-ajalta kertyvä korko ja jaetaan se samansuuruisiksi kuukaisieriksi koko laina-ajalle. Jos lainan vuosikorkoprosentti pysyy samana, niin myös pankille maksettava kuukausierä pysyy samana koko laina-ajan.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin sanoit, että samat speksit ja kuitenkin s-pankin kohdalla sanot, että korko 4,5 prosenttia. Tällöin speksit eivät ole samat ja S-pankki antaa realistisemmat luvut maksusta. Lainat mitoitetaan yleensä 6 prosentin korolla. Siihen lisäksi tulee ottaa marginaali, inflaatio, pankin kustannukset ja muut. Siihen kun lisää elämiseen liittyvät inflaatiot, elämän muutokset ja vielä lisäksi asunnon vuosittainen arvonmenetys niin ollaan aika lähellä sitä todellista realiteettiä.   

luulin, että jokaiselle lainanottajalle on selvää tuo lainanotto ja korkomaksut. Kyllä, lainan kokonaissumma voi olla lähemmäs miljoonan jos lainattava summa on neljäsataatuhatta. Korko menee myös eksponentiaalisesti, tosin yleensä käänteisesti. Siinä on yksi syy, miksi olen ihmetellyt kun porukka sanoo, että oma kämppä kannattaa aina ostaa.

Muistaakseni laitoin Nordean laskuriin myös koroksi saman 4,5% kuin mitä S pankki antaa automaattisesti ja kuten ketjussa kommentoitiin, samoilla spekseillä kk lyhennys on suunnilleen sama. Ymmärrän kyllä, että niitä voi itse muokata ja valita, ja koron määrä riippuu tehdyistä valinnoista. 

 

Silti, edullisimmillaankin (2100€x12) x25= 630 000€. Eli maksaisin asunnon melkein tuplana sitä lyhennellessä. Ap

Tämä menee ohi alkuperäisen kysymyksen, mutta jos asunnon hinta on 390 000, niin lainaa ei saa 390 000.

Tästä päätellen, en ole ainoa, joka ei tajua. Itse sentään en ole ottanut mitään lainaa enkä ole ottamassa ennen kuin ymmärrän täysin minkälaista riskiä olen jokaisessa vaihtoehdossa ottamassa. Ap

https://www.is.fi/viihde/art-2000011002352.html

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee ohi alkuperäisen kysymyksen, mutta jos asunnon hinta on 390 000, niin lainaa ei saa 390 000.

Joo, pitää olla käsiraha, joka on alimmillaan nykyään 10-15% eikös niin?

Vierailija kirjoitti:

Tästä päätellen, en ole ainoa, joka ei tajua. Itse sentään en ole ottanut mitään lainaa enkä ole ottamassa ennen kuin ymmärrän täysin minkälaista riskiä olen jokaisessa vaihtoehdossa ottamassa. Ap

https://www.is.fi/viihde/art-2000011002352.html

Saarinen kertoo podcastissa, ettei ymmärtänyt täysin asuntolainojen lyhennyskonseptia ottaessaan asuntolainan. Hän kertoo maksavansa huomattavan isoa korkoa kuukausittain.

-En nyt suoraan sano, paljon mä lyhennän, mutta sanotaan nyt, että jos mä lyhennän mun lainaa 2000 euroa kuukaudessa, ne korot on siellä tyyliin 1500, toisin sanoen mun laina lyhenee 500 euroa kuukaudessa, Saarinen toteaa podcastissa.

-Kun seuraan sitä tiliä, se tuntuu aivan järjettömältä, hän päivittelee.

Kahden vuoden kuluttua saman asunnon saat 250 000e..

Koron määrää hahmottamaan voi auttaa seuraava: jos otat 390 000 euron lainan 25 vuodeksi tasalyhennyksellä, niin kokonaiskoron osalta se on suunnilleen sama kuin jos ottaisit 195 000 euron lainan (puolet alkuperäisestä lainasummasta) 25 vuodeksi niin, että et lyhentäisi sitä lainkaan. Yhteensä korkoa kertyisi 25 vuoden aikana 25 * 0.045 * 195 000 € = 219 375 €.

Tasaerä- ja annuiteettilainassa kertynyt korko olisi vielä suurempi, koska näissä lainatyypeissä lainan pääomaa lyhennetään aluksi vähemmän, jolloin korkoa ehtii kertymään enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tasalyhenteisessä lainassa (joka on eri asia kuin tasaerälaina) lyhennyksen kuukausierä on joka kuukausi sama, mutta pankille maksettava korkoerä vaihtelee kuukausittain. Joka kuukausi lasketaan sen kuukauden aikana kertynyt korko ja lisätään se kuukausierään. Jos lainasumma on 390 000 ja lainan vuosikorko 4,5 %, niin ensimmäisen kuukauden aikana korkoa kertyy 0,045 * 390 000 / 12 eli 1462,50 €. Näin ollen ensimmäinen kuukausierä om 2762,50 €. Mutta seuraava kuukausierä on jo vähän pienempi, koska lainasumma on laskenut ja seuraavan kuukauden aikana kertyy vähemmän korkoa. Käytännössä kuukausierä laskee vajaa 5 euroa joka kuukausi edellisestä, jos vuosikorkoprosentti ei muutu.

Annuiteettilainassa kuukausierä lasketaan eri tavalla. Siinä tavallaan lasketaan koko laina-ajalta kertyvä korko ja jaetaan se samansuuruisiksi kuukaisieriksi koko laina-ajalle. Jos lainan vuosikorkoprosentti pysyy samana, niin myös pankille maksettava kuukausierä pys

Kiitos kaikille, jotka ovat vastanneet asiallisesti. Selventää asiaa paljon. Tosiaan lähinnä ihmettelin sitä, että voiko korkoihin todella mennä noin paljon, mitä laskurit antaa vastaukseksi, koska esim 4,5% kuulostaa todella pieneltä korolta, mutta siitäkin kertyy aivan valtavasti maksettavaa vuosien saatossa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Kahden vuoden kuluttua saman asunnon saat 250 000e..

Niin no, eli paljon siinä häviää taloudellisesti, jos maksaa 100 000-200 000 ilmaa korkoina pankille?

Asunnosta tyypillisesti käy 70% myyntihinnasta vakuudeksi, jolloin tarvitset siis 100%-70%=30% jotain muuta vakuutta asunnolle eli rahaa tai jotain muuta pantiksi, jotta saat lainaa. Ensiasunnonostajalla täytyy olla 5% käsirahaa lainaa varten. Toki jos asunto maksaa 390 000euroa, niin pankki arvioi sinun tulojen ja asumismenojen suhteen ja pohtii, että onko sinusta maksamaan tuota lainasummaa. Aivan sama, vaikka olisit säästänyt käteistä vaadittavat 30% lainamäärästä, et voi noin isoa lainaa saada jos tulosi eivät ole riittävät. 

 

Mitä tuli aiempaan kommenttiin siihen, että vuokra-asunto maksaa 1000e/kk ja vastaavan omistusasunnon lainanlyhennys yli 1000e/kk. Siis lainalyhennyksen määrähän on riippuvainen lainasi määrästä, joten on naurettavaa vertailla paljonko joku asunto maksaisi omistusasujalle tai vuokra-asujalle. Jos säästää asuntoon vain minimimäärän eli 5% ja hankkii lainaa varten muut 25% vakuudet vaikka vanhempien kesämökistä, niin voi hyvinkin olla lainalyhennys todella iso. Sitten taas jos oletkin säästänyt itse rahana 30% asunnon hinnasta, lainasi määrä pienenee ja näin ollen myös kuukausilyhennyksesi määrä. Persaukiselle kaikki on kallista, myös se omistusasuminen.

Kiitos kaikille, jotka ovat vastanneet asiallisesti. Selventää asiaa paljon. Tosiaan lähinnä ihmettelin sitä, että voiko korkoihin todella mennä noin paljon, mitä laskurit antaa vastaukseksi, koska esim 4,5% kuulostaa todella pieneltä korolta, mutta siitäkin kertyy aivan valtavasti maksettavaa vuosien saatossa. Ap

Johtuu pitkästä laina-ajasta. 25 vuotta on tosi pitkä aika maksaa lainaa, totta kai siinä ehtii korkojakin kertyä. Minä maksoin asuntolainani pois 15 vuodessa ja sekin oli mielestäni pitkä, en kuitenkaan halunnut ajaa talouttani sen tiukemmalle.

Aloitat 100 000 euron omistusasunnosta ja katsot miten selviät.

Vierailija kirjoitti:

Tasalyhennyksessä maksat vähiten korkoja koko laina-ajalla. Siinä alussa lyhennys+korko tekee suuren summan, mutta koron määrä pienenee.nopeammin kuin muissa lyhennystavoissa. Meillä on toine asuntolaina menossa ja tottakai valittiin tasalyhennys. Maksetaan nyt 1000 euroa lyhennystä plus korot.

Tämä pitää paikkansa, jos vertaillaan samansuuruisia lainoja samalla korkoprosentilla ja laina-ajalla. Mutta jos ajatellaan, että kuukaudessa on käytettävissä lainanhoitokuluihin esimerkiksi max 1300 €, niin eri lainatyyppien edullisuusvertailu ei ole lainkaan näin yksiselitteinen. Jos valitset tasalyhenteisen lainan, joudut ottamaan pidemmän laina-ajan kuin tasaerä- tai annuiteettilainassa, jotta selviät alun isommista kuukausieristä. Voi hyvinkin olla, että samansuuruinen laina on maksettu annuiteettilainalla 11 vuodessa, kun tasalyhenteisen laina-aika on 15 vuotta. Silloin annuiteettilainassa maksat yhteensä vähemmän korkoja lyhyemmän laina-ajan vuoksi.

Toisaalta tämän vaikutuksen pystyy kumoamaan sillä, että tekee tasalyhenteiseen lainaan ylimääräisiä lyhennyksiä. Mutta mikään ei estä tekemästä ylimääräisiä lyhennyksiä myös kahteen muuhun lainatyyppiin.

Vierailija kirjoitti:

Aloitat 100 000 euron omistusasunnosta ja katsot miten selviät.

 

Eipä koko paikkakunnalla ole noin edullisia asuntoja tarjolla ja jos on hinta edes yhtään tuota lähellä, niin asunto on täysi pommi, jossa ollut esim tulipalo ja/tai vesivahinko, joka täytyy remontoida kokonaan plus putkiremontti juuri alkamassa ja talossa julkisivurempat, ikkunat kaikki muutkin isot remontit tulossa, eli siitä osakkaalle kivat remonttilainat lyhenneltäväksi nekin korkoineen. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Asia olisi selvinnyt, jos olisit viitsinyt sen verran nähdä vaivaa, että olisit kliksutelut auki sen laskurin lisätiedot molemmilla vaihtoehdoilla.

Joo, mutta vaikka olisi valinnut ne edullisimmat vaihtoehdot, eli kk lyhennys on noin 2100€, niin se on silti todella paljon enemmän kuin 1300€. Siis pohdin lähinnä sitä, kun esim täällä palstalla usein kommentoidaan vuokria siten, että esim 1000€ vuokralla lyhentäisi jo asuntolainaa, mutta sitten asunnon, jonka kk vuokra olisi esim 1400€, lainalyhennys on edullisimmillaan 2100€.

Ja laskurit tarjoavat myös 30v laina-aikaa, eli 25v ei ollut edes pisin. 

Voi huoh. Ymmärrätkö, että jos otat 390 tonnia lainaa 4,5 prosentin korolla ensimmäisen kuukauden korko on noin 1400 euroa? Ymmärrätkö, että jos korko nousisi tuosta 2 prosenttiyksikköä, maksaisit pelkkää korkoa noin 2100 euroa ensimmäiseltä kuukaudelta? Tiedätkö yhtään, mitä olet tekemässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin sanoit, että samat speksit ja kuitenkin s-pankin kohdalla sanot, että korko 4,5 prosenttia. Tällöin speksit eivät ole samat ja S-pankki antaa realistisemmat luvut maksusta. Lainat mitoitetaan yleensä 6 prosentin korolla. Siihen lisäksi tulee ottaa marginaali, inflaatio, pankin kustannukset ja muut. Siihen kun lisää elämiseen liittyvät inflaatiot, elämän muutokset ja vielä lisäksi asunnon vuosittainen arvonmenetys niin ollaan aika lähellä sitä todellista realiteettiä.   

luulin, että jokaiselle lainanottajalle on selvää tuo lainanotto ja korkomaksut. Kyllä, lainan kokonaissumma voi olla lähemmäs miljoonan jos lainattava summa on neljäsataatuhatta. Korko menee myös eksponentiaalisesti, tosin yleensä käänteisesti. Siinä on yksi syy, miksi olen ihmetellyt kun porukka sanoo, että oma kämppä kannattaa aina ostaa.

Muistaakseni laitoin Nordean laskur

Menee juuri näin. Maksat korkoa joka kuukausi siitä jäljellä olevasta lainasta 4,5 prosenttia. Korko ei siis ole 4,5 prosenttia siitä sun kuukausilyhennyksestä, vaan siitä kokonaislainamäärästä. Tämä kertyy ajan saatossa isoksi summaksi, vaikka kuinka olisit fiksusti asiaa  

hyvä, että otit tämän esille. Ehkä herättelee myös muita ajattelemaan korkokustannuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Asia olisi selvinnyt, jos olisit viitsinyt sen verran nähdä vaivaa, että olisit kliksutelut auki sen laskurin lisätiedot molemmilla vaihtoehdoilla.

Joo, mutta vaikka olisi valinnut ne edullisimmat vaihtoehdot, eli kk lyhennys on noin 2100€, niin se on silti todella paljon enemmän kuin 1300€. Siis pohdin lähinnä sitä, kun esim täällä palstalla usein kommentoidaan vuokria siten, että esim 1000€ vuokralla lyhentäisi jo asuntolainaa, mutta sitten asunnon, jonka kk vuokra olisi esim 1400€, lainalyhennys on edullisimmillaan 2100€.

Ja laskurit tarjoavat myös 30v laina-aikaa, eli 25v ei ollut edes pisin. 

 

Voi huoh. Ymmärrätkö, että jos otat 390 tonnia lainaa 4,5 prosentin korolla ensimmäisen kuukauden korko on noin 1400 euroa? Ymmärrätkö, että jos korko nousisi tuosta 2 prosenttiyksikköä, m

Niin. Ketjussa on jo selvennetty koron muodostumista ja määrää eri vaihtoehdoissa. En ole vielä ottanut enkä ottamassa mitään lainaa ennen kuin ymmärrän asian täysin selkeästi riskeineen ja laskelmineen. Selvästikään edes kaikki, jotka ovat laittaneet nimensä alle pankin papereihin eivät tätä ymmärrä.

Lähinnä yllätyin siitä, kuinka valtavan kalliiksi korot tulee. Ap