Mies sai vanhemmiltaan suuren lahjan, johon mulla ei ole avio-oikeutta. Onko laitonta?

Vaikuttaa siltä, että lahjoittaneilla vanhemmilla on ollut jouku oikein hyvä syy kirjata rajoitus lahjakirjaan. Heillä saattaa olla enemmän elämänkokemusta kuin ap:lla ja näkevät Gold diggerin perheessään 

Kannattaa testata, pistät nyt vaan ero paperit tulille ja katsot pääsetkö käsiksi tohon summaan. Jätä se sika hyi helvetti että miten sä nyt tommosen "miehen" itsellesi menit ottamaan.

Täysin laillista.

Vaikka kuinka rakastan miniääni ja vävyjäni tesramentissani lukee "puolisoilla ei ole oikeutta perittävään omaisuuteen".

Haluan varmistaa että minun omaisuuteni menee lapsilleni ja heiltä lastenlapsille

Vierailija kirjoitti:

Onhan se lain hengen vastaista, mutta porsaanreijän kautta lahjan antaja voi pitää lahjan tai perinnön avio-oikeuden ulkopuolella lain kirjainta noudattaen.

Vaikka perusasiat ja vanhoillisuus on muotia nykyään, niin tuosta on tullut yleinen tapa.

Eikä ole minkään lain hengen vastaista eikä ole mitään porsaanreikiä. Iät ajat tottakai lahjan antaja saa antaa lahjan kenelle tahtoo ja rajata aviopuolison siitä pois. Näin minulle tehtiin jo v. -80 ja isäni oli Vesiylioikeuden neuvos.

Olishan se nyt erittäin kummallista, että aviopuolison VANHEMPIEN pitäisi noudattaa avioparin avioehtoa lahjan antaessaan. Silloin rajoitettaisiin lahjan antajan oikeutta lahjoittaa kenelle haluaa.

Tällä saadaan turvattua lahjan antajan oman lapsen täysi oikeus tehdä lahjalla, mitä sitten haluaakaan. Voi noita ahneita aviopuolisolta on ollut kautta aikain, jotka ovat kätevästi odottaneet avioeroa, että aviopuoliso saa muhkean lahjan ja vaativat ahnaasti siitä erossa puolet. Lain mukaan se ei onneksi onnistu ja ahne jää nuolemaan katkerana näppejään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärässä olet. Pitää tehdä testamentti tai eviehto joka ottaa tuon huomioon.

Sanotaanko tuo laissa? Kun mies saa lahjan niin se on hänen omaisuuttaan sitten. Ja kun meillä ei ole avioehtoa niin sitten siitä tulee yhteistä omaisuutta samalla. Eihän appi voi meidän avio-oikeuteen vaikuttaa?

Ap

Ei olis ollut sulle iso vaiva googlettaa... https://www.minilex.fi/a/avio-oikeuden-poissulkeminen-lahjalla

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne. 

 

Ap

Avioliitossa ei rahat ole yhteisiä, vaan jokainen omistaa oman omaisuutensa ja voi tehdä sillä mitä haluaa. Vasta erossa tai kuoleman kohdatessa aletaan avio-oikeuden perusteella "tasaamaan" (ositus/tasinko) se omaisuus, joka on avio-oikeuden alaista.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että lahjoittaneilla vanhemmilla on ollut jouku oikein hyvä syy kirjata rajoitus lahjakirjaan. Heillä saattaa olla enemmän elämänkokemusta kuin ap:lla ja näkevät Gold diggerin perheessään 

Minä luulin että tuo on aika tyypillinen juttu. Isovanhempani testamenttasivat omaisuutensa minulle, ja testamentissa oli myös rajattu omaisuus avio-oikeuden ulkopuolelle, vaikka minulla ei ollut minkäänlaista puolisoa.

Suvun sinkkutädin testamenttikin oli puolisot pois sulkeva testamentti.  Sisarustensa lapsille.

Koskee myös miehesi tulevia aviopuolisoita.

Ensireaktioni oli, että ei tietenkään lahjat kuulu avio-oikeuteen, koska lahjat annetaan henkilökohtaisesti tietylle ihmiselle. Mutta Minilex kertoo, että:

"Lähtökohtaisesti avio-oikeus kohdistuu kaikkeen toisen puolison omaisuuteen. Näin ollen myös puolison avioliiton aikana tai sitä ennen sivulliselta saama lahja on ilman erillistä määräystä avio-oikeuden alaista omaisuutta."

Lahja on siis avio-oikeutta ilman erillistä määräystä. Se, onko se löytämäsi paperi lainvoimainen paperi siis ratkaisee asian. Minilex:

"Avioehto tai avio-oikeusmääräys lahjakirjassa voi sulkea pois toisen puolison oikeuden lahjana saatuun omaisuuteen. Myös sivullisella on olemassa mahdollisuus sulkea avio-oikeus pois tietyn omaisuuden osalta. Tällainen sivullinen on käytännössä usein toisen puolison vanhempi. Kyseinen määräys on mahdollinen vastikkeettomien saantojen, kuten lahjan ja perinnön, kohdalla. Sivullinen voi määrätä lahjakirjassa, että lahjan saajan aviopuolisolla ei ole oikeutta kyseiseen lahjoitukseen, sen sijaan tulevaan omaisuuteen, eikä kyseisen omaisuuden tuottoon. Tällaisen vapaaomaisuusmääräyksen johdosta lahjaa ei siis lasketa puolisoiden avio-oikeuden alaiseen omaisuuteen ositustilanteessa. Sivullisen antama vapaaomaisuusehto on pätevä, kunhan lahjakirja on päivätty, asianmukaisesti allekirjoitettu ja kahden esteettömän henkilön oikeaksi todistama."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne. 

Ap

Avioliitossa ei rahat ole yhteisiä, vaan jokainen omistaa oman omaisuutensa ja voi tehdä sillä mitä haluaa. Vasta erossa tai kuoleman kohdatessa aletaan avio-oikeuden perusteella "tasaamaan" (ositus/tasinko) se omaisuus, joka on avio-oikeuden alaista.

Totta, että omistaa oman omaisuutensa. Mutta puolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus, ja etenkin Kela katsoo etuuksiin koko ruokakunnan tulot ja omaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin on asia. Itse olen aikanaan tehnyt testamentin, että jos kuolen ja lapseni perivät minut, niin lasten aviopuolisoilla ei ole avio-oikeutta tähän perintöosuuteen. Ei ole merkitystä onko lapsilla puolisoidensa kanssa keskinäiset avioehdot vai ei. Eli sori ap, olet 100% väärässä.

Ai että JOS kuolet ...

Mun kaverin varakas isä aikoinaan teki  paperin ettei lastensa  puolisot peri häntä, vain lapsensa, ei ollut avioehtoa kellään. Ja niin toimittiin kuten isä halusi.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se tarkoita etteikö miehesi voi rahaa köyttää teidän yhteiseen elämäänne mutta jos ero tulee, saatu summa osituksessa on miehen.

Ei se noin mene. Mieshän on voinut hummata tuon rahan viiniin ja naisiin niin, ettei penniäkään ole enää jäljellä. Ja sitten muka osituksessa saisi kuitenkin rahan itselleen yhteisistä rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne. 

 

Ap

Avioliitossa ei rahat ole yhteisiä, vaan jokainen omistaa oman omaisuutensa ja voi tehdä sillä mitä haluaa. Vasta erossa tai kuoleman kohdatessa aletaan avio-oikeuden perusteella "tasaamaan" (ositus/tasinko) se omaisuus, joka on avio-oikeuden alaista.

Avioliitossa on kuitenkin myös elatusvelvollisuus puolisoa kohtaan, joten ei se nyt ihan niin mene että toinen käyttää miljoonia ja toinen syö kynsiään. Aviossa molempien elämännon oltava saman veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne. 

 

Ap

Ei ole "yhteiset rahat, yhteinen talous yhteinen koti". Kaikki omaisuus on aina sen henkilön, jonka nimissä se on. Avioliitossa on vain elatusvelvollisuus toisesta, eikä sekään sano että molemmilla olisi oltava sama elintaso.

 

*Avioliitossa on vain elatusvelvollisuus toisesta, eikä sekään sano että molemmilla olisi oltava sama elintaso.*

 On taloudellista väkivaltaa, jos perheessä ei kaikilla ole sama elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne. 

 

Ap

Nyt sä varmaan järkytyt ihan kauheasti, mutta ei todellakaan kaikissa avioliitoissa ole yhteisiä rahoja muuta taloutta. Meilläkin on molemmilla ihan tasan tarkkaan omat rahat, tilit jne. ja avioehto. 

Vierailija kirjoitti:

Suvun sinkkutädin testamenttikin oli puolisot pois sulkeva testamentti.  Sisarustensa lapsille.

Itse olen tällainen lapseton täti ja juuri näin minunkin testamentissani lukee. 

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne. 

 

Ap

No se miten mies teidän liittonne aikana omaisuutensa käyttää on tietysti aivan oma asianne. Jos koette että on oikein käyttää sitä kuin se olisi yhteistä niin ok, sitten teette niin. Liiton päättyessä tavalla tai toisella tuo pykälä sitten merkitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se lain hengen vastaista, mutta porsaanreijän kautta lahjan antaja voi pitää lahjan tai perinnön avio-oikeuden ulkopuolella lain kirjainta noudattaen.

Vaikka perusasiat ja vanhoillisuus on muotia nykyään, niin tuosta on tullut yleinen tapa.

Eikä ole minkään lain hengen vastaista eikä ole mitään porsaanreikiä. Iät ajat tottakai lahjan antaja saa antaa lahjan kenelle tahtoo ja rajata aviopuolison siitä pois. Näin minulle tehtiin jo v. -80 ja isäni oli Vesiylioikeuden neuvos.

Olishan se nyt erittäin kummallista, että aviopuolison VANHEMPIEN pitäisi noudattaa avioparin avioehtoa lahjan antaessaan. Silloin rajoitettaisiin lahjan antajan oikeutta lahjoittaa kenelle haluaa.

Tällä saadaan turvattua lahjan antajan oman lapsen täysi oikeus tehdä lahjalla, mitä sitten haluaakaan. Voi noita ahneita aviopuolisolta on ollut kautta aikain, jotka ovat kätevästi

Toki se lahjan saaja voi tehdä omaisuudelleen mitä haluaa, vaikka lahjoittaa omaisuutensa eteenpäin sille kumppanilleen, joten ihan täysin ei voi estää ahnetta puolisoa niitä rahoja saamasta.