Lue keskustelun säännöt.
Mies sai vanhemmiltaan suuren lahjan, johon mulla ei ole avio-oikeutta. Onko laitonta?
01.02.2025 |
Mä olen ollut 4 v naimisiss amun miehen kanssa ja meillä ei ole avioehtoa. Eli kaikki omaisuus on yhteistä ja jos ero tulisi, niin 50% tulisi mulle. Mies sai 6-numeroisen arvoisen lahjan vanhemmaltaan. Näin sattumalta sellaisen paperin ja siinä sanottiin, että "saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta lahjaan". Toi ei varmaan ole mitenkään lain mukainen koska meillä ei ole avioehtoa ja erotessa mä saan 50% kaikesta? Olenko oikeassa?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin 40 vuotta naimisissa. Minulla on noin saatu omaisuus, lapset eivät perineet siitä puolikasta vielä mieheni kuoltua, vasta minunkin kuoltuani.
No eipä ne olisi sun osuutta muutenkaan perineet, ennenkuin itse kuolet, haloo
Aloittajan käsityksen mukaan omaisuuteni olisi kuulunut avio-oikeuteen ja olisi laskettu pesän omaisuudeksi. Lapset olisivat perineet puolet.
Et ole kuolinpesiä hoitanut.
Käypä googlaamassa lesken tasinkoprivilegi, niin huomaat olevasi väärässä.
Terv. useamman kuolinpesän asioita hoitanut
En tiedä mitä puhut. Tasinkoa ei ole pakko antaa ja etenkään omaisuudest
Sitähän minä nimenomaan sanoin, että tuo joka väitti, että ilman tuota mainintaa (saajan puolison avio-oikeuden poissulkeminen) lahjakirjassa/testamentissa lapset olisivat puolisosi kuoleman jälkeen perineet puolet saamastasi lahjasta/perinnöstä, on väärässä. Lesken ei tarvitse antaa tasinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä mielenkiintoista on se, että (minua huomattavasti pienituloisemman) mieheni puolelta tulee suuri perintö tuolla samalla rajauksella. Ei sillä, että minä olisin siitä kiinnostunut, mutta koska perintö on kiinteistö (rahallista omaisuutta ei ole, vain tämä suuri ja toki hieno ja arvokas kiinteistö), niin miehellä ei tule olemaan varaa tämän ylläpitokustannuksia ja muita kuluja maksaa. JOTEN minulle on tehty selväksi tämän perinnönjättäjän toimesta, että minun oletetaan maksavan nämä kustannukset. Siis miehen tulevasta perinnöstä, jos siis tämä perintö miehelle tulee (ellei kuole ennen edellistä sukupolvea), kustannukset tulisivat tämän ajatuksen mukaan minulle, vaikka minut on siitä ulos rajattu. Mitäpä veikkaatte, toteutanko tämän vaatimuksen?
Mutta muuten olen sitä mieltä, että tuollaiset rajaukset ovat hyvä ja toimiva tapa.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne.
Ap
Kannattaa varautua siihen, että appivanhemmat on tehneet tuon saman määrityksen perinnön suhteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärässä olet. Pitää tehdä testamentti tai eviehto joka ottaa tuon huomioon.
Sanotaanko tuo laissa? Kun mies saa lahjan niin se on hänen omaisuuttaan sitten. Ja kun meillä ei ole avioehtoa niin sitten siitä tulee yhteistä omaisuutta samalla. Eihän appi voi meidän avio-oikeuteen vaikuttaa?
Ap
Siitä ei tule ikinä sinun omaisuutta edes vaikka mies kuolisi tänään, se ei jäisi sinulle. Ja voit olla varma ettet tule ikinä näkemään myöskään miehen perintöä sinut rajataan takuulla ulos. Ja kyllä ihan oikein sinulle, ahneelle horolle
Yllättäen taas nainen miehensä rahoista kiinnostunut. Jos olet noin typerä, että luulet saavasi niistä rahoista puolet niin eroamalla se selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne.
Ap
Ei ole "yhteiset rahat, yhteinen talous yhteinen koti". Kaikki omaisuus on aina sen henkilön, jonka nimissä se on. Avioliitossa on vain elatusvelvollisuus toisesta, eikä sekään sano että molemmilla olisi oltava sama elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärässä olet. Pitää tehdä testamentti tai eviehto joka ottaa tuon huomioon.
Sanotaanko tuo laissa? Kun mies saa lahjan niin se on hänen omaisuuttaan sitten. Ja kun meillä ei ole avioehtoa niin sitten siitä tulee yhteistä omaisuutta samalla. Eihän appi voi meidän avio-oikeuteen vaikuttaa?
Ap
Siitä ei tule ikinä sinun omaisuutta edes vaikka mies kuolisi tänään, se ei jäisi sinulle. Ja voit olla varma ettet tule ikinä näkemään myöskään miehen perintöä sinut rajataan takuulla ulos. Ja kyllä ihan oikein sinulle, ahneelle horolle
Ei miehen tarvitse noudattaa vanhempiensa tahtoa, jos ei halua. Hän voi vaikka tallettaa rahat yhteiselle tilille ja niillä rahoilla ostetaan asunto, josta maija ja matti omistavat 50/50.
Hän voi myös tehdä testamentin, jossa hänen kaiken omaisuutensa perijä on vaimo maija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä mielenkiintoista on se, että (minua huomattavasti pienituloisemman) mieheni puolelta tulee suuri perintö tuolla samalla rajauksella. Ei sillä, että minä olisin siitä kiinnostunut, mutta koska perintö on kiinteistö (rahallista omaisuutta ei ole, vain tämä suuri ja toki hieno ja arvokas kiinteistö), niin miehellä ei tule olemaan varaa tämän ylläpitokustannuksia ja muita kuluja maksaa. JOTEN minulle on tehty selväksi tämän perinnönjättäjän toimesta, että minun oletetaan maksavan nämä kustannukset. Siis miehen tulevasta perinnöstä, jos siis tämä perintö miehelle tulee (ellei kuole ennen edellistä sukupolvea), kustannukset tulisivat tämän ajatuksen mukaan minulle, vaikka minut on siitä ulos rajattu. Mitäpä veikkaatte, toteutanko tämän vaatimuksen?
Mutta muuten olen sitä mieltä, että tuollaiset rajaukset ovat hyvä ja toimiva tapa.
Miehelläsi ei sitten varmaan ole rahaa maksaa perintöveroakaan? Hankala tilanne. Voitteko edes itse käyttää kiinteistöä (eli onko se esim. sopivan matkan päässä teidän työpaikoista) vai menisikö se esim. vuokralle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin 40 vuotta naimisissa. Minulla on noin saatu omaisuus, lapset eivät perineet siitä puolikasta vielä mieheni kuoltua, vasta minunkin kuoltuani.
No eipä ne olisi sun osuutta muutenkaan perineet, ennenkuin itse kuolet, haloo
Ilman rajausta omaisuus olisi mennyt puoliksi ja lapset olisivat saaneet isänsä osuuden. Nyt kun oli rajaus, niin saatua omaisuutta ei tarvinnut jakaa puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärässä olet. Pitää tehdä testamentti tai eviehto joka ottaa tuon huomioon.
Sanotaanko tuo laissa? Kun mies saa lahjan niin se on hänen omaisuuttaan sitten. Ja kun meillä ei ole avioehtoa niin sitten siitä tulee yhteistä omaisuutta samalla. Eihän appi voi meidän avio-oikeuteen vaikuttaa?
Ap
Siitä ei tule ikinä sinun omaisuutta edes vaikka mies kuolisi tänään, se ei jäisi sinulle. Ja voit olla varma ettet tule ikinä näkemään myöskään miehen perintöä sinut rajataan takuulla ulos. Ja kyllä ihan oikein sinulle, ahneelle horolle
Jos mies kuolisi huomenna, vaimo perisi hänet, koska ei ole avioehtoa. Miehen saama lahja olisi osa kuolinpesää, ja lasten puuttuessa vaimo perisi nämä rahat.
Yksi tapa rajoittaa avio-oikeuden ulottuvuutta on ottaa lahjakirjaan sitä koskeva maininta. Lahjanantaja voi nimittäin määrätä, ettei lahjansaajan aviopuolisolla ole avio-oikeutta lahjaan. Tällöin kyseinen määräys on otettava huomioon osituksessa, eikä lahjan arvoa oteta mukaan avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästöjä laskettaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin 40 vuotta naimisissa. Minulla on noin saatu omaisuus, lapset eivät perineet siitä puolikasta vielä mieheni kuoltua, vasta minunkin kuoltuani.
No eipä ne olisi sun osuutta muutenkaan perineet, ennenkuin itse kuolet, haloo
Ilman rajausta omaisuus olisi mennyt puoliksi ja lapset olisivat saaneet isänsä osuuden. Nyt kun oli rajaus, niin saatua omaisuutta ei tarvinnut jakaa puoliksi.
Avioerossa menee noin, mutta toisen kuollessa enemmän omistava saa pitää omaisuutensa.
Täällä on vastattu itse asiaan jo moneen kertaan mutta sitä ihmettelen, että miksi tällä on sinulle väliä? Jos olette avioliitossa niin oletettavasti mies käyttää lahjaa koko perheen eduksi joka tapauksessa. Jos taas eroatte niin millä oikeudella ajattelet että lahja edes kuuluisi sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne.
Ap
Appivanhempasi eivät kai ole kanssasi naimisissa, eikä heidän taloutensa kuulu sinulle.
Ap:lle, tuo on itsestään selvyys . Kun olen lahjoittanut pojalleni yli 500000e omaisuuden ,on tietysti lahjakirjassa lauseke, että avio-/avopuolisolla ei ole osuutta ko omaisuuteen ,eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuten.
Kuvittele, jos hänen vaimonsa löytäis uuden miehen ja erossa veis 1/2 tuosta , huah , EI IKINÄ.
Muista , että usein tulee ero.
Olisihan se outoa, jos lahjan antaja ei saisi päättää kenelle lahjansa antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne.
Ap
Appivanhempasi eivät kai ole kanssasi naimisissa, eikä heidän taloutensa kuulu sinulle.
Ei se ihan niinkään ole. Siksi appiväki juuri on tuon kirjauksen tehnyt, kun laki turvaa lapsen aviopuolisoa avio-oikeudella jos sitä turvaa ei erikseen oteta pois.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle, tuo on itsestään selvyys . Kun olen lahjoittanut pojalleni yli 500000e omaisuuden ,on tietysti lahjakirjassa lauseke, että avio-/avopuolisolla ei ole osuutta ko omaisuuteen ,eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuten.
Kuvittele, jos hänen vaimonsa löytäis uuden miehen ja erossa veis 1/2 tuosta , huah , EI IKINÄ.
Muista , että usein tulee ero.
Minä olen ajatellut jättää poikani vaimolle myös omaisuutta jos he saavat lapsia. Ehkä muutenkin vähän varmuuden vuoksi, jos tarvitsee.
Tosiasia on että Suomi on täynnä ap:n kaltaisia tolloja joilla ei ole mitään tajua lakipykälistä. Just näiden tollojen takia tulee niitä hirveitä riitoja avioeroissa ja perinnönjaoissa, kun ei ensin tiedetä eikä tajuta mistään mitään, ja sitten kun joku fiksumpi yrittää selittää, mitä laki sanoo, niin ei uskota. Palkataan juristi avuksi ja maksetaan sille kymppitonni turhan takia omasta tyhmyydestä. Naimisiinkin vaan mennään ottamatta selvää mitä se tarkoittaa juridisesti.
Ja ap:lle vielä tiedoksi, että se päivittäinen talous on toki yhteinen, maksetaan yhdessä lainoja, vuokria ja arjen kuluja, mutta kaikki omaisuudet ei ole silti yhteistä. Ja satavarmasti on sen lahjan lisäksi myös tulevat perinnöt suojattu samalla tavalla. Eli testamentissa lukee varmastikin, että lapseni puolisolla ei ole avio-oikeutta perintöomaisuuteen eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuteen. Tämä tarkoittaa, että jos on saatu perinnöksi vaikka kesämökki, joka myöhemmin on myyty, ja siitä saadut rahat on vaikka sijoitettu osakkeisiin, niin ne osakkeetkin ja niiden tuotot on suojassa avio-oikeudelta. Kesämökkiomaisuus vain muutti olomuotoaan osakkeiksi.
Mä oon ihan häkeltynyt teidän vastauksista, miten toi voi oikeasti mennä noin? Uskon nyt kyllä kun niin moni sanoo. Mutta eihän toi ole oikein käyttää tuollaista porsaanreikää kun koko avioliittohan ln yhteien talous. Yhteiset rahat, yhteinen koti jne.
Ap