HS: Naiset joutuvat melkeinpä aina väistämään miehiä

Vierailija kirjoitti:

Mistä ajatus tulee, että naiset kohtaa sitä sun tätä nimenomaisesti pllun takia? 

Luuleeko jotkut naiset ihan tosissaan, että fyysisesti heikommat miehet ei kohtaa sitä samaa pskaa mitä jotkut naiset kokee? 

Mistäs nainen sen voisi tietää, mitä miehet kokevat? Eli tässä tulee vastaan taas se juttu, että kun yhteiskunta on patriarkaattinen, siinä jyrää miehet. Eivät kaikki, mutta miehet kuitenkin. Ja sit miehet kokevat turvattomuutta, kun tähän halutaan puuttua. Eivät kaikki miehet, mutta miehet kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeaa puolta kävelevä ei näe, onko hänen takaansa tulossa oikeaa puolta ajava, ohittava pyöräilijä kovaa vauhtia. "

Ja juuri tästä syystä ei kenenkään kannata kävellä oikeassa reunassa mikäli mielii pysyä hen gissä!

Ei, pyöräilijähän ohittaa tien keskeltä. Vasenta puolta vänkäävä vastaantulija sen sijaan asettaa oikeaa puolta kulkevan kävelijän vaaraan, ellei itse väistä tien keskelle eli juuri sinne, mistä pyöräilijä on ohittamassa. Koska oikeaa puolta kävelevä ei voi nähdä pyöräilijää. Siksi väistetään aina oikealle, ja siksi vasenta reunaa kävelevä väistää aina tien keskelle sitä, joka kävelee oikeaa reunaa.

Turvallisempaa on kaikkien kävellä vasemmalla niin jokainen näkee missä nämä raketit suhaavat.

Valtaosa kävelee oikealla, joten sinun on väistettävä oikealle eli tien keskelle, jos kuljet muuta liikennettä vastaan. Eikä asettaa vaaraan ihmistä, joka kulkee oikeaa puolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sanallakaan mainita, onko kenties itse kävellyt väärällä puolella. Ihmiset haahuilevat tuolla ihan miten sattuu, liikennesäännöistä välittämättä

Jalkakäytävällä saa kulkea juuri sitä reunaa mitä haluaa. Ei ole siis mitään väärää puolta. 

Ei, mutta jos kaikki muut kävelevät oikeaa reunaa ja sinä haluat kävellä vasenta, se tarkoittaa vastaantulijoille useampaa tiukkaa väistöliikettä. Jos sinä olet selvästi eri puolella kuin muut samaan suuntaan menevät ja vastaan tulee ihmisiä, sinun luonnollisesti odotetaan väistävän. Mihin vastaantulija edes pystyisi väistämään, kun rinnallasi kulkee monta ihmistä koko tien leveydeltä?

Minä? En mä ole kävelemässä

Vaikka jotakin ei olisi erikseen kielletty, ei sitä silti tarvitse tehdä. On kohteliasta huomioida muut.

Et nyt selkeästi tajua.

Kiinnittäkää huomiota oikeisiin valtarakenteisiin. 

Ne ovat jossain aivan muualla kuin kadulla ja liikkennekäyttäytymisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeaa puolta kävelevä ei näe, onko hänen takaansa tulossa oikeaa puolta ajava, ohittava pyöräilijä kovaa vauhtia. "

Ja juuri tästä syystä ei kenenkään kannata kävellä oikeassa reunassa mikäli mielii pysyä hen gissä!

Ei, pyöräilijähän ohittaa tien keskeltä. Vasenta puolta vänkäävä vastaantulija sen sijaan asettaa oikeaa puolta kulkevan kävelijän vaaraan, ellei itse väistä tien keskelle eli juuri sinne, mistä pyöräilijä on ohittamassa. Koska oikeaa puolta kävelevä ei voi nähdä pyöräilijää. Siksi väistetään aina oikealle, ja siksi vasenta reunaa kävelevä väistää aina tien keskelle sitä, joka kävelee oikeaa reunaa.

Turvallisempaa on kaikkien kävellä vasemmalla niin jokainen näkee missä nämä raketit suhaavat

Valtaosa kävelee oikealla, joten sinun on väistettävä oikealle eli tien keskelle, jos kuljet muuta liikennettä vastaan. Eikä asettaa vaaraan ihmistä, joka kulkee oikeaa puolta.

Oikeaa puolta kävelevä asettaa itse itsensä vaaraan.

"Jaahas, hienoa se on huomata tällein sukupuolijakaumasti." Oma kokemukseni on, että osa miehistä ja osa naisista kävelee suoraan päin. Jotain riitaa yritetään hakea erottelemalla sukupuolet?

Vierailija kirjoitti:

Lienee samaa sarjaa kun se, että miesten on pakko ahtaassa, täydessä kulkuvälineessä istua haarat levällään.

Yksilöiden käyttäytymisen yleistäminen koskemaan heidän edustamaansa ihmisryhmää yleisesti on paitsi päättelyvirhe, myös oivallinen kasvualusta syrjinnälle ja vihalle.

Vierailija kirjoitti:

Nämä luolamiehet ovat jo menetettyjä mutta eiköhän kaikki sitouduta kasvattamaan poikalapsiamme toisia huomioonottaviksi. Voisimme viimein tulla puusta alas ja opetella eurooppalaisia käytöstapoja.

No tämä! Toki samaa toivon myös tyttölasten kohdalla. Ihmisiä tulee kohdella inhimmillisesti ja muut huomioon ottaen, sukupuolesta riippumatta. 

Tässä kohtaa saan itselleni antaa henkiset taputukset ja hatunnostot. Samaa ylpeyttä toivon kaikille vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Jommankumman on väistettävä. Miksi se osapuoli väistäisi, jolle törmäämisestä ei ole mitään haittaa? 

Miksi molemmat eivät väistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi tietää onko nainen raskaana vai ei. Jokatoisella naisella maha pömpöttää nykyään. 

Toisalta kun miehillä pömpöttää myös, voivatko hekin olla kuitenkin raskaana?

Naisen älykkyydellä tuosakin joutuu nykyään kysymään. 

Ja miehen älykkyydellä et tajunnut ironiaa?

Et taida ymmärtää mitä ironia on. Tuossa sitä ei näet ollut. Ihanan ironista! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten pitäisi väistellä naisia?

Miksi naisten pitäisi väistellä miehiä?

Mies vai nainenko sinne Hesariin tälläkin kertaa ulisi, ettei häntä väistetä? Kävele päin, voimaantunut täti,  jos haluat. Mua ei enää kiinnosta.

Hih, tämän tädin et toivo kävelevän päin. Siinä kärsisi isompikin mies! Voimaanunut ihan konkreettisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jommankumman on väistettävä. Miksi se osapuoli väistäisi, jolle törmäämisestä ei ole mitään haittaa? 

Miksi molemmat eivät väistä?

Varmaan siksi, koska toista törmääminen ei haittaa ja toinen itkee törmäämisestä Hesariin. Jälkimmäisellä luulisi olevan suurempi intressi välttää törmäys. Oletko eri mieltä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sanallakaan mainita, onko kenties itse kävellyt väärällä puolella. Ihmiset haahuilevat tuolla ihan miten sattuu, liikennesäännöistä välittämättä

Et ole sitten joutunut tuollaista kohteeksi itse? Luuletko, ettei naiset jotka ovat joutuneet tuon kohteeksi ole elämänsä aikana kohdanneet kymmeniä tuhansia ihmisiä kadulla? Ilman mitään kosketusta, ilman yhtäkään törmäystä ja kaikki mennyt hyvin? Minä kävelin kerran suoraan kävelykadulla ja vastaan tuleva mies oikein lähti kävelemään kohti, jotta voisi osua. Minä tietysti väistyin, koska huomasin tilanteen, mutta hänen tarkoitus oli törmätä. 

 

Minua kohti tuli kaksi nuorta miestä. Toinen siirtyi törmäyskurssille kanssani. Huomasin määrätietoisen lähestymisen todella hurjan katseen kera. En väistänyt, koska kuljen huonosti ja ehdin siinä vähän provosoituakin. Vanhana opettajana nostin opettajakatseeni häneen ja hän lopulta väisti. Mutta tarkoituksenmukaisuus ei jäänyt epäselväksi. 

Olivat suomalaisia.

Tarkoituksenmukaisuus tarkoituksellisuus.

Erisuuri-merkki jäi pois. Tarkoituksenmukaisuus ei siis tarkoita samaa kuin tarkoituksellisuus. Kirjoittaja tarkoitti tarkoituksellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeaa puolta kävelevä ei näe, onko hänen takaansa tulossa oikeaa puolta ajava, ohittava pyöräilijä kovaa vauhtia. "

Ja juuri tästä syystä ei kenenkään kannata kävellä oikeassa reunassa mikäli mielii pysyä hen gissä!

Ei, pyöräilijähän ohittaa tien keskeltä. Vasenta puolta vänkäävä vastaantulija sen sijaan asettaa oikeaa puolta kulkevan kävelijän vaaraan, ellei itse väistä tien keskelle eli juuri sinne, mistä pyöräilijä on ohittamassa. Koska oikeaa puolta kävelevä ei voi nähdä pyöräilijää. Siksi väistetään aina oikealle, ja siksi vasenta reunaa kävelevä väistää aina tien keskelle sitä, joka kävelee oikeaa reunaa.

Turvallisempaa on kaikkien kävellä vasemmalla

Oikeaa puolta kävelevä asettaa itse itsensä vaaraan.

Vasenta puolta kävelevä asettaa itse itsensä vaaraan, sillä tönäisen varmasti, jos ei väistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>vaikka olisivat ongelmissa miehuutensa kanssa

Millä mentaaliakrobatialla päädyit tähän? 

 

>En katsoisi sellaiseen mieheen päinkään joka alkaa kiistelemään naisten kanssa.

Kylläm,,,jämpti,,on näin. Totta, mitä sitä turhaan kiistelemään naisen kanssa kun ei sieltä mitään järkeviä perusteita mielipiteilleen kuitenkaan tule. Vain tunnereaktio ja hyökkäys henkilöön eli juuri kuten sinä teit.

Sillä mentaaliakrobatialla mikä aiemmin selitettiin jo. Ei ole koskaan kuulunut miehekkyyteen että aletaan kilpailla reviiristä tai tilasta naisen kanssa, miehet ovat vuosisadat kiistelleet keskenään. Nykyään on tapahtunut jotain miehille, mutta eipä tuo minun ongelmani ole kun olen jo naimisissa.

Perusteet tulivat jo aiemmin, mutta kun sinä et osaa lukea tekstiä jossa

Tapahtunut jotain?  FEMINISMI VAATI TASA-ARVOA JA SAITTE SITÄ.

Mitä käytöstavoilla on tekemistä tasa-arvon kanssa? Ihan kohteliasta on väistää toista eikä kävellä mielenosoituksellisesti toista päin.

Tätä päinkävelemistä tekee tosiaan miehet sekä naiset sekä etenkin teinit, ryhmässä tyhmyys tiivistyy.

Jos nainen ei osaa väistää oikealta puolelta maan liikenne ja väistämiskäytännön mukaan, niin kyllä, en väistä. Pysähdyn ja jos ITSE kävelee vasenta laitaa päälle, niin sit voidaan keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten pitäisi väistellä naisia?

Miksi naisten pitäisi väistellä miehiä?

Mies vai nainenko sinne Hesariin tälläkin kertaa ulisi, ettei häntä väistetä? Kävele päin, voimaantunut täti,  jos haluat. Mua ei enää kiinnosta.

Olet siis osa ongelmaa. Kerropa, miten vaunuja työntämällä tehdään nopea väistöliike, kun toinen tulee vastaan liian läheltä? 

Ennakoi liikenteessä, jos kuljetat vaunuja kävelytiellä. Jos et muuta osaa, niin pysähdy vaikka tai palkkaa joku kyvykkäämpi avuksi niiden vaunujen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

En tunnista ilmiötä. Enkä kyllä pidä minkäänlaisena ongelmana itse väistää. En ole edes ajatellut asiaa tältä kannalta.

Mielestäni hyvät käytöstavat ovat tärkeitä. En miellä että niillä viestittäisiin ensisijassa sosiaalisesta dominanssista. 

Suoraan sanoen pidän tätä koko keskustelua ja tällaisia merkityksenantoja jollain tapaa häiriintyneenä. 

N47

Niin, tässä tää taas tuli. Et ole huomannut ongelmaa, koska väistät. Et siis ole joutunut törmäyskurssille kenenkään kanssa, koska väistät. Ja sit nää, jotka eivät väistä, eivät ole huomanneet ongelmaa, koska muut väistävät. Ongelman huomaavat he, joita ei väistetä ja jotka eivät itse väistä. Vaunujen kanssa liikkuva tai muuten hidas ja huonosti liikkuva huomaa, kun ei itse kykene väistämään. Heihin törmäävät ne, jotka ovat tottuneet olemaan väistämättä.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on silleen että jos on mua vanhempi niin väistän ja jos on joku junnu niin ootan että tekee väistöliikkeen.

Mäkin väistän, jos näyttää siltä, että sen toisen olisi vaikeampi väistää, vaikka huonokuntoisuuden takia.

Olen myös nähnyt näitä maailmanomistajia, jotka kulkee vihaisina ja olettaa toisten väistävän. Näitä en väistä.