Sukupuolia on vain kaksi

"edelleen odotetaan, että vaan yksinkertaisesti sanot ne omat motiivit :D ehkä jos on tottunut valehtelemaan kaiket ajat tuntuu ylitsepääsemättömältä edes ajatus siitä että kommunikoisi rehellisesti"

Millä tavoin kommentoijan oletettu motiivi tai poliittinen suuntautuminen vaikuttaa hänen argumenttinsa meriitteihin? Jos haluaa kiistää vain kahden sukupuolen olemassaolon, niin silloin paras vasta-argumentti on toimittaa todisteet niistä muista sukupuolista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin että lapsille määritetään juridinen sukupuoli syntymän hetkellä. Mutta nyt olen oppinut että heidän sukupuolensa määräytyy "lisääntymisroolin"/"sukupuolen funktion" pohjalta.

Kuulostaa normaalilta.

Kulta, juridinen sukupuoli annetaan syntymän hetkellä todetun sukupuolen perusteella. Vai ajattelitko, että se arvotaan tai tutkitaan taikavarvulla? Hienoa, että oppi alkaa mennä perille kaiken ämpäröintisi jälkeen!

Kylläkyllä. Ja tämä sukupuoli on yhtäkuin määrittämäsi "lisääntymisrooli". Siksi on täysin luontevaa sanoa: "Onneksi olkoon, teidän lapsenne on hedelmöittävä - uros"

 

Kyllä voidaan ihan mainiosti todeta, että on syntynyt tyttö tai poika, koska epäselviä tapauksia on va

Voidaan kyllä, kyse on juridisesta sukupuolen määrityksestä. Mutta se mitä ei todeta on, että syntynyt lapsi on hedelmöittävä uros tai hedelmöitettävä naaras, ymmärrätkö eron?

Vierailija kirjoitti:

Mies = mies ja nainen = nainen. 

Transnainen on transnainen, eli transidentifioituva mies ja transmies on transmies eli transidentifioituva nainen. Muutenhan he eivät olisi transseksuaaleja.

"vauvan sukupuolen funktio"

Ajatteletko koskaan, että olet hieman hullu? Sillä tavalla, että jossain takaraivossasi hieman kytee epäilys, "että jospa minä olenkin hieman sekaisin"?

"Tästä nyt paistaa lähinnä se, että transihmisten pitäisi miellyttää valtaväestön herkkiä tunteita, jotka heilahtaa tolaltaan, kun täytyy kuulla jotain mitä ei haluaisi kuulla. Eli en nyt ihan saa kiinni, miten siinä transihmiset jotenkin järkkyy, kun tilanne on päinvastainen."

Tästä nyt paistaa lähinnä se, että transit alkavat transvihasta ja kansanmurhasta kirkumisen, kun aikuiset ihmiset puhuvat biologisista tosiasioista. Valheiden, vääristelyn ja epäloogisuuksien osoittaminen ei ole tolaltaan heilahtamista. Kyllä tässä keskustelussa ovat jotkut ihan muut heilahtaneet. Mistä edes tiedät, ketkä täällä edustavat valtaväestöä. Vähemmistöön kuuluminen ei edellytytä gendersatujen sisäistämistä ja fyysisen todellisuuden ilmiöiden kiistämistä.

"Voidaan kyllä, kyse on juridisesta sukupuolen määrityksestä. Mutta se mitä ei todeta on, että syntynyt lapsi on hedelmöittävä uros tai hedelmöitettävä naaras, ymmärrätkö eron?"

Kyse on silmin havaittavan (biologisen) sukupuolen toteamisesta ja rekisteröimisestä. Juridinen sukupuoli = syntymän hetkellä todettu sukupuoli, joka pätee niin kauan kunnes se muutetaan syystä xyz. Vai missä vaiheessa ajattelit, että vauvan sukupuoli-identiteetti ilmoitetaan väestörekisteriin? Että alussa heitetään arvalla jompi kumpi? Jännästi se syntymäsukupuoli täsmää lähes sataprosenttisesti aikuisväestössä :D

Vierailija kirjoitti:

"vauvan sukupuolen funktio"

 

Ajatteletko koskaan, että olet hieman hullu? Sillä tavalla, että jossain takaraivossasi hieman kytee epäilys, "että jospa minä olenkin hieman sekaisin"?

Sähän siitä aloit jankkaamaan ja miksi biologisen tosiasian toteaminen tekisi hulluksi? Ja voit lopettaa kaasuvalottamisen heti alkuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin että lapsille määritetään juridinen sukupuoli syntymän hetkellä. Mutta nyt olen oppinut että heidän sukupuolensa määräytyy "lisääntymisroolin"/"sukupuolen funktion" pohjalta.

Kuulostaa normaalilta.

Kulta, juridinen sukupuoli annetaan syntymän hetkellä todetun sukupuolen perusteella. Vai ajattelitko, että se arvotaan tai tutkitaan taikavarvulla? Hienoa, että oppi alkaa mennä perille kaiken ämpäröintisi jälkeen!

Kylläkyllä. Ja tämä sukupuoli on yhtäkuin määrittämäsi "lisääntymisrooli". Siksi on täysin luontevaa sanoa: "Onneksi olkoon, teidän lapsenne on hedelmöittävä - uros"

 

Kyllä voidaan ihan mainiosti todeta, että on syntynyt

Hedelmöittyvä. Hedelmöitettävä viittaa miesten ylivaltaan.

"Hedelmöittyvä. Hedelmöitettävä viittaa miesten ylivaltaan."

Trans ulien ajatus naisesta lisääntymismasiinana, sikiöhautomonona ja lisääntymisalustana vaikutti näppäilyyn. Ja voihan nykyään myös nainen olla hedelmöittävä osapuoli, jos hänellä on toimivat kivekset ja siitin spermaa ruikkimaan! Naiseus on kuulemma vain konstruktio ja määrittelyasia. Miesten kategoriassakin voi olla hedelmöittyviä ja penistä pimpukkaan ottavia yksilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vauvan sukupuolen funktio"

 

Ajatteletko koskaan, että olet hieman hullu? Sillä tavalla, että jossain takaraivossasi hieman kytee epäilys, "että jospa minä olenkin hieman sekaisin"?

Sähän siitä aloit jankkaamaan ja miksi biologisen tosiasian toteaminen tekisi hulluksi? Ja voit lopettaa kaasuvalottamisen heti alkuunsa.

Onko sinusta "biologinen tosiasia" puhua "vauvan sukupuolen funktiosta"? Ilmeisesti siis ihan tieteellisesti pätevä yhdistelmä sanoja? Laitatko lähteen joka puhuu tästä "vauvan sukupuolen funktiosta"?

Edelleen vauvalle määritellään juridinen sukupuoli. Se mitä ei todeta on että "onneksi olkoon tässä tämä teidän hedelmöittävä uros".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vauvan sukupuolen funktio"

 

Ajatteletko koskaan, että olet hieman hullu? Sillä tavalla, että jossain takaraivossasi hieman kytee epäilys, "että jospa minä olenkin hieman sekaisin"?

Sähän siitä aloit jankkaamaan ja miksi biologisen tosiasian toteaminen tekisi hulluksi? Ja voit lopettaa kaasuvalottamisen heti alkuunsa.

Onko sinusta "biologinen tosiasia" puhua "vauvan sukupuolen funktiosta"? Ilmeisesti siis ihan tieteellisesti pätevä yhdistelmä sanoja? Laitatko lähteen joka puhuu tästä "vauvan sukupuolen funktiosta"?

Edelleen vauvalle määritellään juridinen sukupuoli. Se mitä ei todeta on että "onneksi olkoon tässä tämä teidän hedelmöittävä uros".

 

Mihin juridisen sukupuolen toteaminen pohjautuu? Mistä tiedetään vauvan juridinen sukupuoli?

Siittiösolu, munasolu... voisiko joku jatkaa loput sukusolut, että minäkin tulisin sivistyneeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vauvan sukupuolen funktio"

 

Ajatteletko koskaan, että olet hieman hullu? Sillä tavalla, että jossain takaraivossasi hieman kytee epäilys, "että jospa minä olenkin hieman sekaisin"?

Sähän siitä aloit jankkaamaan ja miksi biologisen tosiasian toteaminen tekisi hulluksi? Ja voit lopettaa kaasuvalottamisen heti alkuunsa.

Onko sinusta "biologinen tosiasia" puhua "vauvan sukupuolen funktiosta"? Ilmeisesti siis ihan tieteellisesti pätevä yhdistelmä sanoja? Laitatko lähteen joka puhuu tästä "vauvan sukupuolen funktiosta"?

Edelleen vauvalle määritellään juridinen sukupuoli. Se mitä ei todeta on että "onneksi olkoon tässä tämä teidän hedelmöittävä uros".

 

Mihin juridisen sukupuolen tot

Juridista sukupuolta ei "tiedetä", se määritetään (todennäköisesti) ulkoisten sukupuolielinten kautta. Ei sen kautta että "vauva on hedelmöittyvä naaras". Ymmärätkö eron?

Postmoderni filosofia vihaa luonnontieteitä, koska totuusrelativismilla ei ole sinne mitään asiaa. (Psykiatria ei ole luonnontiedettä). Kahden sukupuolen "teorian" "kumoaminen" on se vuoksi niin tärkeää, koska sillä voidaan "osoittaa" luonnontiteiden tulosten olevan pelkkää sosiaalista konstruktiota. Siinä sivussa annetaan tukea lasten kastraatiolle ja psýykesairaiden ihmisten silpomiselle, mutta mitäpä ei tekisi oikean filosofian eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vauvan sukupuolen funktio"

 

Ajatteletko koskaan, että olet hieman hullu? Sillä tavalla, että jossain takaraivossasi hieman kytee epäilys, "että jospa minä olenkin hieman sekaisin"?

Sähän siitä aloit jankkaamaan ja miksi biologisen tosiasian toteaminen tekisi hulluksi? Ja voit lopettaa kaasuvalottamisen heti alkuunsa.

Onko sinusta "biologinen tosiasia" puhua "vauvan sukupuolen funktiosta"? Ilmeisesti siis ihan tieteellisesti pätevä yhdistelmä sanoja? Laitatko lähteen joka puhuu tästä "vauvan sukupuolen funktiosta"?

Edelleen vauvalle määritellään juridinen sukupuoli. Se mitä ei todeta on että "onneksi olkoon tässä tämä teidän hedelmöittävä uros".

 

Kuinka monessa tapauksessa vauvan juridinen sukupuoli ei vastaa biologista sukupuolta?

"Kuinka monessa tapauksessa vauvan juridinen sukupuoli ei vastaa biologista sukupuolta?"

Eli kuinka monessa tapauksessa ulkoisten sukupuolielinten kautta määritetty juridinen sukupuoli ei vastaa "biologista sukupuolta"? Miltä osin? Kromosomien? Mitä edes kysyt?

"Juridista sukupuolta ei "tiedetä", se määritetään (todennäköisesti) ulkoisten sukupuolielinten kautta. Ei sen kautta että "vauva on hedelmöittyvä naaras". Ymmärätkö eron?"

Silloinhan mitään ei tarvitse määritellä, jos sukupuoli on heti todettavissa. Kyllä sen tyttövauvan sukupuoli on nainen ja se merkitään rekisteriin. Sun kannattaa selvittää ihmisen kehitysbiologia. Vai onko vauva sukupuoleton, ennen kuin hänestä tulee sukukypsä puberteetin myötä? Vai onko tyttö mielestäsi eri sukupuolen edustaja kuin nainen?

Jatka ihmeessä itsesi nurkkaanmaalaamista :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vauvan sukupuolen funktio"

 

Ajatteletko koskaan, että olet hieman hullu? Sillä tavalla, että jossain takaraivossasi hieman kytee epäilys, "että jospa minä olenkin hieman sekaisin"?

Sähän siitä aloit jankkaamaan ja miksi biologisen tosiasian toteaminen tekisi hulluksi? Ja voit lopettaa kaasuvalottamisen heti alkuunsa.

Onko sinusta "biologinen tosiasia" puhua "vauvan sukupuolen funktiosta"? Ilmeisesti siis ihan tieteellisesti pätevä yhdistelmä sanoja? Laitatko lähteen joka puhuu tästä "vauvan sukupuolen funktiosta"?

Edelleen vauvalle määritellään juridinen sukupuoli. Se mitä ei todeta on että "onneksi olkoon tässä tämä teidän hedelmöittävä uros".

 

Niin. Vauvalla on sukupuoli ja sukupuolella on funktio. Sä voit kerrata Komosen artikkelin, jos ne sanat menisivät tällä kertaa sulle ymmärrettävään järjestykseen.

Vierailija kirjoitti:

"Juridista sukupuolta ei "tiedetä", se määritetään (todennäköisesti) ulkoisten sukupuolielinten kautta. Ei sen kautta että "vauva on hedelmöittyvä naaras". Ymmärätkö eron?"

Silloinhan mitään ei tarvitse määritellä, jos sukupuoli on heti todettavissa. Kyllä sen tyttövauvan sukupuoli on nainen ja se merkitään rekisteriin. Sun kannattaa selvittää ihmisen kehitysbiologia. Vai onko vauva sukupuoleton, ennen kuin hänestä tulee sukukypsä puberteetin myötä? Vai onko tyttö mielestäsi eri sukupuolen edustaja kuin nainen?

Jatka ihmeessä itsesi nurkkaanmaalaamista :D

Voivoi. Juridinen sukupuoli määritetään ja kirjataan rekisteriin, ei: hedelmöittävä uros, hedelmöittyvä naaras. Sinulla on hieman vaikeaa tämän jutun kanssa.

Mitä sen on väliä montako sukupuolta on. Mutta miehet ei kuulu toisten saunavuorolle eikä naisten vessaan. Eikä naisten puku huoneisiin eikä edes sänkyyn ellei saa lupaa. Jos joku syntyy ilman vaginaa mutta on rinnat se on epämuodostunut ja kirurgit korjailee minkä osaa. Jos joltain viedään uskonnossa kivekset se on silti mies. Vaikka eunukki. Jos joku haluaa olla mies vaikka on nainen niin se on hänen hormonitunne. Pitää antaa estrogeenia.