Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

"se ei ole "löytö" asia. vaan se on määrittelyasia. ihminen on luonut käsitteet sukupuolistsa ja ihminen voi ne myös muuttaa

koko ajatus on se, että ihmisten jako kahteen sukupuoleen voi olla turhan rajoittavaa ja kategorisoivaa isolle osaa ihmisiä"

Miksi transnaiset sitten tunkevat naisten kategoriaan, eivätkä perusta omaansa, kun kerran on tarjolla rajaton määrä?

aika moni määrittelee itsensä epäbinääriseksikin. mutta yhteiskunta on binäärinen, niin ymmärrettävää että isoimmalle osaa on helpointa jompaan kumpaan itsensä yrittää työntää

Vierailija kirjoitti:

piti sanoa että huvittaa tuo kiukuttelija, mutta ehkä pääs freudilainen lipsahtamaan, hups

No siinä se nähdään. Keskustelijan piirteitä kaivelemalla tuskin saavutetaan paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

piti sanoa että huvittaa tuo kiukuttelija, mutta ehkä pääs freudilainen lipsahtamaan, hups

No siinä se nähdään. Keskustelijan piirteitä kaivelemalla tuskin saavutetaan paljoa.

miten niin? ihmiseenhän tämä keskustelu aina palaa

Kaksi sukupuolta + poikkeavuudet. Lapsen tekoon tarvitaan uros ja naaras (useimmiten). Sitten on lukematon tapa kuinka voi elää jompaa kumpaa sukupuolta. Jos mies haluaa pukeutua naiseksi niin se on ihan fine. Ei voi kuitenkaan pakottaa muita kutsumaan naiseksi tai odottaa että naiset hyväksyvät naiseksi pukeutuvan miehen tirkistelemään kylppäriin.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin että lapsille määritetään juridinen sukupuoli syntymän hetkellä. Mutta nyt olen oppinut että heidän sukupuolensa määräytyy "lisääntymisroolin"/"sukupuolen funktion" pohjalta.

Kuulostaa normaalilta.

Kulta, juridinen sukupuoli annetaan syntymän hetkellä todetun sukupuolen perusteella. Vai ajattelitko, että se arvotaan tai tutkitaan taikavarvulla? Hienoa, että oppi alkaa mennä perille kaiken ämpäröintisi jälkeen!

Vierailija kirjoitti:

Kaksi sukupuolta + poikkeavuudet. Lapsen tekoon tarvitaan uros ja naaras (useimmiten). Sitten on lukematon tapa kuinka voi elää jompaa kumpaa sukupuolta. Jos mies haluaa pukeutua naiseksi niin se on ihan fine. Ei voi kuitenkaan pakottaa muita kutsumaan naiseksi tai odottaa että naiset hyväksyvät naiseksi pukeutuvan miehen tirkistelemään kylppäriin.

tää on jännä juttu kun varmaan suuri osa miehistä kyllä tietää että jos käyttäytyy jollain tavalla, niin tulee kutsutuksi naiseksi. mutta sitten ilmeisesti jos pukeutuu mekkoon ja yrittää käyttäytyä parhaansa mukaan kuten nainen, onkin mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"se ei ole "löytö" asia. vaan se on määrittelyasia. ihminen on luonut käsitteet sukupuolistsa ja ihminen voi ne myös muuttaa

koko ajatus on se, että ihmisten jako kahteen sukupuoleen voi olla turhan rajoittavaa ja kategorisoivaa isolle osaa ihmisiä"

Miksi transnaiset sitten tunkevat naisten kategoriaan, eivätkä perusta omaansa, kun kerran on tarjolla rajaton määrä?

aika moni määrittelee itsensä epäbinääriseksikin. mutta yhteiskunta on binäärinen, niin ymmärrettävää että isoimmalle osaa on helpointa jompaan kumpaan itsensä yrittää työntää

Ketjun aihe käsittelee kuitenkin (biologista) sukupuolta, eikä identiteettejä ja kokemuksia. Sukupuolia on kaksi ja persoonallisuuksia on kahdeksan miljardia. Ei kannata sitoa sukupuolta persoonallisuudenpiirteisiin, mieltymyksiin ja stereotyyppeihin, vaan laajentaa kuvaa miehenä ja naisena olemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi sukupuolta + poikkeavuudet. Lapsen tekoon tarvitaan uros ja naaras (useimmiten). Sitten on lukematon tapa kuinka voi elää jompaa kumpaa sukupuolta. Jos mies haluaa pukeutua naiseksi niin se on ihan fine. Ei voi kuitenkaan pakottaa muita kutsumaan naiseksi tai odottaa että naiset hyväksyvät naiseksi pukeutuvan miehen tirkistelemään kylppäriin.

tää on jännä juttu kun varmaan suuri osa miehistä kyllä tietää että jos käyttäytyy jollain tavalla, niin tulee kutsutuksi naiseksi. mutta sitten ilmeisesti jos pukeutuu mekkoon ja yrittää käyttäytyä parhaansa mukaan kuten nainen, onkin mies

Ensimmäinen on luultavasti vain irvailua. Jälkimmäinen taas faktuaalista puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"se ei ole "löytö" asia. vaan se on määrittelyasia. ihminen on luonut käsitteet sukupuolistsa ja ihminen voi ne myös muuttaa

koko ajatus on se, että ihmisten jako kahteen sukupuoleen voi olla turhan rajoittavaa ja kategorisoivaa isolle osaa ihmisiä"

Miksi transnaiset sitten tunkevat naisten kategoriaan, eivätkä perusta omaansa, kun kerran on tarjolla rajaton määrä?

aika moni määrittelee itsensä epäbinääriseksikin. mutta yhteiskunta on binäärinen, niin ymmärrettävää että isoimmalle osaa on helpointa jompaan kumpaan itsensä yrittää työntää

Ketjun aihe käsittelee kuitenkin (biologista) sukupuolta, eikä identiteettejä ja kokemuksia. Sukupuolia on kaksi ja persoonallisuuksia on kahdeksan miljardia. Ei kannata sitoa sukupuolta persoonallisuudenpiirteisiin, mieltymyk

njaa, trumppihan ymmärtääkseni juuri muutti gendereiden määrän kahteen. gender ylensä suomennetaan sosiaaliseksi sukupuoleksi, eikä se liity biologiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

piti sanoa että huvittaa tuo kiukuttelija, mutta ehkä pääs freudilainen lipsahtamaan, hups

No siinä se nähdään. Keskustelijan piirteitä kaivelemalla tuskin saavutetaan paljoa.

miten niin? ihmiseenhän tämä keskustelu aina palaa

Mitä sillä mielestäsi saavuttaa? Muutenkin, jos argumentointi nojaa/lähtee sivuraiteille toisen keskustelijan johonkin piirteeseen, se on silloin heikkoa argumentointia. Jos koet kantasi oikeaksi, silloin luulis että pärjää ihan asiasta argumentoimalla. 

Ihmiset ovat dissosioituneet kehollisuudestaan, siksi tää sukupuolijuttu on joillekin nyt niin iso ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

piti sanoa että huvittaa tuo kiukuttelija, mutta ehkä pääs freudilainen lipsahtamaan, hups

No siinä se nähdään. Keskustelijan piirteitä kaivelemalla tuskin saavutetaan paljoa.

miten niin? ihmiseenhän tämä keskustelu aina palaa

Mitä sillä mielestäsi saavuttaa? Muutenkin, jos argumentointi nojaa/lähtee sivuraiteille toisen keskustelijan johonkin piirteeseen, se on silloin heikkoa argumentointia. Jos koet kantasi oikeaksi, silloin luulis että pärjää ihan asiasta argumentoimalla. 

en argumentoi. oon vaan ihan aidosti kiinnostunut mikä ajaa ihmisen jauhamaan tämmöisestä asiasta vuositolkulla.

itse olen biseksuali mies jolla on aina ollut jossain määrin hankaluuksia sopeutua sukupuolirooleihin.

miksi jollekin henkilökohtaisten motiivien ilmaiseminen tuntuu ylitsepääsemättömältä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin että lapsille määritetään juridinen sukupuoli syntymän hetkellä. Mutta nyt olen oppinut että heidän sukupuolensa määräytyy "lisääntymisroolin"/"sukupuolen funktion" pohjalta.

Kuulostaa normaalilta.

Kulta, juridinen sukupuoli annetaan syntymän hetkellä todetun sukupuolen perusteella. Vai ajattelitko, että se arvotaan tai tutkitaan taikavarvulla? Hienoa, että oppi alkaa mennä perille kaiken ämpäröintisi jälkeen!

Asiantunteva ammattihenkilöstö toteaa sukupuolen.  Mutta sitten henkilö  toteaa olevansa viehättynyt sukupuolisesti samasta sukupuolesta,  jolloin on homoseksuaali.  Ei vaikuta alkuperäiseen määrittelyyn. Tai aseksuaali mikä myöskään ei liity tähän ollenkaan. Jos tulee ongelmia, niitä  tutkitaan ja löytyy kenties joitain kehityspoikkeamia. Poikkeavakin sitten  identifioituu jompaan kumpaan enemmän.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi sukupuolta + poikkeavuudet. Lapsen tekoon tarvitaan uros ja naaras (useimmiten). Sitten on lukematon tapa kuinka voi elää jompaa kumpaa sukupuolta. Jos mies haluaa pukeutua naiseksi niin se on ihan fine. Ei voi kuitenkaan pakottaa muita kutsumaan naiseksi tai odottaa että naiset hyväksyvät naiseksi pukeutuvan miehen tirkistelemään kylppäriin.

tää on jännä juttu kun varmaan suuri osa miehistä kyllä tietää että jos käyttäytyy jollain tavalla, niin tulee kutsutuksi naiseksi. mutta sitten ilmeisesti jos pukeutuu mekkoon ja yrittää käyttäytyä parhaansa mukaan kuten nainen, onkin mies

On oma keskustelunsa, että naisia ja naiseutta halveksutaan tai että naismaiseksi, akkamaiseksi tai marjanpoimijaksi sanominen on tarkoitettu loukkaukseksi. Mutta edelleen: nainen, naisellisuus ja naismaisuus ovat erillisiä asioita. Naismaiseksi haukuttua miestä ei oikeasti pidetä naisena, vaan perinteistä miehen mallia rikkovana miehenä. Siksi alkuperäiskansatkin ovat luoneet omat sukupuolikategoriat muotista poikkeaville miehille, jotka olivat yleensä feminiinisiä homomiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi sukupuolta + poikkeavuudet. Lapsen tekoon tarvitaan uros ja naaras (useimmiten). Sitten on lukematon tapa kuinka voi elää jompaa kumpaa sukupuolta. Jos mies haluaa pukeutua naiseksi niin se on ihan fine. Ei voi kuitenkaan pakottaa muita kutsumaan naiseksi tai odottaa että naiset hyväksyvät naiseksi pukeutuvan miehen tirkistelemään kylppäriin.

tää on jännä juttu kun varmaan suuri osa miehistä kyllä tietää että jos käyttäytyy jollain tavalla, niin tulee kutsutuksi naiseksi. mutta sitten ilmeisesti jos pukeutuu mekkoon ja yrittää käyttäytyä parhaansa mukaan kuten nainen, onkin mies

On oma keskustelunsa, että naisia ja naiseutta halveksutaan tai että naismaiseksi, akkamaiseksi tai marjanpoimijaksi sanominen on tarkoitettu loukkaukseksi. Mutta edelleen: nainen, naisellisuus ja naismaisuus ovat erillisiä asioita. Naismaiseksi haukuttua miestä ei oikeasti pidetä naisena, vaan perinteistä miehen mallia rikkovana miehenä. Siksi alkuperäiskansatkin ovat luoneet omat sukupuolikategoriat muotista poikkeaville miehille, jotka olivat yleensä feminiinisiä homomiehiä.

asia on paljon laajempi ja käsittää isompia joukkoja kuin vain "femiiniset homomiehet". toki nämä tshs:t on varmaan hyväksytyin ja ymmärretyin transsukupuolisten naisten joukko, mutta iso osa transsukupuolisista on monimuotoisempia seksuaaliselta suuntautumiseltaan. muistaakseni isoin osa jossain amerikkalaisessa tutkimuksesa määritteli itsensä olevan "queer"

"njaa, trumppihan ymmärtääkseni juuri muutti gendereiden määrän kahteen. gender ylensä suomennetaan sosiaaliseksi sukupuoleksi, eikä se liity biologiaan"

Käytännössä ne tarkoittavat samaa asiaa. Eikä ole mitään järkeä käyttää henkilötunnisteena pelkkää sisäistä tuntemusta, jos ei ole läpikäynyt kehollista transitiota. Sen takia transeille alunperin annettiin erityisoikeus vaihtaa henkilötunnus vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, eikä sisäisten fiilisten ilmaisua varten. Harmi, että ne harvat aidot transit joutuvat maksamaan aktivistien, pervojen ja vihervassujen töräysten takia. Oikeiden transien olisi kannattanut avata suunsa siinä vaiheessa, kun tämä gendersekoilu sadoista sukupuolista alkoi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat dissosioituneet kehollisuudestaan, siksi tää sukupuolijuttu on joillekin nyt niin iso ongelma. 

transsukupuolisia/sukupuoliroolien rikkojia jne. tunnetaan kyllä läpi historian

https://en.wikipedia.org/wiki/Transgender_history

ja tietty asia on jossain määrin myös kulttuurisidonnainen

Vierailija kirjoitti:

"njaa, trumppihan ymmärtääkseni juuri muutti gendereiden määrän kahteen. gender ylensä suomennetaan sosiaaliseksi sukupuoleksi, eikä se liity biologiaan"

Käytännössä ne tarkoittavat samaa asiaa. 

suurimmalle osaa ihmisistä tosiaan biologinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli vastaa toisiaan. tästä tuskin on erimielisyyttä

Vierailija kirjoitti:

"Kaikilla lapsilla on sukupuoli ja mikäli mitään yllättävää ei tapahdu, niin heistä tulee lisääntymiskykyisiä aikuisia"

 

Ok. Onko tämä tärkeä "tieto" lapsista, että he ovat mahdollisesti tulevaisuudessa "lisääntymiskykyisiä"? Eikö se ole hieman outoa... Eikö sukupuolta ole ilman tätä tietoa?

Evoluution kannalta sukupuoli on lisääntymismenetelmä, tarkemmin sanottuna suvullinen.  Su-ku-puo-li. Jostain syystä lisääntymiskyvyttömilläkin on silti sukupuoli, se on niin olennainen nisäkkäille.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

piti sanoa että huvittaa tuo kiukuttelija, mutta ehkä pääs freudilainen lipsahtamaan, hups

No siinä se nähdään. Keskustelijan piirteitä kaivelemalla tuskin saavutetaan paljoa.

miten niin? ihmiseenhän tämä keskustelu aina palaa

Mitä sillä mielestäsi saavuttaa? Muutenkin, jos argumentointi nojaa/lähtee sivuraiteille toisen keskustelijan johonkin piirteeseen, se on silloin heikkoa argumentointia. Jos koet kantasi oikeaksi, silloin luulis että pärjää ihan asiasta argumentoimalla. 

en argumentoi. oon vaan ihan aidosti kiinnostunut mikä ajaa ihmisen jauhamaan tämmöisestä asiasta vuositolkulla.

itse olen biseksuali mies jolla on aina ollut jossain m

Selvä, sitten asia on eri. En tosiaan lukenut paljoakaan keskustelua, saati sitten pyrkinyt erotteleen keskustelijoita ja oletin vain miten keskustelussa yleensä toimitaan.

Itse nään, että se jauhamaan saava voima voi olla aivopesullista alkuperää; ihminen on altistettu niin usein ja useasta lähteestä valheelliselle tiedolle, ettei aivot jaksa enää kyseenalaistaa sitä, eli tieto otetaan totena vastaan ja aivopesu on tapahtunut. Aivopesun kaverina on aina voimakas tunnelataus, eli ihminen ei kykene neutraalisti tarkastelemaan sitä asiaa jonka suhteen hänet on aivopesty, koska siitä asiasta herää joku tunne, jonka mukaan ihminen sitten helposti lähtee toimimaan. (omien tunnelatausten seurailu onkin yks keino päästä jyvälle omista ohjelmoinneistaan. Eli oma vastaukseni pohdintaas olis, että tällaista voi olla siinä taustalla tekijöinä, jotka saa ihmisen jumittaan jostain asiasta jauhamiseen.