Sukupuolia on vain kaksi

"Mitä sellaisia oikeuksia transeilta puuttuu, joita kaikilla muilla on? "

Ei enää mitään. Mutta tämä ei olisi tilanne jos konservatiivit olisivat saneet päättää. Edelleenkin jatkuu valtava valitus ja uhkakuvien maalailu vaikka oikeasti kenenkään meistä arki ei ole muuttunut mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolen binäärisyys on biologisen fakta siihen saakka, kunnes tiede löytää sen kolmannen sukusolutyypin.

On objektiivinen fakta, että ihmisillä on kahdenlaisia sukusoluja. Mutta sukupuolten määrittely ainoastaan sen perusteella on subjektiivinen konsepti.

Sukupuolen määritteleminen ilmoitusasiana sukupuolistereotyyppien, fetissien ja päänsisäisen perusteella ei ole subjektiivinen konsepti?

No sukupuolien määrittäminen ihmisyhteisöissä on aina sellainen. Puhdas biologia on sitten erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sellaisia oikeuksia transeilta puuttuu, joita kaikilla muilla on? Ja miten biologisten tosiasioiden kiistäminen edistää transien asemaa? Käsittääkseni suurin osa transeista identifoituu binäärisukupuoleen.

Nyky-Suomessa käytännössä keneltäkään ei puutu laillisia oikeuksia. Miksi sitten pauhaat niin innolla esim. homoseksuaalien oikeuksista? Heillä on kaikki samat oikeudet kuin muillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa faktoja ja mielipiteitä. Faktoja ovat esim. maan pallomainen muoto, painovoima ja vesimolekyylin rakenne. Sukupuolen binäärisyys on biologisen fakta siihen saakka, kunnes tiede löytää sen kolmannen sukusolutyypin. Ei voi olla vakavasti otettavaa mielipidettä painovoimasta tai biologisesta suvulliseen lisääntymiseen perustuvasta dikotomiasta. Vai olisivatko maakeskeinen aurinkokunta tai lättänä maa myös hyväksyttäviä mielipiteitä?

sukupuolen binäärisyys on ihmisen luoma kategorisointi, ei objektiivinen fakta

 

Sillä tavalla ihmisen mieli ja kieli toimii. Ihminen havaitsee ympäristössään olevia ilmiöitä ja luokittelee niitä. Kategorisointi on erittäin keskeinen osa tietorakenteiden luomista. On erilaisia filosofisia koulukuntia

Yhtä hyvin voit väittää, että erot lättänän maan ja pyöreän maan välillä ovat keinotekoista saivartelua, koska muotojen määritelmät ovat ihmisen keinotekoisesti luomia luokkia. Et voisi tutkia, ennustaa etkä yleistää yhtään mitään, jos et luokittele ja määrittele käsitteellisesti ilmiöitä. Jos et löydä ympäristöstäsi säännönmukaisuuksia ja eroja, niin koko maailmasi olisi pelkkää sattumanvaraisten havaintojen sekasotkua. Sukupuoli on hyvin biologinen käsite, eikä se ole yhtään mitään muuta kuin biologiaa. Ei suomen kielessä olisi koko käsitettä ilman suvullista lisääntymistä. Sukupuoli on helppo tunnistaa eliölajeilla pelkästään sukusolun rakenteen ja koon perusteella, eikä ihmislaji ole poikkeus. Kyseessä on luokitusjärjestelmä, jota ilman ei voisi selittää suvullisen lisääntymisen mekanismeja. Se on yksi evoluutiobiologian ydinkäsitteistä. Totta kai se on myös ihmisen luoma käsite, kuten kaikki käsiteet eittämättä ovat. Sen tieteellinen arvo on siinä, että se selittää ja ennustaa biologisesti keskeistä ilmiötä. Se ei ole vain jokin heppoinen epätäsmällinen luokitusjärjestelmä, vaan hyvin toimiva siinä merkityksessä, mihin se on tarkoitettu. Mutta jos sillä yrittää jäsentää sosiaalista ja subjektiivista todellisuutta, niin totta kai siitä tulee nopeasti mälsä ja kankea luokitusjärjestelmä. Sitä kun ei ole tarkoitettu kokemusten tai identiteetin selittämiseen tai jäsentämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on "tulkinnanvaraista" koska 0,007 prosentilla naisista on Y-kromosomeja. Tämän prosenttiosuuden siis pitäisi järisyttää kaikkien maiden lainsäädäntöä, uskonnollisia auktoriteetteja sekä sukupuolen ja seksuaalisuuden identiteettejä?

Kyllä. Sivistys on juuri sitä että otetaan huomioon myös pienienkin vähemmistöjen oikeudet eikä vain ajatella että ei niistä tarvitse välittää kun niitä on niin vähän.

Mehän olemme onneksi hoitaneet jo aika hyvin monet "isot linjat" kuntoon Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa joten ihan vääjäämättä olemme vaiheessa jossa kiinnitetään huomiota aina vain pienempiin detaljeihin. Ihan kuten kun rakennetaan ja remontoidaan, ensin tehdään ne isot ja laajat työt mutta rakennus ei ole valmis ennen kuin laitetaan paikalle ne viimeiset jalkalistat ja laattasaumaukset.

 

Pieniin vähemmistöihin kuuluvat myös lapsiin- ja eläimiinsekaantujat. Kuinka heidän oikeuksikseen kokemiaan tavoitteita pitäisi sivistyksen nimissä edistää? Transaktivistien tavoitteena on luonnonvastainen vallankumous.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne muut sukupuolet ovat, kertokaa tietämättömälle. On biologinen nainen ja mies. Millaiset kromosomit ovat niillä muunsukupuolisilla? 

Pystyykö kukaan tähän vastaamaan vai onko ne muut kuviteltuja sukupuolia?

Eikö ole vähän junttia vaatia vastauksia väitteisiin, joita kukaan ei ole esittänyt (kolmansista sukusoluista tai kromosomeista).

Miksi et sitten suoraan puhu halustasi muuttaa sukupuoli identiteettiin, fiilikseen ja stereotyyppeihin pohjautuvaksi ilmoitusasiaksi? Ollaksesi vakuuttava, niin sun pitäisi osata argumentoida miksi identiteetti, presentaatio ja performanssi olisivat parempi sukupuolikäsityksen, lainsäädännön ja yhteiskunnan järjestämisen pohja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä maailmassa on miesten ja naisten lisäksi myös intersukupuolisia, muunsukupuolisia ja sukupuolettomia...

Sä sekoitat identiteettifiilikset ja lisääntymiselimistön kehityspoikkeamat sukupuoliksi. Binäärisukupuoli ei mitenkään estä em. ryhmien olemassaoloa.

On mautonta nostaa intersukupuoliset sukupuolihämmentyneiden ihmiskilveksi.

"Sukupuoli on hyvin biologinen käsite, eikä se ole yhtään mitään muuta kuin biologiaa."

Voit väittää noin vaikka maailman tappiin saakka mutta siitä huolimatta maailma ei tottele sinua. Sukupuoli on hyvin monitahoinen ja laaja käsite jonka sisältö riippuu paljolti siitä kuka puhuu ja mistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä maailmassa on miesten ja naisten lisäksi myös intersukupuolisia, muunsukupuolisia ja sukupuolettomia...

 

 

Esimerkiksi radiojuontaja Sara Forsberg on kertonut olevansa intersukupuolinen.

Intersukupuolinen on ikään kuin puoliksi nainen puoliksi mies.

Ettekö voisi jo jättää intersukupuoliset rauhaan. He eivät ole todiste mistään uusista sukupuolista tai "moninaisuudesta". Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä, joten transien on turha ratsastaa kenenkään kehityspoikkeamilla.

"Pieniin vähemmistöihin kuuluvat myös lapsiin- ja eläimiinsekaantujat. Kuinka heidän oikeuksikseen kokemiaan tavoitteita pitäisi sivistyksen nimissä edistää?"

Tuo on jo niin väsyneen epätoivoinen argumentti että en tiedä miksi se enää tulee vastaan.

Mutta jälleen kerran: nuo ovat muille suurta vahinkoa aiheuttavia laittomia asioita. Niitä ei voi verrata vähemmistöihin joissa on kyse vain siitä mitä ihminen itse on tai itselleen tekee.

"Sä sekoitat identiteettifiilikset ja lisääntymiselimistön kehityspoikkeamat sukupuoliksi."

Osa haluaa kutsua niitä sukupuoliksi, osa taas ei. Opettele elämään sen kanssa että kaikki eivät tarkoita sanoilla täysin samaa kuin sinä.

"Tuo on juuri tuo sairas suhtautumisesi. En ymmärrä, miksi kaikki pitää seksualisoida. Ja kyllä olen tietoinen ohjeista ja olen kolme lasta imettänyt."

Mikä tieteellisesti pätevä näyttö tukee väitettäsi transidentifioituvien miesten nisiin nostatetun litkun terveellisyydestä ja ravitsevuudesta? Antaisitko oman lapsesi transleidin imetettäväksi? Miksi transnaisen egon tai fetissin validointi menee lapsen tarpeiden, terveyden ja turvallisuuden edelle?

Vierailija kirjoitti:

"Somessa näkyy lukemattomia perheitä missä liberaalit vanhemmat kertivat että heidän jokainen lapsensa on transsukupuolinen. Lasten suojeleminen tältä sekoilulta on aina tärkeämpää kuin aikuisten uhristatuksen paapominen."

Oletkohan siellä netissä vähän liikaa? Se mikä siellä saattaa näyttää yleiseltä ei kuitenkaan oikeasti koko väestön tasolla ole kuin harvinainen poikkeus.

Esim. itse elän varsin liberaaleissa piireissä eikä silti lasten transsukupuolisuus ole minulle mikään suuresti havaittava ilmiö. Ihan tavallisia lapsia näilläkin perheillä on.

Sellaista ilmiötä ei siis ole olemassa, jota ei esiinny välittömässä lähipiirissäsi? Miksi punavihreät puolueet sitten ovat asettaneet poliittisiin tavoitteisiinsa väärillä leluilla leikkivien lasten transiuttamisen blokkereilla, itsemäärittelyn laajentamisen alaikäisiin ja kolmannen juridisen sukupuolen lisäämisen?

"Kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukupuolta."

Tarkoitatko evolutiivisesta näkökulmasta? Entä sitten? Mitä teemme tällä yleiskuvalla? Se on hädin tuskin mielenkiintoisin, saati kuvaavin seikka sukupuolen käsitteestä ja kuinka sitä käytämme.

+ "lisääntymisrooli" on epätieteellinen ja outo sana kuvaamaan lisääntymistä sukusolujen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tiede on keksitty kultti, jolla ei ole yhtään sen enempää tekemistä todellisuuden kanssa kuin hindulaisuudella tai kristinuskollakaan. Tieteellinen metodi ja kaikki asiat joilla tiedeukot perustelevat oman narratiivinsa oikeallisuutta ovat heidän itse keksimiään. Tiedefanit nolaavat itsensä pakottaessaan tätä narratiivia ja sepittämällä asoita todeksi sepityksen perusteella"

Asutko mieluummin talossa ja liikutko kulkuvälineellä, jotka on rakennettu fysiikan teorioiden perusteella? Kiistätkö painovoiman ja käytät mieluummin ikkunaa asunnosta poistumiseen kuin ovea ja portaita?

Et nyt ihan ehkä hahmota miten ihmisten väliset suhteet ja yhteisöt toimivat. Eivät ne katsele koko ajan fysiikan oppikirjoja.

 

Sun mielestä tieteen määrittelemä biologinen sukupuoli ei vaikuta yksilön elämään, ihmisten välisiin suhteisiin ja yhteisöjen toimintaan? Tehän yritätte muuttaa fyysistä todellisuutta konstruktioiden ja identiteettien temmellyskentäksi ohi silmin havaittavien tosiasioiden.

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on juuri tuo sairas suhtautumisesi. En ymmärrä, miksi kaikki pitää seksualisoida. Ja kyllä olen tietoinen ohjeista ja olen kolme lasta imettänyt."

Mikä tieteellisesti pätevä näyttö tukee väitettäsi transidentifioituvien miesten nisiin nostatetun litkun terveellisyydestä ja ravitsevuudesta? Antaisitko oman lapsesi transleidin imetettäväksi? Miksi transnaisen egon tai fetissin validointi menee lapsen tarpeiden, terveyden ja turvallisuuden edelle?

Sinulle en ainakaan antaisi lasta imetettäväksi, kun seksualisoit kaiken, jopa imetyksen. 

Vierailija kirjoitti:

"Pieniin vähemmistöihin kuuluvat myös lapsiin- ja eläimiinsekaantujat. Kuinka heidän oikeuksikseen kokemiaan tavoitteita pitäisi sivistyksen nimissä edistää?"

Tuo on jo niin väsyneen epätoivoinen argumentti että en tiedä miksi se enää tulee vastaan.

Mutta jälleen kerran: nuo ovat muille suurta vahinkoa aiheuttavia laittomia asioita. Niitä ei voi verrata vähemmistöihin joissa on kyse vain siitä mitä ihminen itse on tai itselleen tekee.

On useita asioita, jotka ovat aikaisemmin olleet laittomia, mutta jotka ovat myöhemmin muuttuneet laillisiksi. Suomessa homoseksuaalisuus oli vielä 55 vuotta sitten rikos. Minunkin mielestäni sen ei olisi koskaan pitänyt olla rikos. Joissakin maissa kannabiksen käyttö on laillistettu, Suomessa se on yhä rikos. Lapsiin- tai eläimiinsekaantuja saattaa perustella laillistamista vaativaa kantaansa sillä, että hän ei voi mitään identiteetilleen.

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on juuri tuo sairas suhtautumisesi. En ymmärrä, miksi kaikki pitää seksualisoida. Ja kyllä olen tietoinen ohjeista ja olen kolme lasta imettänyt."

Mikä tieteellisesti pätevä näyttö tukee väitettäsi transidentifioituvien miesten nisiin nostatetun litkun terveellisyydestä ja ravitsevuudesta? Antaisitko oman lapsesi transleidin imetettäväksi? Miksi transnaisen egon tai fetissin validointi menee lapsen tarpeiden, terveyden ja turvallisuuden edelle?

Tällä hetkellä olemassa on vain yksittäistapausten seuraamisia, mutta niissä tutkittu transnaisten rintamaito on ravintoarvoiltaan ja laadultaan samaa luokkaa kuin standardi rintamaito, ja laktaatiota voi aiheuttaa samoilla tekniikoilla kuin muillakin naisilla. Tässä yksi esimerkki: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/08903344231170559

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pieniin vähemmistöihin kuuluvat myös lapsiin- ja eläimiinsekaantujat. Kuinka heidän oikeuksikseen kokemiaan tavoitteita pitäisi sivistyksen nimissä edistää?"

Tuo on jo niin väsyneen epätoivoinen argumentti että en tiedä miksi se enää tulee vastaan.

Mutta jälleen kerran: nuo ovat muille suurta vahinkoa aiheuttavia laittomia asioita. Niitä ei voi verrata vähemmistöihin joissa on kyse vain siitä mitä ihminen itse on tai itselleen tekee.

On useita asioita, jotka ovat aikaisemmin olleet laittomia, mutta jotka ovat myöhemmin muuttuneet laillisiksi. Suomessa homoseksuaalisuus oli vielä 55 vuotta sitten rikos. Minunkin mielestäni sen ei olisi koskaan pitänyt olla rikos. Joissakin maissa kannabiksen käyttö on laillistettu, Suomessa se on yhä rikos. Lapsiin- tai eläimiinsekaantuja saattaa perustella laillistamista vaativaa kantaansa sillä, että hän ei voi mitään

Oikeasti nyt. Jos haluat tuon pandoran lippaan auki, niin saadaan kohta taas kiihtynyt joukko sössöttämään, että jos homot saa mennä naimisiin, niin kohta saa sitten mennä naimisiin sen oman pikkupuudelin kanssa. Oikeuksissa voi tulla myös takapakkia ja sillä linjallako sinä nyt olet? Transihmiset takaisin sairaan kirjoihin ja rikollisiksi? Ja homot heti seuraavana?

Vihjailevat argumenttisi transihmisten suhteen ovat loukkaavia ja täysin perusteettomia. Nyt vähän järkeäkin peliin jooko? 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä sellaisia oikeuksia transeilta puuttuu, joita kaikilla muilla on? "

Ei enää mitään. Mutta tämä ei olisi tilanne jos konservatiivit olisivat saneet päättää. Edelleenkin jatkuu valtava valitus ja uhkakuvien maalailu vaikka oikeasti kenenkään meistä arki ei ole muuttunut mitenkään.

Sähän itse valitat ja maalailet uhkakuvia biologisten tosiasioiden toteamisesta. Ei ole mitään järjellistä syytä, miksi sukupuolen pitäisi olla ilmoitusasia tai miksi päänsisäisiä fiiliksiä pitäisi merkitä virallisiin rekistereihin ja asiakirjoihin. Ei ole mitään järjellistä syytä vahvistaa lainvoimalla peniksellisten pääsy naisten tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin.