Sukupuolia on vain kaksi

"Seksuaalinen suuntautuminen on fyysisen todellisuuden ilmiö, joka perustuu osapuolten (biologiseen) sukupuoleen, eikä identiteettiin, presentaatioon eikä performanssiin. Muun väittäminen on eheytysretoriikkaa, jolla painostetaan ihmisiä suuntautumisen vastaiseen seksiin ja suhteisiin."

Onko näin?

Mutta minua kiinnostaa tuo: "Muun väittäminen on eheytysretoriikkaa, jolla painostetaan ihmisiä suuntautumisen vastaiseen seksiin ja suhteisiin."

Siis kuka pakottaa ihmisiä "seksiin ja suhteisiin"?

Vierailija kirjoitti:

"Seksuaalinen suuntautuminen on fyysisen todellisuuden ilmiö, joka perustuu osapuolten (biologiseen) sukupuoleen, eikä identiteettiin, presentaatioon eikä performanssiin. Muun väittäminen on eheytysretoriikkaa, jolla painostetaan ihmisiä suuntautumisen vastaiseen seksiin ja suhteisiin."

 

Onko näin?

Mutta minua kiinnostaa tuo: "Muun väittäminen on eheytysretoriikkaa, jolla painostetaan ihmisiä suuntautumisen vastaiseen seksiin ja suhteisiin."

 

Siis kuka pakottaa ihmisiä "seksiin ja suhteisiin"?

 

Biologia. Aseksuaalit ovat pieni vähemmistö

"ainoa oikea sukupuolen määritelmä perustuu siihen, että yksilö tuottaa joko suuria tai pieniä sukusoluja.

Paitsi silloin, kun se tarkoittaa, että sukupuolettomia ihmisiä on olemassa!

Paitsi silloin, kun se tarkoittaa, että menopaussin läpikäyneellä naisella ei ole lisääntymissukupuolta!

Paitsi ei tarvikaan tuottaa sukusoluja! Teen pienen lisäyksen tähän tieteelliseen määritelmään ihan ite ja riittääkin, kun on potentiaali tuottaa sukusoluja!

Tai, jos ei ole potentiaalia, niin ei haittaa, kun sitten on kromosomit, joista voi katsoa onko mies vai nainen!

Mutta kromosomeissahan on variaatioita ja niistä just ei voi katsoa... Aivan, ainiin. Vain sukusolujen koko määrää sukupuolen! "

Olet tutustunut Galileon "lisääntymisrooliin", se on liukas määre, mutta pyhä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seksuaalinen suuntautuminen on fyysisen todellisuuden ilmiö, joka perustuu osapuolten (biologiseen) sukupuoleen, eikä identiteettiin, presentaatioon eikä performanssiin. Muun väittäminen on eheytysretoriikkaa, jolla painostetaan ihmisiä suuntautumisen vastaiseen seksiin ja suhteisiin."

 

Onko näin?

Mutta minua kiinnostaa tuo: "Muun väittäminen on eheytysretoriikkaa, jolla painostetaan ihmisiä suuntautumisen vastaiseen seksiin ja suhteisiin."

 

Siis kuka pakottaa ihmisiä "seksiin ja suhteisiin"?

 

Biologia. Aseksuaalit ovat pieni vähemmistö

Ok.

Onko tämä lisääntymisrooli siis se, että nainen ja mies hankkieessan lasta (perinteisesti) kutsuvat toisiaan hedelmöittäväksi urokseksi ja hedelmöittäväksi naaraaksi? Laukaistaakseen jännityksen ja mahdolliset suorituspaineet?

Vierailija kirjoitti:

"Yhtä ilmiötä jota en kaipaa Suomeen ovat seksiä heteromieholle myyvät transnaiset. USA:ssa ja kehitysmaissa niitä riittää ja aiheuttavat sosiaalisia ongelmia ja joutuvat väkivallan uhriksi usein omasta syystä jos asiakas kokee itsensä huijatuksi."

Suurin osa maailmalla surmatuista transeista on juuri noita transvestiittiprostituoituja, jotka asiakas surmaa yllätyskullin paljastuessa. Transaktivistit tanssivat heidän haudoillaan ja käyttävät heitä todisteena maailman ja erityisesti länsimaiden transvihasta. Länsimaiden transit ovat yksi turvatuimpia ja paapotuimpia ryhmiä.

Syrjinnän takia transnaiset joutuvat monessa maailman kolkassa turvautumaan prostituutioon selvitäkseen hengissä. Naiivia ajatella, että he ovat vapaaehtoisesti ja ilman mitään painostusta tuollaisissa tilanteissa.

Mä luulin että niitä on yksi ku kahdesta tulee yksi ku ne saa vauvan.

Millä perusteella sukupuoli olisi tunnepohjainen asia?

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella sukupuoli olisi tunnepohjainen asia?

Millä perusteella itse päädyit tuohon. Ei se mikään tunne olekaan. Biologiaan, ympäristöön ja yksilön kehitykseen se liittyy ihan kaikkien kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

"Seksuaalinen suuntautuminen on fyysisen todellisuuden ilmiö, joka perustuu osapuolten (biologiseen) sukupuoleen, eikä identiteettiin, presentaatioon eikä performanssiin. Muun väittäminen on eheytysretoriikkaa, jolla painostetaan ihmisiä suuntautumisen vastaiseen seksiin ja suhteisiin."

 

Onko näin?

Mutta minua kiinnostaa tuo: "Muun väittäminen on eheytysretoriikkaa, jolla painostetaan ihmisiä suuntautumisen vastaiseen seksiin ja suhteisiin."

 

Siis kuka pakottaa ihmisiä "seksiin ja suhteisiin"?

 

Sellainen henkilö tai taho, joka väittää ettei transnaisella ja oikealla naisella ole mitään eroa. Lafkoja, kuten Sexpo ja Seta. Vihervassut ja trans/aktivistit. Sellainen taho tai henkilö, joka syyllistää transeista seksissä ja seurustelussa kieltäytyviä ihmisiä. Sellainen taho tai henkilö, joka nimittää transeista kieltäytyviä transfoobikoiksi, genitaalifetisisteiksi, vulvafanaatikoiksi ja seksuaalisiksi rasisteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoleenhan se kiinnostus ja suuntautuminen redusoituu. Jos on väärän sukupuolen edustaja ja värkit, niin kiinnostus lerpahtaa siihen. Jos innostuu sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä, niin silloin on biseksuaali.

Minä käytän vastedeskin sitä määritelmää, jota olen käyttänyt jo vuosikaudet ilman mitään hämminkiä. Hyvin se on toiminut, vaikka sinusta se niin väärin onkin.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä lisääntymisrooli siis se, että nainen ja mies hankkieessan lasta (perinteisesti) kutsuvat toisiaan hedelmöittäväksi urokseksi ja hedelmöittäväksi naaraaksi? Laukaistaakseen jännityksen ja mahdolliset suorituspaineet?

Lisääntymisrooli on sama kuin sukupuolen funktio. Se kertoo, oletko hedelmöittävän vai hedelmöittyvän sukupuolen edustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei  puhe useista sukupuolista ole vain löysää sanailua niille, jotka sitä aktiivisesti levittävät, vaan se on määrätietoista politiikkaa, filosofiaa  ja ideologiaa. Gender-ideolgiaa ajetenaa luonnontieteiden auktoriteetin ja luonnontieteiden tukeman maailmankatsomuksen "kumoamiseksi", jotta kaikenlainen puppu voisi esiintyä samanalaisena tietona kuin  itsestäänselvyys kahdesta sukupuolesta.

Näkeehän sen täälläkin, kun genderistit koostavat ihan omia sukupuoliteorioitaan leikkaa ja liimaa -menetelmällä ja väittävät mustaa valkoiseksi. Pala sopii palapeliin, kun leikkaa sakarat pois :D

Eli vähän niin kuin täällä kuultu tieto, että ainoa oikea sukupuolen määritelmä perustuu siihen, että yksilö tuottaa joko suuria tai pieniä sukusoluja.

Paitsi silloin, kun se tarkoittaa, että

Sä alat pikku hiljaa päästä jyvälle Komosen artikkelin pääpointeista, hienoa! Kyllä sä ihan kohta pystyt yhdistämään pisteet. Olet päässyt jo näin pitkälle peräti neljässä päivässä.

Ei se sukupuoli häviä mihinkään, vaikka yksilö olisi steriili iän, sairauden, kehityspoikkeaman, onnettomuuden tai transiutuksen vuoksi. Eivätkä steriilit yksilöt ole uusia sukupuolia tai sukupuolettomia, kuin tarkkaan rajatuissa tutkimusasetelmissa.

Sukupuolen määrittely sukusolujen perusteella on aika lailla kätevämpi ja pätevämpi kuin vaatteiden, meikkien, persoonallisuudenpiirteiden, tai ummehtuneiden sukupuolistereotyyppien... siis "sosiaalisen sukupuolen" perusteella, eikö vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoleenhan se kiinnostus ja suuntautuminen redusoituu. Jos on väärän sukupuolen edustaja ja värkit, niin kiinnostus lerpahtaa siihen. Jos innostuu sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä, niin silloin on biseksuaali.

Minä käytän vastedeskin sitä määritelmää, jota olen käyttänyt jo vuosikaudet ilman mitään hämminkiä. Hyvin se on toiminut, vaikka sinusta se niin väärin onkin.

Sä käytät mitä määritelmää käytät fantasiasi validoimiseen, mutta peniksellisen ja vaginallisen osapuolen välinen seksi ei ole homoseksiä. Kahden peniksellisen tai kahden vaginallisen osapuolen välinen seksi ei ole heteroseksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhtä ilmiötä jota en kaipaa Suomeen ovat seksiä heteromieholle myyvät transnaiset. USA:ssa ja kehitysmaissa niitä riittää ja aiheuttavat sosiaalisia ongelmia ja joutuvat väkivallan uhriksi usein omasta syystä jos asiakas kokee itsensä huijatuksi."

Suurin osa maailmalla surmatuista transeista on juuri noita transvestiittiprostituoituja, jotka asiakas surmaa yllätyskullin paljastuessa. Transaktivistit tanssivat heidän haudoillaan ja käyttävät heitä todisteena maailman ja erityisesti länsimaiden transvihasta. Länsimaiden transit ovat yksi turvatuimpia ja paapotuimpia ryhmiä.

Syrjinnän takia transnaiset joutuvat monessa maailman kolkassa turvautumaan prostituutioon selvitäkseen hengissä. Naiivia ajatella, että he ovat vapaaehtoisesti ja ilman mitään painostusta tuollaisissa tilanteissa.

Länsimaiden transit voisivat lopettaa tanssimisen heidän haudoillaan. Transvestiittiprostituoitujen kohtalo ei ole mitenkään rinnastettavissa länsimaiden transien etuoikeutettuun elämään.

Koonti kaikesta, missä "sosiaalinen sukupuoli" määrittävänä tekijänä kyykkää:

- kaikessa, missä (biologisella) sukupuolella on merkitystä, kuten sukupuolitetuissa tiloissa, ryhmissä, kiintiöissä, urheilussa, seksissä ja seurustelussa

- sukupuolitettuja ilmiöitä tarkkailevissa tilastoissa

- "sosiaalinen sukupuoli" ylläpitää ja uusintaa ummehtuneita sukupuolistereotyyppejä

Muita pointteja?

Vierailija kirjoitti:

"Jep. Heteromiehen naiskumppanilla ei ole missään skenaariossa penistä, kiveksiä eikä eturauhasta. On ihan ok olla bisse tai homo, mutta tosiasiat eivät muutu eikä valheella pötkitä pitkälle."

 

Sinulla on outo tapa redusoida ihmisten seksuaalisuus ja romanttiset suhteet: "heteromiehen naiskumppanilla ei ole missään tapauksessa eturauhasta."

Outo hyypiö olet.

Niin ihmisen seksuaalisuus ja pariutuminen toimivat. Joko torttu kostuu tai ei. Joko viisari värähtää tai sitten ei. Nämä tietty ovat usein vieraita juttuja sukupuoleltaan moninaisille.

"Sä alat pikku hiljaa päästä jyvälle Komosen artikkelin pääpointeista, hienoa! Kyllä sä ihan kohta pystyt yhdistämään pisteet. Olet päässyt jo näin pitkälle peräti neljässä päivässä."

No niinpä. Komonenhan on itse asiassa vähän sallivampi moneen muuhun biologiin nähden siinä, että hänen mielestään sana intersukupuolinen kuvaa hienosti, miten jotkut ovat kahden sukupuolen välillä. Pidän hänen tekstistään ja mielestäni on hyvä, ettei hän ole ehdoton, koska kaikki eliölajit kattavan määritelmän soveltaminen ihmisiin joka tilanteessa on usein aika epätarkoituksenmukaista. 

Sitten, kun sinä vielä sisäistät Komosen tekstistä alle liittämäni kohdan, voidaan varmaan laittaa pillit pussiin?

"Eläinyksilö (mukaan lukien ihminen) on psykofyysinen kokonaisuus, joten mikään tieteenala ei voi omia sukupuolen määritelmää. Myös biologinen sukupuoli on määrittelykysymys. Siksi on suotavaa, että määritelmät ovat mahdollisimman tosia, selkeitä ja tarkoituksenmukaisia.

Oleellista on muistaa, että sukupuolen määrittelemistä ei voi välttää, jos termiä haluaa käyttää yksiselitteisesti. Mutta erilaiset määritelmät voivat olla perusteltuja eri asiayhteyksissä. Kannattaa myös pohtia, milloin biologinen näkökulma ylipäätään on hyödyllinen näkökulma sukupuolisuuteen."

"Sukupuolen määrittely sukusolujen perusteella on aika lailla kätevämpi ja pätevämpi kuin vaatteiden, meikkien, persoonallisuudenpiirteiden, tai ummehtuneiden sukupuolistereotyyppien... siis "sosiaalisen sukupuolen" perusteella, eikö vain."

Harmi sinulle vain, että kukaan ei täällä todellisuudessa määritä toisen sukupuolta sukusolujen perusteella. Mitä se edes tarkoittaisi? "Tuo henkilö tuottaa pitkiä sukusoluja"? Miten määrität lapsen sukupuolen? Ajatteletko useinkin toisten sukusoluja?

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolen määrittely sukusolujen perusteella on aika lailla kätevämpi ja pätevämpi kuin vaatteiden, meikkien, persoonallisuudenpiirteiden, tai ummehtuneiden sukupuolistereotyyppien... siis "sosiaalisen sukupuolen" perusteella, eikö vain."

 

Harmi sinulle vain, että kukaan ei täällä todellisuudessa määritä toisen sukupuolta sukusolujen perusteella. Mitä se edes tarkoittaisi? "Tuo henkilö tuottaa pitkiä sukusoluja"? Miten määrität lapsen sukupuolen? Ajatteletko useinkin toisten sukusoluja?

Aloitit sitten kertauskurssin :D

Koko sukupuolen käsite on rakentunut lisääntymisbiologian ympärille. Kun tietää ihmisen sukupuolen, niin tietää myös kumpia sukusoluja hänen kehonsa on eriytynyt tuottamaan. Ihmislajilla on siinä kaksi vaihtoehtoa. Muiden ei tarvitse määrittää kenenkään sukupuolta, kun se on todettu jo syntymän yhteydessä. Määrittelyä tarvitaan ainoasta parin promillen intersukupuolisen kohdalla.