Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

"Tämä keskustelu koskee vain (biologisen) sukupuolen määrää ihmislajilla... Jne"

No eihän koske. Se on sinun päähänpinttymäsi. Mutta tarkoitatko siis sanoa, että muualla sitten mielelläsi keskustelet sukupuolen kaikista muista määritelmistä, koska ne kaikki on hyvä ottaa huomioon tässä monitahoisessa maailmassamme jossa on kyse aika paljon muustakin kuin sukusolujen yhtymisestä. 

Sukupuolen moninaisuusoppi on skientologiaan vertautuvaa ideologista potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa ajatella, että vaatteet, meikit, korut, hiusvärit, persoonallisuudenpiirteet, normit, mieltymykset ja stereotyypit olisivat määrittävämpiä kuin ihmisen oikea sukupuoli.

Olen täysin samaa mieltä. Ihmisen oikea sukupuoli, eli se johon hän itse tuntee kuuluvansa, on merkittävämpi kuin mikään noista seikoista.

Ei kannata luottaa tuntemuksiin, vaan biologisiin tosiasioihin.

Vierailija kirjoitti:

"Tämä keskustelu koskee vain (biologisen) sukupuolen määrää ihmislajilla... Jne"

No eihän koske. Se on sinun päähänpinttymäsi. Mutta tarkoitatko siis sanoa, että muualla sitten mielelläsi keskustelet sukupuolen kaikista muista määritelmistä, koska ne kaikki on hyvä ottaa huomioon tässä monitahoisessa maailmassamme jossa on kyse aika paljon muustakin kuin sukusolujen yhtymisestä. 

Kerro meille omin sanoin mikä on nainen ja mikä tekee transnaisesta naisen? Osaatko ilman kehäpäätelmää?

"Ei sitä (sukusoluja) tarvitse sen kummemmin miettiä kuin relevanteissa tilanteissa."

Kerro, mikä on tällainen relevantti tilanne täällä ihmisten ihan normitodellisuudessa, missä sukusoluja tarvitsee "miettiä" "(sinun sanasi)?

Sellaista ei ole, koska ihmiset sukupuolettavat toisensa ja itsensä ihan tyytyväisinä ilman "sukusolujen miettimistä".

Onko tavattu epärehellisempiä keskustelijoita kuin transit ja vihervassut?

Vierailija kirjoitti:

"Ei sitä (sukusoluja) tarvitse sen kummemmin miettiä kuin relevanteissa tilanteissa."

 

Kerro, mikä on tällainen relevantti tilanne täällä ihmisten ihan normitodellisuudessa, missä sukusoluja tarvitsee "miettiä" "(sinun sanasi)?

Sellaista ei ole, koska ihmiset sukupuolettavat toisensa ja itsensä ihan tyytyväisinä ilman "sukusolujen miettimistä".

Sullehan jo sanottiin, ettei sukusoluja tarvitse miettiä sen kummemmin, kun ihmisen sukupuoli on tiedossa. Mies = pienet sukusolut, nainen = suuret sukusolut. Jännää, että sinä perehdyt elämän tosiasioihin vasta tuona ikäisenä. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

hawk tuah skibidi rizz low taper fade eye of ra, property in egypt

rizz

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä keskustelu koskee vain (biologisen) sukupuolen määrää ihmislajilla... Jne"

No eihän koske. Se on sinun päähänpinttymäsi. Mutta tarkoitatko siis sanoa, että muualla sitten mielelläsi keskustelet sukupuolen kaikista muista määritelmistä, koska ne kaikki on hyvä ottaa huomioon tässä monitahoisessa maailmassamme jossa on kyse aika paljon muustakin kuin sukusolujen yhtymisestä. 

Kerro meille omin sanoin mikä on nainen ja mikä tekee transnaisesta naisen? Osaatko ilman kehäpäätelmää?

Ovatko transit ja vihervassut löytäneet jo vastauksen siihe, että mikä se nainen oikein on ja mikä tekee transnaisesta naisen? Millaisista asioista transleidi tietää olevansa nainen, eikä (biologisen) sukupuolensa edustaja?

Vierailija kirjoitti:

hawk tuah skibidi rizz low taper fade eye of ra, property in egypt

Trans uli meni tilttiin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö sukupuolta siis ollut ennenkuin lisääntymisbiologia ilmaantui omana eriytyneenä tieteenhaaranaan?"

Taas sä aloitit semanttisen runkkauksen. Minkään biologian haaran mukaan ihmislajilla ei ole enempää kuin kaksi sukupuolta ja myös niiden sukupuolimäärittely palautuu lisääntymiseen. Turha takertua yksittäisiin sanoihin, kun vallan mainiosti ymmärrät mistä on kyse.

 

No, kun sukupuolimäärittely ei nyt vain palaudu "lisääntymiseen". Ihmiset eivät sukupuoleta toisiaan, saati itseään (en tiedä tosin sinusta), lisääntymisen kautta.

+ Myöskään "kaikkien tieteiden sukupuolimäärittely" ei "palaudu" lisääntymiseen. Lisääntymisbiologia on edelleen oma tieteenhaaraansa.

 

Olet epärehellinen. Miten biologian haaroista tuli "kaikki tieteet"? Kerro meille ne biologian alat, joissa ihmisen sukupuoli ei määrity lisääntymisfunktion kautta ja jossa miehet (urokset) ja naiset (naaraat) eivät liity lisääntymiseen?

Minkä sä ajattelet sukupuolen funktion olevan ihmisellä, jos se ei liity lisääntymiseen?

"Eikö sukupuolta siis ollut ennenkuin lisääntymisbiologia ilmaantui omana eriytyneenä tieteenhaaranaan?"

Kuka niin on sanonut? Eivätkö biologit sun mielestä tunteneet ihmisen sukupuolen funktiota ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin termi lisääntymisbiologia kehitettiin?

Vierailija kirjoitti:

"Se nyt vain on tieto, jonka ihmisen sukupuoli paljastaa. Ei sitä tarvitse sen kummemmin miettiä kuin relevanteissa tilanteissa."

 

Kerrotko esimerkin relevantista tilanteesta täällä todellisuudessa (ihan siinä normielämässä jota ihmiset elävät), jossa on tärkeää miettiä sukusoluja?

Jos on hedelmällisyyden kanssa ongelmia, niin silloin sukusolujen tilanne on selvitettävä. Eikö vain? Ei täällä muilla munasolut ja siittiöt pyöri mielessä kuin sulla.

Kertokaa meille vihervassut ja transit, missä vaiheessa ihmisen kehitystä sukupuoli-identiteetti ilmestyy ihmiselle? Etenkin se porukka, jonka mielestä "kokemus", "identiteetti" ja "sosiaalinen sukupuoli" ovat määrittävämpiä kuin biologiset tosiasiat. Eikö ihmisellä ole sukupuolta ennen sukupuoli-identiteettiä ja mikä on niiden ihmisten sukupuoli, joilla sukupuolifiilis muuttuu vasta teini-iän kuohuissa tai tyttöillessä keski-ikäisenä perheenisänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä keskustelu koskee vain (biologisen) sukupuolen määrää ihmislajilla... Jne"

No eihän koske. Se on sinun päähänpinttymäsi. Mutta tarkoitatko siis sanoa, että muualla sitten mielelläsi keskustelet sukupuolen kaikista muista määritelmistä, koska ne kaikki on hyvä ottaa huomioon tässä monitahoisessa maailmassamme jossa on kyse aika paljon muustakin kuin sukusolujen yhtymisestä. 

Kerro meille omin sanoin mikä on nainen ja mikä tekee transnaisesta naisen? Osaatko ilman kehäpäätelmää?

Ovatko transit ja vihervassut löytäneet jo vastauksen siihe, että mikä se nainen oikein on ja mikä tekee transnaisesta naisen? Millaisista asioista transleidi tietää olevansa nainen, eikä (biologisen) sukupuolensa edustaja?

Kerro sä mulle se yleispätevä biologisen sukupuolen määritelmä, jota "suurin osa" käyttää. Ette osaa vastata tähän, miks?

Trumpin päätöksessä puheena on sex ei gender. Pahimmat tieteenvastustajat kuten "filosofi" Butler haluavat korvata sex käsitykset kokonaan fíiliksistä riippuvalla genderillä. Kaikki gender-alktivistit tavoittelevat juuri tätä.

"Kerro meille ne biologian alat, joissa ihmisen sukupuoli ei määrity lisääntymisfunktion kautta"

Perinnöllisyystiede, ekologia, neurotiede... muun muassa.

Tiedätkö sinä, miten lisääntymisbiologinen sukupuoli biologiassa määritellään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jep. Heteromiehen naiskumppanilla ei ole missään skenaariossa penistä, kiveksiä eikä eturauhasta. On ihan ok olla bisse tai homo, mutta tosiasiat eivät muutu eikä valheella pötkitä pitkälle."

 

Sinulla on outo tapa redusoida ihmisten seksuaalisuus ja romanttiset suhteet: "heteromiehen naiskumppanilla ei ole missään tapauksessa eturauhasta."

Outo hyypiö olet.

Niin ihmisen seksuaalisuus ja pariutuminen toimivat. Joko torttu kostuu tai ei. Joko viisari värähtää tai sitten ei. Nämä tietty ovat usein vieraita juttuja sukupuoleltaan moninaisille.

Eihän haluttomuus liity sukupuoleen mitenkään.

Se että on mtongelmia on tyypillisin haluttomuuden syy. Hormonit toinen. 

Koettu moninaisuus on taas ihan mielikuvitushöpöä jota tuotetaan tietyn ideologian ja sen jatkoseuraamusten tarpeisiin.

Vierailija kirjoitti:

"Koko sukupuolen käsite on rakentunut lisääntymisbiologian ympärille."

 

Ei se vain ole. Sekoitat nyt oman TIETEENalansa siihen miten ihmiset täällä ihan todellisuudessa kokevat ja ymmärtävät sukupuolen. Ja se ei redusoidu sukusoluihin, itseasiassa sillä ei ole mitään tekemistä sukusolujen kanssa.

Ai kun joku jossain on vaan keksinyt sanoa näin 😀

Outoa että näin monta turhaa lässytystä on aiheesta joka on biologinen fakta eikä muuksi muutu. Sukupuolia on vain kaksi ja kaikki muu on ihmisen omaa keksittyä höperöintiä. Miksi itsestään selvistä asioista pitää tehdä näin iso ongelma, eikö maailmassa ole oikeitakin ongelmia? Nämä sukupuoli-sekoilijat ovat pahimman luokan narsisteja.