1800-luvun naiskäsitys tekee tuloaan

Vihdoinkin narssujen kita tukitaan. Sieltä on pari vuosikymmentä tullut sellaista paskaa, että oikeat miehet ratkeilevat liitoksistaan.

"No jos kuvittelen tätä, että minä miehenä olisin vain kotona hoitamassa lapsia ja nainen olisi töissä ja elättäisi perhettä, kyllähän se sellainen kotityöelämä on helpompaa. Miehillä on historiallisesti ollut aina vaikeampi rooli, mutta nykyään naisten pitää myös tehdä töitä, joten nykyään asia on jonkin verran tasa-arvoisempaa miesten näkökulmasta."

Niin sä nauttisit siitä, että sulla ei olisi mitään omaa ja jokaisen almun joutuisit anomaan toiselta? Sun pitäs olla kotona kaitsemassa lapsia, muuten sut tuomitaan heitteillejätöstä. Samalla sun puoliso loistaa poissaolollaan, käy vieraissa ja käy kotona lähinnä syömässä sun tekemää ruokaa ja vaihtamassa alusvaatteet? Nauttisit olla palvelijana, jolla ei ole aikaa eikä rahaa tehdä itseä kiinnostavia juttuja aikuisessa seurassa?

"Ei ihme että vasemmiston kylmää ahneutta inhotaan niin syvästi. Mitään ei tehtäisi ilmaiseksi heidän yhteiskuntaunelmassaan, ja silti nämä pitäisi samanaikaisesti jonkun elättää."

Tämä on totta!!! Oletetaan myös että jokainen on valmis puolustamaan omaa maataan, vaikkei omista todellisuudessa metriäkään maaplänttiä, edes sitä millä seisoo tai nukkuu :D

Ulina alkaa heti, kun joku kertoo että seisot minun maillani ja seisot siinä luvatta.

Eikä tämä vasemmistolainen löydä paikkaansa jota puolustaa, kun ei hänellä ole sellaista paikkaa myönnetty. Ei hän edes näe vaihtoehdoksi ottaa maata itselleen voimakeinoin kuten maailmassa on aina tehty, jossa voimakkain lunastaa maan verellä toiselta. Valtio omistaa hänet ja hän on aina valmis palvelukseen ilmaiseksi ja noudattamaan "yhteisiä" säännöksiä, joihin hän ei ole todellisuudessa koskaan itse vaikuttanut tai sopinut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pakko tulla, jos syntyvyys aiotaan saada nousuun.

Eli ainoa tapa saada syntyvyys nousuun on palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin? Miksi syntyvyydessä oli piikki sotien jälkeen, vaikka naiset saivat äänioikeuden jo 1906? Sanoisin, että tuo johtui uskosta tulevaisuuteen ja tapahtui naisten vapautumisesta huolimatta.

Minulle tulee 1800-luvun naiskäsityksestä mieleen Ylpeys ja ennakkoluulo. Onhan siis myös ajan mieskäsitys tulossa takaisin? Vain rikkailla lordeilla on mahdollisuus hyviin naisiin, ja naisen vanhemmille tulee maksaa aviorahaa?

"Siksi miehet tätä kannattaakin: jotta naisen olisi pakko antaa kehonsa miesten käyttöön henkensä pitimiksi."

Jep. Kertoo ikäviä miehen älystä, sivistystasosta ja mielenterveydestä, jos ihannoi naisia alistavaa patriarkalismia.

Mikä mies se semmoinen on, joka ei pärjää ilman että alistaa muita? Surkea mies. Sosioekonominen raiskaaja.

Jokainen eläköön elämänsä niin kuin parhaaksi näkee. Se ei kuulu muille.

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin narssujen kita tukitaan. Sieltä on pari vuosikymmentä tullut sellaista paskaa, että oikeat miehet ratkeilevat liitoksistaan.

Mikä on narssu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin narssujen kita tukitaan. Sieltä on pari vuosikymmentä tullut sellaista paskaa, että oikeat miehet ratkeilevat liitoksistaan.

Mikä on narssu?

Tarkoittaa varmaan narsistipersuja.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee 1800-luvun naiskäsityksestä mieleen Ylpeys ja ennakkoluulo. Onhan siis myös ajan mieskäsitys tulossa takaisin? Vain rikkailla lordeilla on mahdollisuus hyviin naisiin, ja naisen vanhemmille tulee maksaa aviorahaa?

On se muuten kumma, kun naisten kontrolloimiseksi yritetään vaikka mitä, mutta miehet saisivat sikailla miten vaan. Etenkin näissä historia-keskusteluissa odotukset miehille sivuutetaan aina.

Lisäksi ihmiset ovat nykyään niin tyhmiä, etteivät tajua aloituksessa kuvattua p.skaa Suomessa koskaan edes olleen. Amerikkalainen propaganda uskotaan ihan täysin kyseenalaistamatta. Ei se amerikkalainen propaganda ole yhtään sen parempaa kuin venäläinenkään.

"Ei ihme että vasemmiston kylmää ahneutta inhotaan niin syvästi. Mitään ei tehtäisi ilmaiseksi heidän yhteiskuntaunelmassaan, ja silti nämä pitäisi samanaikaisesti jonkun elättää."

Nyt persu höpiset itsesi kanssa ristiin. Onko se muka ahne, joka haluaa työstään palkan vai se, joka haluaa orjan, jolle ei maksa työstä palkkaa?

Vasemmisto ei kannata orjuutta. Sitä haluaa AHNE OIKEISTO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin se on 600-luvun naiskäsitys joka tekee tuloaan. Sharia-laki on säilynyt muuttumattomana koko sen ajan, kun se on ollut voimassa.

Tämä ei Yleä huolestuta, vain valkoinen nationalismi on se mikä progressiiveja pelottaa perhekeskeisyyksineen. Ihan kauhistuksen kauhistus kun VALKOISET haaveilevat tälläisestä.

Naisiahan vain alistetaan, muu ei kertakaikkiaan käy vaikka jokin entiteetti heitä silti pitäisi elättää ja tukea lastenteossa. Mutta mies se ei saa olla!

Jenkkilän tienaavat Tradwifet trendi on eri asia kuin kotimainen perhekeskeisyys. Jos olet perhekeskeinen ja annat silti puolison päättää asioistaan, etkä heittele puolisoa pitkin seiniä, kaikki hyvin. Olkaa isänmaallisia ja perhekeskeisiä. 

Oikea tradwife ei tienaa,

Tähän suuntaan se Suomenkin nykyoikeisto ajaa. Naiset vähä vähältä yhä ahtaammalle. Koulutus, tulot ha oikeudet kapenee ha ollaan miehen omaisuutta.

Oikeisto kannattaa Israelia ja vasemmisto kannattaa Palestiinaa. Oikeastiko Palestiinassa on naisilla paremmat oikeudet kuin Israelissa?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen eläköön elämänsä niin kuin parhaaksi näkee. Se ei kuulu muille.

Tottakai. Tässä on kuitenkin kyse somekampanjoista, valheelliset videot on tehty houkuttelemaan etenkin poikia äärioikeiston naisia halveksivaan maailmankuvaansa. Tämä näkyy myös Suomessa. USAssa naisten oikeudet on jo rajoitettu hyvin pitkälle, esim koulutus on heikkoa ja sensuroitua, naisten terveydenhuolto on heikkoa, aborttikielto, naisten asema kotona on lähestymässä dystopia.

Eli kyse ei ole mistään yksilöiden calinnoista vaan trumpistien ajamasta ideologiaa, jota isot alustat nostaa algoritmein ja faktantarkadtuksen kieltämisellä. Persut ajas tätä vahvasti.

Vierailija kirjoitti:

"No jos kuvittelen tätä, että minä miehenä olisin vain kotona hoitamassa lapsia ja nainen olisi töissä ja elättäisi perhettä, kyllähän se sellainen kotityöelämä on helpompaa. Miehillä on historiallisesti ollut aina vaikeampi rooli, mutta nykyään naisten pitää myös tehdä töitä, joten nykyään asia on jonkin verran tasa-arvoisempaa miesten näkökulmasta."

Niin sä nauttisit siitä, että sulla ei olisi mitään omaa ja jokaisen almun joutuisit anomaan toiselta? Sun pitäs olla kotona kaitsemassa lapsia, muuten sut tuomitaan heitteillejätöstä. Samalla sun puoliso loistaa poissaolollaan, käy vieraissa ja käy kotona lähinnä syömässä sun tekemää ruokaa ja vaihtamassa alusvaatteet? Nauttisit olla palvelijana, jolla ei ole aikaa eikä rahaa tehdä itseä kiinnostavia juttuja aikuisessa seurassa?

Mitä tuo nyt muuttaisi. Ei aikaa ja rahaa olisi vaikka kävisi töissäkin. Niin huonot palkat on että ei oikeasti jaksa vaivaa.

Toki jos on lääkäri tms, niin kannattaa varamasti käydä töissä. Muuten tekemistä keksii kyllä ilmaiseksikin.

Aika vieraantunut olet elämästä, jos kuvittelet että työtä tekevällä aikuisella olisi etenkään omaa aikaa tai rahaa, kun suurin osa tarjotusta työstä on suoranaista orjatyöpaskaa :D

"Ei aikaa ja rahaa olisi vaikka kävisi töissäkin. Niin huonot palkat on että ei oikeasti jaksa vaivaa."

No huolehtisit sitten edes kodista ja lapsista, jos et töissä jaksa käydä. 

Vierailija kirjoitti:

Kun samaan talouteen muuttaa muita, niin on luonnollista että sukupuolisuus lisääntyy kuten monissa tiiviissä kyläyhteisöissä ja uskonnollisissa lahkoissa tapahtuu. Et usko sitä, mutta sitä tapahtuu aina peiton alla pimeässä, vaikka et tahtoisi uskoa.

Seksi ja sensuaalisuus on paha pelon aihe perceleille 😂

Itse harrastan sitä mieluiten päivänvalossa ilman peittoa. Ilman häpeää, nautinnokseni. Ja vain sen kanssa, jota rakastan. 

Sekin tunne ilmeisen vieras persuille. Persuus perustuu psyykkiseen vammaisuuteen. Puuttuu empatia, puuttuu rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tässä tulee monta muttaa. Kuka mies pystyy yksin omalla palkallaan elättämään koko perheen? Entä jos eroamme, miten minun käy ilman koulutusta, työtä ja eläkekertymää? En yksinkertaisesti uskaltaisi lähteä tuollaiseen kuvioon vaikka se olisi unelmieni elämää.

Aiemmilla sivuilla kerroin, miten minut vaihdettiin lennosta toiseen.

Ero oli toiselle vain kylmä ilmoitus, että näin asiat nyt on ja tässä eropaperit. Hyvä ettei ollut uusi jo ovella matkalaukkujen kanssa.

Kyllä siinä olisi itku tullut, jos ei olisi ollut mitään omaa rahaa, vakituista työpaikkaa varmistamassa säännöllisiä tuloja, ja koulutusta jolla päästä työelämässä eteenpäin. Siinä sitten kapsäkkien kanssa pihalle vailla paikkaa mihin mennä?

Onneksi asiat ei niin olleet, vaan vuokrasin itselleni heti asunnon, pakk

Näinhän se on. Onneksi olit hoitanut asiasi viisaasti, sillä kenenkään toisen varaan ei kannata elämäänsä laskea, ei vaikka kuinka tuntisi perinteisiin rooleihin vetoa. Tämä on se dilemma.

Itse olen joutunut altavastaajaksi jo siinä, että muutin aikanaan eksäni omistamaan kämppään. Tämän takia eksäni koki, että hänellä olisi oikeus ajaa minut vaikka yösydännä pakkaseen, tai ottaa vaikka kesken baari-illan avaimet pois. Toki laillista oikeutta hänellä ei siihen ollut, mutta jo tuo teki suhteen dynamiikasta todella epätasa-arvoisen enkä enää koskaan tule muuttamaan yhteen mihinkään muuhun kuin yhdessä maksettuun tai maksettavaan asuntoon. Ja siihen tarvii rahaa, ja töitä. Tradwifen ura saa siis jäädä unelmaksi :)

Itse en enää tuon kokemukseni jälkeen uskaltaisi muuttaa kenenkään kanssa yhteen 50-50 talouteenkaan ilman, että ostaisin täysin itselleni jonkin edullisen yksiön kaiken varalta. Että on aina paikka, mihin mennä.

Täysin toisen armoille en muuttaisi missään nimessä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee 1800-luvun naiskäsityksestä mieleen Ylpeys ja ennakkoluulo. Onhan siis myös ajan mieskäsitys tulossa takaisin? Vain rikkailla lordeilla on mahdollisuus hyviin naisiin, ja naisen vanhemmille tulee maksaa aviorahaa?

Niin, miehen tulee tässä kuviossa olla se laatikkoleukainen kirurgilentäjä, joka elättää koko perheen ja tarjoaa kunnon luxuksen naiselle ja lapsille. Kuinka monesta miehestä tähän on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä haluta mitä vaan elämältään. 

Tavallaan tässä ei ole muuta vikaa kuin se jos osa ihmisistä kuvittelee että on jotenkin luonnollista että nyky-yhteiskunnassa mies olisi ns. perheen pää, luonnollinen johtaja, joka hänellä fyysisten ominaisuuksien takia on historiassa ollut. Tämähän on täyttä bullshittiä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jossa uravaihtoehtojen kirjo mahdollistaa menestymisen mitä kirjavimmilla ominaisuuksilla.

Kotirouvana oleminen ei ole sen "oikeampi" tai "luonnollisempi" tapa elää perhe-elämää kuin mikään muukaan. Jokainen perhe itse määrittää mikä heille parhaiten sopii. 

Oikeassa elämässä on aika tavallista että nainen jää joksikin aikaa kotiin lasten kanssa omasta halustaan. Ja palaa sitten töihin tai tienaa jotain muuta tuloa esim kevyt-yrittäjyydellä.

Noinhan järkevä, kohtuuälykäs ihminen tek

Äitiyteen ei työelämässä enää kannusteta tai mahdollisteta. RAskaana oleva saa potkut tai työsuhde "katkeaa". Pätkätöillä

Miten paljon äärioikeistolainen, konservatiivinen elämäntapa, jossa poljet omia ihmisoikeuksiasi nyt voisi kiinnostella. Tämä eukko ei ole laatuihminen.