1800-luvun naiskäsitys tekee tuloaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko tulla, jos syntyvyys aiotaan saada nousuun.

Eli ainoa tapa saada syntyvyys nousuun on palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin? Miksi syntyvyydessä oli piikki sotien jälkeen, vaikka naiset saivat äänioikeuden jo 1906? Sanoisin, että tuo johtui uskosta tulevaisuuteen ja tapahtui naisten vapautumisesta huolimatta.

 

Kannattaa muistaa myös, että ehkäisy oli vaikeampaa ja lastenteko itsestäänselvyys. Ei tuota erityisemmin mietitty valintana enemmistöllä ja sama koski miehiä, heihin kohdistui omat odotuksensa. 

Nyt vaikuttaa että meihin ei kohdistu muita odotuksia kuin sopeutua ökyrikkaiden kaavailemiin globalistisiin suunnitelmiin. Eli muovautua heidän haluamansalaisiksi tottelijoiksi. Perheellistyminen ja muu sellainen sooloilu ei kuulu tähän atomistiseen tottelevaisuuteen, missä ainoa komentaja ja arvonmäärittäjä on sekulaari valtio. Kannattaa kelvata tälle, muuten joutuu hylkiöksi, hankalaksi, rettelöitsijäksi. Eipä tästä kaukana enää kuljeta.

Vierailija kirjoitti:Oikeisto kannattaa Israelia ja vasemmisto kannattaa Palestiinaa. Oikeastiko Palestiinassa on naisilla paremmat oikeudet kuin Israelissa?

OIkeistoHIHHELIT kannattavat Israelin tekemää kansanmurhaa ja apartheidiä.

Vasemmisto on tuominnut sekä palestiinalaisterrorin että Israelin tekemän kansanmurhan. KUTEN SUOMEN VALTIOKIN.

Pershihheleiltä on tietenkin turha odottaa, että ne ikinä tajuaisivat identiteettipolitiikkansa kestämättömyyden ja harhaisuuden. 

"Oikeisto kannattaa Israelia ja vasemmisto kannattaa Palestiinaa. Oikeastiko Palestiinassa on naisilla paremmat oikeudet kuin Israelissa?"

vain persuilla on kaikki maailman asiat jaettu oikeisto-vasemmisto ja joku muu kertoo mitä mieltä pitää olla.

Mä oon nyt työttömänä larpannut kotirouva elämää ja onhan tämä nyt ihan tylsää ja perseestä. Ja tää mun larppauskin on vain puolittaista, kun oloneuvosmies hoitaa puolet kotihommista ja lasten asioista. Hyi hitto jos pitäs yksin tämä hoitaa. 

Pääsispä pian töihin. Mies puolestaan on tyytyväisenä kotona puuhaillen, hän ei kaipaa työtä eikä haasteita. 

"Äitiyteen ei työelämässä enää kannusteta tai mahdollisteta. RAskaana oleva saa potkut tai työsuhde "katkeaa". "

Juuri siksi vanhempainvapaa jaettiin molemmille vanhemmille puoliksi. 

Joukoittain miehiä saapuu vaatimaan tradwifea!

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että "nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies elättää perheen" on melko romantisoitu käsitys. Historialliset faktat saattavat olla hieman karummat. Molemmille osapuolille. 

Ei ole Suomessa koskaan ollut mahdollista,kuin ohuella, rikkaalla eliitillä. Suomi on ollut maatalousvaltainen yhteiskunta,jossa koko perheen on ollut osallistuttava työntekoon,jos on meinannut selvitä. Naisten osalta tuo on tarkoittanut maalla ja varsinkin kaupungeissa sitä, että nainen on tehnyt 3 työpäivää: yhden töissä, toisen kotona hoitaen kotityöt ja lapsen ja kolmannen yöllä palvellen miestä sängyssä. Tottakai miehet tuollaista haluaa, me naiset emme halua.

Yhä edelleen parisuhde on naiselle rasite,koska kotityöt eivät edelleenkään jakaudu tasan naisten ja miesten välille siitäkään huolimatta, että naiset käyvät töissä ja maksavat puolet perheen menoista, erityisesti lasten menot naiset maksavat yleensä kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tässä tulee monta muttaa. Kuka mies pystyy yksin omalla palkallaan elättämään koko perheen? Entä jos eroamme, miten minun käy ilman koulutusta, työtä ja eläkekertymää? En yksinkertaisesti uskaltaisi lähteä tuollaiseen kuvioon vaikka se olisi unelmieni elämää.

Aiemmilla sivuilla kerroin, miten minut vaihdettiin lennosta toiseen.

Ero oli toiselle vain kylmä ilmoitus, että näin asiat nyt on ja tässä eropaperit. Hyvä ettei ollut uusi jo ovella matkalaukkujen kanssa.

Kyllä siinä olisi itku tullut, jos ei olisi ollut mitään omaa rahaa, vakituista työpaikkaa varmistamassa säännöllisiä tuloja, ja koulutusta jolla päästä työelämässä eteenpäin. Siinä sitten kapsäkkien kanssa pihalle vailla paikkaa mihin mennä?

Onneksi asiat ei niin

Sitten on sellainenkin asia kuin luottamus ja sopimukset. Parisuhdetta avioliitosta puhumatta pidetään sopimuksena ja toisen luonteeseen on voinut luottaa. Tämä on siis ollut yhteiskunnan etu ja pyrkimys kasvattaa luotettavia, vakaita ja kestäviä itsenäisiä yksilöitä, jotka kykenevät pitkäjänteisiin yhteistyösuhteisiin. Näyttääkö tänään siltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee 1800-luvun naiskäsityksestä mieleen Ylpeys ja ennakkoluulo. Onhan siis myös ajan mieskäsitys tulossa takaisin? Vain rikkailla lordeilla on mahdollisuus hyviin naisiin, ja naisen vanhemmille tulee maksaa aviorahaa?

Niin, miehen tulee tässä kuviossa olla se laatikkoleukainen kirurgilentäjä, joka elättää koko perheen ja tarjoaa kunnon luxuksen naiselle ja lapsille. Kuinka monesta miehestä tähän on? 

 

Ei yhdestäkään pikku vinkupersusta esim. tällä alustalla. Sossu ja Kela heidät elättää ja valtion pitäisi se nainenkin toimittaa kotiovelle 😂

Ei nämä pojat pääse edes bussilla Puolaan tai halpalennolla Turkkiin kosiomatkalle. Eikä se mangatyyppi Japaniin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä haluta mitä vaan elämältään. 

Tavallaan tässä ei ole muuta vikaa kuin se jos osa ihmisistä kuvittelee että on jotenkin luonnollista että nyky-yhteiskunnassa mies olisi ns. perheen pää, luonnollinen johtaja, joka hänellä fyysisten ominaisuuksien takia on historiassa ollut. Tämähän on täyttä bullshittiä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jossa uravaihtoehtojen kirjo mahdollistaa menestymisen mitä kirjavimmilla ominaisuuksilla.

Kotirouvana oleminen ei ole sen "oikeampi" tai "luonnollisempi" tapa elää perhe-elämää kuin mikään muukaan. Jokainen perhe itse määrittää mikä heille parhaiten sopii. 

Oikeassa elämässä on aika tavallista että nainen jää joksikin aikaa kotiin lasten kanssa omasta halustaan. Ja palaa sitten töihin tai tienaa jotain muuta tuloa esim kevyt-yrittäjyydellä.

Jep, äitiyttä vihataan firmoissa. Jopa minimi synnytysloman pitäjä, joka heivaa vauvan siittäjälle, voi saada potkut, koska naisviha on yrityksissä niin vahvaa. No, joissakin yrityksissä, lähinnä rahvaan parissa. Paremmissa piireissä kunnioitetaan naiseutta ja äitiyttä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko tulla, jos syntyvyys aiotaan saada nousuun.

Eli ainoa tapa saada syntyvyys nousuun on palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin? Miksi syntyvyydessä oli piikki sotien jälkeen, vaikka naiset saivat äänioikeuden jo 1906? Sanoisin, että tuo johtui uskosta tulevaisuuteen ja tapahtui naisten vapautumisesta huolimatta.

 

Kannattaa muistaa myös, että ehkäisy oli vaikeampaa ja lastenteko itsestäänselvyys. Ei tuota erityisemmin mietitty valintana enemmistöllä ja sama koski miehiä, heihin kohdistui omat odotuksensa. 

 

Väitätkö, että ehkäisy helpottui maailmansotien välillä vaikeutuakseen taas 2. maailmansodan jälkeen? Ja että lastenteko ei ollut itsestäänselvyys maailmansotien välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee 1800-luvun naiskäsityksestä mieleen Ylpeys ja ennakkoluulo. Onhan siis myös ajan mieskäsitys tulossa takaisin? Vain rikkailla lordeilla on mahdollisuus hyviin naisiin, ja naisen vanhemmille tulee maksaa aviorahaa?

Niin, miehen tulee tässä kuviossa olla se laatikkoleukainen kirurgilentäjä, joka elättää koko perheen ja tarjoaa kunnon luxuksen naiselle ja lapsille. Kuinka monesta miehestä tähän on? 

 

Aloituksen propagandapäivityksissä.luotiin käsitystä, jossa tämä traewife oli ylpä sinikaulusmiehestään, eli annettiin ymmärtää että jokainen duunari ansaitsee ja saa antavan ja kauniin kotivaimon.

Tämä päivityksiä tehtaileva blondi saa 70 tuhatta jokaisesta valekampanhastaan ja incelit kautta maaiman uskoo.

Vierailija kirjoitti:

"Äitiyteen ei työelämässä enää kannusteta tai mahdollisteta. RAskaana oleva saa potkut tai työsuhde "katkeaa". "

Juuri siksi vanhempainvapaa jaettiin molemmille vanhemmille puoliksi. 

Näytäpä ne isät, jotka on saaneet potkut perheellistymisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Miten paljon äärioikeistolainen, konservatiivinen elämäntapa, jossa poljet omia ihmisoikeuksiasi nyt voisi kiinnostella. Tämä eukko ei ole laatuihminen. 

Onhan hän laatuihminen. Kaunis näyttelijä, joka tienaa huipputulot. Mikähän mahtaa olla todellinen elämäntapa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että "nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies elättää perheen" on melko romantisoitu käsitys. Historialliset faktat saattavat olla hieman karummat. Molemmille osapuolille. 

Ei ole Suomessa koskaan ollut mahdollista,kuin ohuella, rikkaalla eliitillä. Suomi on ollut maatalousvaltainen yhteiskunta,jossa koko perheen on ollut osallistuttava työntekoon,jos on meinannut selvitä. Naisten osalta tuo on tarkoittanut maalla ja varsinkin kaupungeissa sitä, että nainen on tehnyt 3 työpäivää: yhden töissä, toisen kotona hoitaen kotityöt ja lapsen ja kolmannen yöllä palvellen miestä sängyssä. Tottakai miehet tuollaista haluaa, me naiset emme halua.

Yhä edelleen parisuhde on naiselle rasite,koska kotityöt eivät edelleenkään jakaudu tasan naisten ja miesten välille siitäkään huolimatta, että naiset käyvät töissä ja maksavat puolet perheen menoista, erityisesti last

On mahdollista, ei ole halua (miehillä). Onneksi lisääntymisasiast eivät todellisuudessa ole vittuakaan riippuvaisia miehistä, sillä 1 mies siittää vaikka 10 000 naista. Siinä on naiselle 2 ammattia vähemmän, kun ryhtyy sinkkuäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Joukoittain miehiä saapuu vaatimaan tradwifea!

Siinähän vaativat. Joukko lienee pitkälti sama kuin persujen taannoin järkkäämässä hetero-pridessa: 10-20 luuseria.

Nää uhopojat eivät näe edes omaa säälittävyyttään saati että tajuaisivat marginaalissa olonsa. 

"Minun silmääni pistävät ne miehet, jotka loisivat yhteiskunnassa. Työttömät sekopäät ja päihderiippuvaiset, jotka tappavat omat vanhempansa näiden eläkerahojen takia.

Työttömät äijät, jotka makaavat sohvilla tekemättä mitään ja odottavat vaimon lopulta omaishoitavan heitä. Hyi helvetti."

Olipa melkoisen vihamielinen ja yleistävä hyökkäys miehiä vastaan. Onkohan noita paljonkin, jotka tappavat vanhempansa eläkerahojen takia?? Yhtä järkevää oliis yleistää naisia jonkun myrkkyhoitajan takia.

Nykyään aina vauhkotaan ja pelätään kaikkea. Jokainen saa elää omalla tavallaan, riittää että ei riko lakeja.

Antaa tulla vaan. Itsellisenä, keski-ikäisenä naisena minua ei tarvitse enää kenenkään vahtia. Enkä ole tekemässä kenenkään kotitöitä. Ja työssäoloni on ansaittua.