Lue keskustelun säännöt.
1800-luvun naiskäsitys tekee tuloaan
18.01.2025 |
Mitä ajatuksia tästä 1800-luvun naiskäsityksestä?
Kommentit (532)
Aina on marginaali-ilmiöitä ja jotkut sitten lyö läpi. Ei kiitos mulle, jollekulle muulle voi myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tässä tulee monta muttaa. Kuka mies pystyy yksin omalla palkallaan elättämään koko perheen? Entä jos eroamme, miten minun käy ilman koulutusta, työtä ja eläkekertymää? En yksinkertaisesti uskaltaisi lähteä tuollaiseen kuvioon vaikka se olisi unelmieni elämää.
Aiemmilla sivuilla kerroin, miten minut vaihdettiin lennosta toiseen.
Ero oli toiselle vain kylmä ilmoitus, että näin asiat nyt on ja tässä eropaperit. Hyvä ettei ollut uusi jo ovella matkalaukkujen kanssa.
Kyllä siinä olisi itku tullut, jos ei olisi ollut mitään omaa rahaa, vakituista työpaikkaa varmistamassa säännöllisiä tuloja, ja koulutusta jolla päästä työelämässä eteenpäin. Siinä sitten kapsäkkien kanssa pihalle vailla paikkaa mihin mennä?
Onneksi asiat ei niin olleet, vaan vuokrasin itselleni heti asunnon, pakkasin tavarat omaan autooni ja hurautin kohti uutta e
Näinhän se on. Onneksi olit hoitanut asiasi viisaasti, sillä kenenkään toisen varaan ei kannata elämäänsä laskea, ei vaikka kuinka tuntisi perinteisiin rooleihin vetoa. Tämä on se dilemma.
Itse olen joutunut altavastaajaksi jo siinä, että muutin aikanaan eksäni omistamaan kämppään. Tämän takia eksäni koki, että hänellä olisi oikeus ajaa minut vaikka yösydännä pakkaseen, tai ottaa vaikka kesken baari-illan avaimet pois. Toki laillista oikeutta hänellä ei siihen ollut, mutta jo tuo teki suhteen dynamiikasta todella epätasa-arvoisen enkä enää koskaan tule muuttamaan yhteen mihinkään muuhun kuin yhdessä maksettuun tai maksettavaan asuntoon. Ja siihen tarvii rahaa, ja töitä. Tradwifen ura saa siis jäädä unelmaksi :)
Juttu olisi voitu kirjoittaa lähes samalla tavalla vaikka tradwifen tilalle olisi laitettu wokewife tai jotain vastaavaa. Näenkin tuon konservatiivisuuden nousin juurikin vastareaktiona ns. woketukselle ja (ääri)feminismin eri muodoille.
Ihmisten on vaikea tajuta, ettei ole olemassa mitään ainoaa oikeaa arvomaailmaa. Eivätkä ne toisenlaiset ihmiset ole mitenkään pahoja, tyhmiä, jälkeen jääneitä yms. Eivätkä kaikki ihmiset kannata esim. demokratiaa.
Suomessa on pistänyt silmään nämä nuoret naiset, jotka hakevat jotain provider-suhdetta. Mies siis tuo henkisen, fyysisen ja taloudellisen turvan ja kohtelee naista kuin kuningatarta. Hieman tuntuu siltä, että ollaan kaukana arkitodellisuudesta.
Mitä tarkoittaa parisuhde? No, se on sananmukaisesti suhde, jossa ei mennä vain toisen nuottien mukaan.
Saahan sitä haluta mitä vaan elämältään.
Tavallaan tässä ei ole muuta vikaa kuin se jos osa ihmisistä kuvittelee että on jotenkin luonnollista että nyky-yhteiskunnassa mies olisi ns. perheen pää, luonnollinen johtaja, joka hänellä fyysisten ominaisuuksien takia on historiassa ollut. Tämähän on täyttä bullshittiä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jossa uravaihtoehtojen kirjo mahdollistaa menestymisen mitä kirjavimmilla ominaisuuksilla.
Kotirouvana oleminen ei ole sen "oikeampi" tai "luonnollisempi" tapa elää perhe-elämää kuin mikään muukaan. Jokainen perhe itse määrittää mikä heille parhaiten sopii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan Ylen tapaisesti kirjoitettu. Tosi puolueellinen nimenomaan tuota ilmiötä vastaan.
Persut vastustaa kaikkea tietoa.
Koska niden älypajan julkaisun mukaan (Totuus kiihottaa) mies ajattelee peniksellään.
Uskon että nimenomaan persujen kohdalla tämä onkin totta, koska niiden ajattelu on kovin olematonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista shaibaa tässä nyt myydään, nimenomaan myydään, ihmisille.
Näytetään oikeasti nopeasti varsin karuksi käyvä arki nättinä ja siloisena puuhasteluna. Median tradwife-postaajilla on rahaa, taustajoukot, saavat mainostamiaan tuotteita käyttöönsä, todennäköisesti ymmärtäväiset ja tukevat puolisot. Kivahan siinä on liihotella laittautuneena, touhuilla kotona kaikkea kivaa ja tienata samalla mukavasti.
Taviksen toteutus samasta teemasta on nopeasti täysi katastrofi. Pian on nainen täysin rahaton ja sitten myös pariskunta/perhe. Kaikki eivät voi somessa kotielämäänsä esitellä, ainakaan tienaamismielessä, ketähän kiinnostaisi Piia Pukinmäestä, joka viettää päivänsä siivoamalla kotiaan, kokkaamalla ja tekemällä ruoka-ostoksia S-Matketissa? Piian mies on töissä HSL:llä ja tulee kotiin siivottuun asuntoon ja valmiiseen ruokapöytään. Ruoka on tosin hernekeitto, koska rahat ovat vähissä
Nuoret
Miehellä koti ei koskaan voi olla toinen työmaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan Ylen tapaisesti kirjoitettu. Tosi puolueellinen nimenomaan tuota ilmiötä vastaan.
Persut vastustaa kaikkea tietoa.
Tuo ei ole tietoa, vaan tarkoitushakuista naisvihanarratiivin pönkittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisellä ostovomalla perheen pitäisi olla polyamorinen. Pitäisi olla yksi työtön mies tai nainen vetämässä työttömyysturvaa ja asumassa saman katon alla ja hoitamassa lapsia ja kotia, kun mies ja nainen käy töissä.
Näinhän usein polyamorisissa suhteissa on, että taakkaa jaetaan tasapuolisesti ja kolmesti jaksaa paremmin kuin kahdesti tai yhdesti.
Talous ajaa tämmöiseen perhemalliin tätä nykyä. Nämä ovat tosi yleisiä ja olivat ennenkin. Ennen tilalla oli nimitys renki tai piika.
Vierailija kirjoitti:
Juttu olisi voitu kirjoittaa lähes samalla tavalla vaikka tradwifen tilalle olisi laitettu wokewife tai jotain vastaavaa. Näenkin tuon konservatiivisuuden nousin juurikin vastareaktiona ns. woketukselle ja (ääri)feminismin eri muodoille.
Ihmisten on vaikea tajuta, ettei ole olemassa mitään ainoaa oikeaa arvomaailmaa. Eivätkä ne toisenlaiset ihmiset ole mitenkään pahoja, tyhmiä, jälkeen jääneitä yms. Eivätkä kaikki ihmiset kannata esim. demokratiaa.
Suomessa on pistänyt silmään nämä nuoret naiset, jotka hakevat jotain provider-suhdetta. Mies siis tuo henkisen, fyysisen ja taloudellisen turvan ja kohtelee naista kuin kuningatarta. Hieman tuntuu siltä, että ollaan kaukana arkitodellisuudesta.
Mitä tarkoittaa parisuhde? No, se on sananmukaisesti suhde, jossa ei mennä vain toisen nuottien mukaan.
Olet todella sekaisin.
Minun silmääni pistävät ne miehet, jotka loisivat yhteiskunnassa. Työttömät sekopäät ja päihderiippuvaiset, jotka tappavat omat vanhempansa näiden eläkerahojen takia.
Työttömät äijät, jotka makaavat sohvilla tekemättä mitään ja odottavat vaimon lopulta omaishoitavan heitä. Hyi helvetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut tuon, mutta sillä twistillä että nykyään parisuhteessa nainen tienaa enemmän, niin mies on tavallaan henkisesti ja muutenkin se 1800-luvun naistyylinen henkilö, joka hoitaa kodin ja muut juoksevat asiat. Jos jaksaa niin käy vähän osa-aikaisessa duunissa, koska kokopäiväinen ei kannata, eikä oikeastaan se osa-aikainenkaan. Se on vain harraste ja paikka missä näkee muita aikuisia miehiä.
Nähtävästi parisuhteessa se enemmän tienaava on tavallaan "se mies". Nyt biologisten miesten on mahdollista olla kotona lasten kanssa. Hieno juttu. Eikä työura oikein tarjoakaan heille mitään muuta kuin kipeän selän ja pätkää. Säästöjä ei jää, joten nainen elättäköön koko perhettä.
Nykyäänhän on paljon perheellisiä, jotka on mukautuneet konseravtiivisen tiukan oikeistopolitiikan alla kommuuniasumiseen.
Eräällä tavalla polyamorisia kommuuneja joissa elää useitakin perheitä samassa taloudessa, koska kaksi ihmistä ei kykene maksamaan kuukauden työllä vuokraakaan.
Saman katon alla eletään kuin sarjassa Frendit, mutta on lapsia monien kanssa tai sitten ihan samojen kanssa.
Oikeistolainen konservatiivinen politiikka onkin ajanut ihmiset entistä liberaalimpaan parisuhdemalliin kovilla leikkauksilla.
Toisaalta polyamorinen perhemalli on se perinteisin muoto ihmiselle luonnossa, jossa koko kylä kasvattaa lapset yhteisesti, koska kukaan ei todella tiedä kuka lapsista on oma lapsi.
Tiiviisti asuttaessa sukupuolisuhteitakin tapahtuu ristiin rastiin.
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä haluta mitä vaan elämältään.
Tavallaan tässä ei ole muuta vikaa kuin se jos osa ihmisistä kuvittelee että on jotenkin luonnollista että nyky-yhteiskunnassa mies olisi ns. perheen pää, luonnollinen johtaja, joka hänellä fyysisten ominaisuuksien takia on historiassa ollut. Tämähän on täyttä bullshittiä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jossa uravaihtoehtojen kirjo mahdollistaa menestymisen mitä kirjavimmilla ominaisuuksilla.
Kotirouvana oleminen ei ole sen "oikeampi" tai "luonnollisempi" tapa elää perhe-elämää kuin mikään muukaan. Jokainen perhe itse määrittää mikä heille parhaiten sopii.
Oikeassa elämässä on aika tavallista että nainen jää joksikin aikaa kotiin lasten kanssa omasta halustaan. Ja palaa sitten töihin tai tienaa jotain muuta tuloa esim kevyt-yrittäjyydellä.
Noinhan järkevä, kohtuuälykäs ihminen tekee, haluaa tienata omaa rahaa eikä olla täysin muualta tulevan rahan varassa.
Kaikki "retrolarppaaminen" kuulostaa enemmän perverssiltä roolileikiltä, mikä toki sekin tyydyttää tietynlaisia ihmisiä. Vaikea vaan ihan nähdä että suomalainen yhteiskunta olisi kasvattanut tälläisiä kovin kapeisiin ,muotteihin tahtovia lähiörouvia tai mitä nämä nyt esittävätkään. Tuo on jokin ihan oma jenkkilän stereotyyppi 50-luvun unelmaidylli. Miksi nämä on ihan pakko tuoda sellaisinaan tänne, vain teeskennelläänkö ettemme muista enää mitään oman maamme historiasta ja elinympäristöjen erityispiirteistä? Että ollaan nyt vaan jokin jenkkilän osavaltio oltu jo jonkin aikaa? Kerrottiinko tätä missään avoimesti, tätäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Työttömät äijät, jotka makaavat sohvilla tekemättä mitään ja odottavat vaimon lopulta omaishoitavan heitä. Hyi helvetti."
Aika ahdasmielinen näkemys nykyaikana, jossa jokainen ihminen joutuu olemaan työtön useita kuukausiakin vuoden sisällä tätä nykyä, kun vakituisia töitä ei ole ollut yli sukupolveen tarjolla kaikille. Monet no tehneet näitä pätkähommia jo melkein puolivuosisataa ja ovat kohta eläkeiässä.
Noh, kertoo myös ahdasmielisyydestä, jos olettaa että työttömän pitää tehdä kotona kotityöt, koska on työtön. En minä ainakaan odota vaimoltani kotitöiden tekemistä jos hän on työtön, eikä hän minulta. Työttömänä voi käydä lenkillä, kirjastossa, salilla tai kuntoclubilla pitämässä itsestään huolta.
Miksi ihmeessä kodin pitäisi olla tip top ja joku työmaa :D???
Se tekee kotityöt joka haluaa tehdä tai yhteisellä päätöksellä rykäistään koti siistiksi, jos se on noin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut tuon, mutta sillä twistillä että nykyään parisuhteessa nainen tienaa enemmän, niin mies on tavallaan henkisesti ja muutenkin se 1800-luvun naistyylinen henkilö, joka hoitaa kodin ja muut juoksevat asiat. Jos jaksaa niin käy vähän osa-aikaisessa duunissa, koska kokopäiväinen ei kannata, eikä oikeastaan se osa-aikainenkaan. Se on vain harraste ja paikka missä näkee muita aikuisia miehiä.
Nähtävästi parisuhteessa se enemmän tienaava on tavallaan "se mies". Nyt biologisten miesten on mahdollista olla kotona lasten kanssa. Hieno juttu. Eikä työura oikein tarjoakaan heille mitään muuta kuin kipeän selän ja pätkää. Säästöjä ei jää, joten nainen elättäköön koko perhettä.
Nykyäänhän on paljon perheellisiä, jotka on mukautuneet konseravtiivisen tiukan oikeistopolitiikan alla kommuuniasumiseen.
Eräällä tavalla polyamorisia kommuuneja joi
En usko tuosta sanaakaan. Että polyamoriakin on nyt kovan konsevatismin ajamaa, no voe tokkiinsa. Ja samaan kämppään toisen parin kanssa ihan pakko muuttaa kun muuten ei riitä rahat. Aivan varmasti näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asia olisi päinvastoin, että miehillä olisi tämä 1800-luvun naisen rooli, eli miehet saisivat vaan olla kotona lasten kanssa ja naisen pitäisi elättää perhettä tekemällä työtä, silloin naiset taas valittaisivat, että "miksi meidän pitää tehdä kaikki työt, ja mies on vaan kotona lasten kanssa"?
Tuo 1800-luvun naisen roolihan oli todellisuudessa aika helppoa elämää, helpompaa itse asiassa kuin nykyajan naisen elämä, koska nykyaikaan naisten pitää useimmiten myös tehdä töitä.
Höpö höpö. Incel-miehenä et tiedä mitään naisista tai naisten elämästä.
Siksi sinäkin olet ilman kotiorjatarta kun emme enää elä 1800-lukua saati paimentolaispatriarkkojen aikaa.
Olet luuseri, koska elämme pätevyyden aikaa, jossa ketään ei enää estetä opiskelemasta sukupuolielintensä takia.
Ootko koskaan miettinyt, mitä kaikkea sulla on sen hankkimasi elannon myötä? Miltä tuntuisi, jos pitäisi anella puolisolta rahaa, jotta voit mennä vaikka harrastamaan tai ostaa itsellesi jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa elämässä on aika tavallista että nainen jää joksikin aikaa kotiin lasten kanssa omasta halustaan. Ja palaa sitten töihin tai tienaa jotain muuta tuloa esim kevyt-yrittäjyydellä.
Normaalisti talous ajaa töihin sen joka tienaa työssään paremmin. Naisen kannattaa tällöin olla noin 3kk vauvan kanssa ja pistää mies hoitamaan vauvaa, jos tienaa enemmän kuin mies.
Muutoin ei talous kestä. Talousasiat päättää sen kuka jää kotiin luonnollisesti hoitamaan vauvaa. Jos nainen tienaa neljä kertaa enemmän kuin mies, niin ei todellakaan ole mitään järkeä ajaa perhettä konkurssin partaalle. Koska sehan olisi sama kuin ero.
"No jos kuvittelen tätä, että minä miehenä olisin vain kotona hoitamassa lapsia ja nainen olisi töissä ja elättäisi perhettä, kyllähän se sellainen kotityöelämä on helpompaa. Miehillä on historiallisesti ollut aina vaikeampi rooli, mutta nykyään naisten pitää myös tehdä töitä, joten nykyään asia on jonkin verran tasa-arvoisempaa miesten näkökulmasta."
Miksei miehet sitten jää lasten kanssa kotiin kirveelläkään? Jos se kerran on niin kivaa ja helppoa? (Mun ukko ei suostunut edes omaa osuuttaan pitämään ansiosidonnaisesta vanhempainvapaasta.)
Vierailija kirjoitti:
"Työttömät äijät, jotka makaavat sohvilla tekemättä mitään ja odottavat vaimon lopulta omaishoitavan heitä. Hyi helvetti."
Aika ahdasmielinen näkemys nykyaikana, jossa jokainen ihminen joutuu olemaan työtön useita kuukausiakin vuoden sisällä tätä nykyä, kun vakituisia töitä ei ole ollut yli sukupolveen tarjolla kaikille. Monet no tehneet näitä pätkähommia jo melkein puolivuosisataa ja ovat kohta eläkeiässä.
Noh, kertoo myös ahdasmielisyydestä, jos olettaa että työttömän pitää tehdä kotona kotityöt, koska on työtön. En minä ainakaan odota vaimoltani kotitöiden tekemistä jos hän on työtön, eikä hän minulta. Työttömänä voi käydä lenkillä, kirjastossa, salilla tai kuntoclubilla pitämässä itsestään huolta.
Miksi ihmeessä kodin pitäisi olla tip top ja joku työmaa :D???
Se tekee kotityöt joka haluaa tehdä tai yhteisellä päätöksellä rykäistään koti siistiksi, jos
Koska kotityö. Näitä vasemmiston hellimiä käsitepainajaisia. Lasten vaipanvaihtokin on näille raakaa työtä, josta pitäisi jonkun maksaa.
Ei ihme että vasemmiston kylmää ahneutta inhotaan niin syvästi. Mitään ei tehtäisi ilmaiseksi heidän yhteiskuntaunelmassaan, ja silti nämä pitäisi samanaikaisesti jonkun elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut tuon, mutta sillä twistillä että nykyään parisuhteessa nainen tienaa enemmän, niin mies on tavallaan henkisesti ja muutenkin se 1800-luvun naistyylinen henkilö, joka hoitaa kodin ja muut juoksevat asiat. Jos jaksaa niin käy vähän osa-aikaisessa duunissa, koska kokopäiväinen ei kannata, eikä oikeastaan se osa-aikainenkaan. Se on vain harraste ja paikka missä näkee muita aikuisia miehiä.
Nähtävästi parisuhteessa se enemmän tienaava on tavallaan "se mies". Nyt biologisten miesten on mahdollista olla kotona lasten kanssa. Hieno juttu. Eikä työura oikein tarjoakaan heille mitään muuta kuin kipeän selän ja pätkää. Säästöjä ei jää, joten nainen elättäköön koko perhettä.
Nykyäänhän on paljon perheellisiä, jotka on mukautuneet konseravtiivisen tiukan oikeistopolitiikan alla kommuuniasumiseen.
Parinvaihtajat asuu usein samassa taloudessa "ystävinä". Kasvattaa yhteiset lapsensa ja talous voi oikeasti hyvin.
Tiukka oikeistolainen asuntopolitiikka ajaa tietynlaisia ihmisiä yhteen ja monipuolistaa liberaalia sukupuolisuutta ja nämä lapset oppivat ihmiselle ominaisen rakkauden muodon. Ihminenhän muistuttaa seksuaalikäyttäytymiseltä paljon Bonobo-apinoita.
Ihminen on sinällään ujo eläin, mutta utelias olento kokeilemaan. Kun samaan talouteen muuttaa muita, niin on luonnollista että sukupuolisuus lisääntyy kuten monissa tiiviissä kyläyhteisöissä ja uskonnollisissa lahkoissa tapahtuu. Et usko sitä, mutta sitä tapahtuu aina peiton alla pimeässä, vaikka et tahtoisi uskoa.
Ihminen on sellainen kun tunnelma tiivistyy ja asuminen kallistuu. Eli päästään takaisin siihen aidosti perinteiseen konservatiiviseen malliin jossa kylä kasvattaa yhteiset lapset ja kaikki rakastavat lihallisesti toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa elämässä on aika tavallista että nainen jää joksikin aikaa kotiin lasten kanssa omasta halustaan. Ja palaa sitten töihin tai tienaa jotain muuta tuloa esim kevyt-yrittäjyydellä.
Normaalisti talous ajaa töihin sen joka tienaa työssään paremmin. Naisen kannattaa tällöin olla noin 3kk vauvan kanssa ja pistää mies hoitamaan vauvaa, jos tienaa enemmän kuin mies.
Muutoin ei talous kestä. Talousasiat päättää sen kuka jää kotiin luonnollisesti hoitamaan vauvaa. Jos nainen tienaa neljä kertaa enemmän kuin mies, niin ei todellakaan ole mitään järkeä ajaa perhettä konkurssin partaalle. Koska sehan olisi sama kuin ero.
Meillä ei mies suostunut jäämään kotiin, vaikka sillä tavoin perhe olisi saanut huomattavasti enemmän rahaa.
LÄHDE: Percelin kuvitelmat.
Tyypillisenä Dunning & Kruger-tapauksena et tajua, että useimmilla naisilla on oma kokemus tuosta. Lasten hoito ja kasvatus ei ole helppoa. Jos olisi, miehet tekisivät sen. Olisi enimmäkseen miehiä yksinhuoltajina jne. Mutta useimmista miehistä ei siihen ole.