Yle: Sukupolvi X kyllästyi wokeen

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa tolkun vassuja ja missä he luuraavat? Missä ovat Claes Anderssonin kaltaiset sivistysvassarit, onko heitä enää?

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä millaista tuubaa julkaistaan, vaikka kirjoittaja selkeästi on näitä joiden mielestä woke on synonyymi sille että joku sanoo jotakin mistä kirjoittaja ei pidä. 

Ei koko sanaa käytä muut kuin tällaiset meuhkaajat joiden mielestä mitään ei saa sanoa ja kaikkia pitäisi saada haukkua vapaasti.

Jos wokea ei ole olemassakaan ja se on vain äärioikeiston salaliittoteoria, niin miksi sen kritiikki itkettää sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo aika oli vielä ns yhtenäiskulttuurin aikaa. Kaikki katsoivat samoja ohjelmia ja kuuntelivat samaa musiikkia. Mitään omia uniikkeja mielipiteitä ja ajatuksia ei sallittu, ei ollut oikein mahdollisuutta löytää oikeasti kiinnostavaa luettavaa tai katsottavaa. 

Kuinka moni vassu on julkisesti Israelin puolella Hamas-Israel-konfliktissa tai kuinka moni vassunainen oikeasti haluaa hepit heilumaan naisten pukkarissa? Niinpä. Se teidän uniikkiudestanne.

Minun mielestä tuo koko Lähi-Idän rannikkokaistale pitäisi pommittaa asuinkelvottomaksi. Loppuu se uskovaisten typerä kiistely. Siinä sulle vassaria.

Jep. Tuo säälittävä kaistale maapallolta pitäisi upottaa Välimereen väestöineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai olette te "suvaitsevaisin" sukupolvi. Jo itse suvaitsevaisuus-sanan käyttäminen viittaa siihen, että asetat itsesi tämän "suvaittavan" yläpuolelle. Termi on auttamattoman vanhentunut, vaikka olisikin pohjimmiltaan hyvää tarkoittava.

Vieläkö tuo Konstig jaksaa horista? Ennen vouhkasi kasvissyönnin paskuudesta, nyt näköjään siirtynyt feminismin haukkumiseen ja ihannoimaan "vanhoja hyviä aikoja, kun nörtti, l*ski ja v*mmainen olivat ihan normaaleja sanoja".

Mitään "woken sensuuria" ei ole tosiasiassa olemassa kuin persujen mielikuvituksessa. Wokesta vouhkataan, jotta ihmiset eivät kiinnittäisi huomiota todellisiin ongelmiin, kuten hallituksen harjoittamaan hyvinvointivaltion alasajoon, joka on oikea uhka yhteiskunnallemme. Sitä en taas ymmärrä, miten kukaan voi kokea ihmisten yhdenvertaisuuden vaatimuksen uhkana? Muusta "wokessa" ei ole kysymys, kuin siitä, että kaikki olisivat yhdenve

Ei se sitä tarkoita että kaikilla olisi sama lopputulos lähtökohdista riippumatta.

Ärsyttää se että omassa lapsuudessa fanitettiin esim. monia tummaihoisia urheilijoita, artisteja yms. Ja jos nyt heistä tehdään jotain dokumentteja ne ovat täynnä ihonväriin keskittyvää identiteettipolitiikkaa ikään kuin olennaisinta olisi ollut se että he tekivät mitä tekivät tietyn ihonvärin edustajina eikä yksilöinä. Ei kukaan 80-00 luvuilla puhunut että siistiä kun Michael Jordan on niin hyvä musta urheilija, vaan kaikki keskittyivät siihen miten hyvä urheilija hän oli. Silloin oli fokus OIKEIN ja nyt se on täysin perseellään. Nykyinen woketus on täyttä rasismia ja sellaista rasismia mitä vuosikymmenet sitten nuoruuden eläneet ovat aina halveksuneet.

Silloiset sukupolvet olivat samaa mieltä Martin Luther Kingin kanssa siitä että rasisminvastaisuutta on se ettei ihonväri ole merkittävä ominaisuus ihmisessä vaan se minkälainen hän on ihmisenä. Nykyiset wokettajat ovat täysin eri mieltä. Heidän mielestään ihonväri on merkittävin ominaisuus ihmisessä ja se oikeastaan antaa hänelle koko identiteetin ja paikan maailmassa. Se on aivan paskaa!

"En tarkoittanut mustien varallisuutta, vaan sitä, että ohjelmasta oli huolella häivytetty kaikki USAn mustien oma historia ja kulttuuri."

Millä tavoin? 

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa tolkun vassuja ja missä he luuraavat? Missä ovat Claes Anderssonin kaltaiset sivistysvassarit, onko heitä enää?

Ei niitä ole. Jos edes hieman poikkeaa vasemmiston riveistä yhdessäkään asiassa niin leimataan samantien persuksi.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä millaista tuubaa julkaistaan, vaikka kirjoittaja selkeästi on näitä joiden mielestä woke on synonyymi sille että joku sanoo jotakin mistä kirjoittaja ei pidä. 

Ei koko sanaa käytä muut kuin tällaiset meuhkaajat joiden mielestä mitään ei saa sanoa ja kaikkia pitäisi saada haukkua vapaasti.

Eihän tuossa mitään meuhkattu. Ihan asiallinen kirjoitus. Miksi te wokettajat ette millään ymmärrä, että on olemassa erilaisia mielipiteitä, eikä se tee kenestäkään huonompaa, meuhkaajaa tai öyhöttäjää?

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa tolkun vassuja ja missä he luuraavat? Missä ovat Claes Anderssonin kaltaiset sivistysvassarit, onko heitä enää?

Clasuhan oli hyvin Woke. Aikaansa  edellä.

Sukupolvien eetos on erilainen.

X- ja osalle Y - sukupolvista suvaitsevaisuus merkkisi kaikkien hyväksymistä sellaisena kuin olet.

Z-sukupolville ja nuoremmille suvaitsevaisuus merkitsee intersektionaalista feminismiä. Suvaitsevaisuutta on se, että tunnustetaan ihmisten sisäisen kokemisen tapa asioista ohi vakiintuneiden stereotypioiden, luokittelujen ja ulkoisen todellisuuden. Suvaitsevaisuutta on omien etuoikeuksien tiedostaminen ja sen hyväksyminen, että toiset ovat enemmän sorrettuja kuin toiset, mikä tekee heidän asemastaan erityisemmän kuin toisten. Suvaitsevaisyyteen kuuluu se, että ihmisen voivat luokitella ja määritellä itsensä haluamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa tolkun vassuja ja missä he luuraavat? Missä ovat Claes Anderssonin kaltaiset sivistysvassarit, onko heitä enää?

Osmo Soininvaara on aika tolkun vihreä. Mutta hän onkin sitä puolueen vanhempaa sukupolvea, joka ei vielä ollut täysillä mukana näissä nykyisissä hörhöilyissä. Hän kritisoikin puoleen nykyistä linjaa. Nykyiseen puolueeseen hän on väärää väriä ja väärää sukupuolta ja ajattelee liikaa kun pitäisi vain tuntea oikeita tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien eetos on erilainen.

X- ja osalle Y - sukupolvista suvaitsevaisuus merkkisi kaikkien hyväksymistä sellaisena kuin olet.

Z-sukupolville ja nuoremmille suvaitsevaisuus merkitsee intersektionaalista feminismiä. Suvaitsevaisuutta on se, että tunnustetaan ihmisten sisäisen kokemisen tapa asioista ohi vakiintuneiden stereotypioiden, luokittelujen ja ulkoisen todellisuuden. Suvaitsevaisuutta on omien etuoikeuksien tiedostaminen ja sen hyväksyminen, että toiset ovat enemmän sorrettuja kuin toiset, mikä tekee heidän asemastaan erityisemmän kuin toisten. Suvaitsevaisyyteen kuuluu se, että ihmisen voivat luokitella ja määritellä itsensä haluamallaan tavalla.

Miksi muita pitäisi kiinnostaa päänsisäiset identiteetit ja 24/7 sukupuolivatkaus? Hepinheiluttajat eivät kuulu naisten tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, urheilisarjoihin ja lesbojen seksielämään, vaikka kullinjatke identifioituisi neliraajahalvaantuneeksi transpygmilesboksi.

Ketjussa joku milleniaali-incel yrittää kääntää wokevihan naisvihaksi ja oikeistolaisuudeksi.

Näkyy ketjussa, riekkuvan joku mikkeniaali-incelkin naisvihoineen.

Tollasia ne milleniaalit (woket) ovat, survovat ihmiset tiukkoihin karsinoihin ja määräävät sitten miten saa ajatella ja mitä sanoja käyttää. Naiset tietenkin survotaan ö-luokan kansalaisiksi sekä miesten että milkeniaalinaisten toimesta, naru vain perceeseen ja voimaantumaan prostituutiolla, tate ja only fans, uu jeah.

Näin X:nä ja maltinvasurina(kin) sanoisin ketjun inculiinille, että ime munaa. Niin woke, kuin gender-ideologiakin, ovat MIEHISTÄ LÄHTÖISIN. Ja wokettajia taitaa olla eniten rkp, vihreät ja kokopmus-äänestäjissä. Eikös nämä kaikki henni harjusolat sun muut päävikamiehet ihan oikeistolaista unelmaa elä oman kuminaamansa ympärillä. Milleniaali toikin munapää. 😂 

Anti-woke

Todellakin on kyllästytty. Tympeää tuomitsemista, lokerointia ja loukkaantumista, mikä ei edistä kenenkään asiaa eikä mitään muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten suvaitsevaista se on, jos vastustaa tietoisuutta vähemmistöjä polkevista rakenteista? 

Onko oikein, että suvaitsevaisuuden varjolla poljetaan valtaväestön oikeuksia. Positiivinen syrjintä on myös nou nou. Esim rekrytoinnin kuuluu perustua hakijan pätevyyteen ei suinkaan mihinkään toissijaiseen asiaan kuten seksuaaliseen suuntautumiseen, rotuun tai sukupuoleen. Ei sillä vähemmistöön kuulumisella pitäisi voida odottaa mitään erityiskohtelua.

Suvaitsevaisuus on nykyään sitä, että meillä on erilaisia karsinoita ja luokkia, joihin kukin voi samaistua haluamallaan tavalla. 

Todella boomeria ajatella, ettei omilla etuoikeuksilla ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien eetos on erilainen.

X- ja osalle Y - sukupolvista suvaitsevaisuus merkkisi kaikkien hyväksymistä sellaisena kuin olet.

Z-sukupolville ja nuoremmille suvaitsevaisuus merkitsee intersektionaalista feminismiä. Suvaitsevaisuutta on se, että tunnustetaan ihmisten sisäisen kokemisen tapa asioista ohi vakiintuneiden stereotypioiden, luokittelujen ja ulkoisen todellisuuden. Suvaitsevaisuutta on omien etuoikeuksien tiedostaminen ja sen hyväksyminen, että toiset ovat enemmän sorrettuja kuin toiset, mikä tekee heidän asemastaan erityisemmän kuin toisten. Suvaitsevaisyyteen kuuluu se, että ihmisen voivat luokitella ja määritellä itsensä haluamallaan tavalla.

Muita ei vain voi pakottaa suostumaan samaan luokitteluun kuin itse haluaa. Vaikka itse kokisit itsesi täysin muuksi kuin miksi ympäristö sinut kokee, niin ei se ole kuin sinun ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo aika oli vielä ns yhtenäiskulttuurin aikaa. Kaikki katsoivat samoja ohjelmia ja kuuntelivat samaa musiikkia. Mitään omia uniikkeja mielipiteitä ja ajatuksia ei sallittu, ei ollut oikein mahdollisuutta löytää oikeasti kiinnostavaa luettavaa tai katsottavaa. 

Kuinka moni vassu on julkisesti Israelin puolella Hamas-Israel-konfliktissa tai kuinka moni vassunainen oikeasti haluaa hepit heilumaan naisten pukkarissa? Niinpä. Se teidän uniikkiudestanne.

Minun mielestä tuo koko Lähi-Idän rannikkokaistale pitäisi pommittaa asuinkelvottomaksi. Loppuu se uskovaisten typerä kiistely. Siinä sulle vassaria.

Jep. Tuo säälittävä kaistale maapallolta pitäisi upottaa Välimereen väestöineen.

Olen aina sanonut näin. EVVK LÄHI-ITÄ tai mikään muukaan  eksotiikka. Enkä äänestä oikeistopuolueita ikinä. En tienny että mua pitäis kiinnostaa tollaset asiat ja maanosat, jos en äänestä persuja, rkp:tä tai kokkareita. 

Aina oppii uutta kun vanhaksi elää, sanoi mummo kun kahvimerkkiä vaihtoi lumessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suvaitsevaista se on, jos vastustaa tietoisuutta vähemmistöjä polkevista rakenteista? 

Onko oikein, että suvaitsevaisuuden varjolla poljetaan valtaväestön oikeuksia. Positiivinen syrjintä on myös nou nou. Esim rekrytoinnin kuuluu perustua hakijan pätevyyteen ei suinkaan mihinkään toissijaiseen asiaan kuten seksuaaliseen suuntautumiseen, rotuun tai sukupuoleen. Ei sillä vähemmistöön kuulumisella pitäisi voida odottaa mitään erityiskohtelua.

Jep. Kuka oikeasti haluaa olla DEI-rekry, token tai maskotti. Terve ihminen haluaa edetä elämässä ihan vain omilla ansioillaan, koulutuksellaan ja osaamisellaan. On varmasti kiva olla nainen, trans tai värillistetty, kun muut arvaavat, ettei ole päässyt asemaansa omilla meriiteillä.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää se että omassa lapsuudessa fanitettiin esim. monia tummaihoisia urheilijoita, artisteja yms. Ja jos nyt heistä tehdään jotain dokumentteja ne ovat täynnä ihonväriin keskittyvää identiteettipolitiikkaa ikään kuin olennaisinta olisi ollut se että he tekivät mitä tekivät tietyn ihonvärin edustajina eikä yksilöinä. Ei kukaan 80-00 luvuilla puhunut että siistiä kun Michael Jordan on niin hyvä musta urheilija, vaan kaikki keskittyivät siihen miten hyvä urheilija hän oli. Silloin oli fokus OIKEIN ja nyt se on täysin perseellään. Nykyinen woketus on täyttä rasismia ja sellaista rasismia mitä vuosikymmenet sitten nuoruuden eläneet ovat aina halveksuneet.

Silloiset sukupolvet olivat samaa mieltä Martin Luther Kingin kanssa siitä että rasisminvastaisuutta on se ettei ihonväri ole merkittävä ominaisuus ihmisessä vaan se minkälainen hän on ihmisenä. Nykyiset wokettajat ovat täysin eri mieltä. Heidän mielestään ihonväri on merk

Tämä! Ja sama juttu liittyen vaikkapa homoihin. Ennen jos joku oli homo, niin hän sai olla homo ja paljon sitä enemmän hän oli ihan vaan ihminen. Homous ei määrittänyt hänen identiteettiään. Nykyään homon on oltava kaikkea nimenomaan homona, käytävä pride-jutuissa ja mentävä joka paikkaan homous edellä.