Lue keskustelun säännöt.
Tiede on lopulta jumalallisten ilmiöiden sanoittaja ja selitysten keksijä eikä kykene kumoamaan luojaansa eli Jumalaa
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita mille? Jos väität, että jotain on olemassa, todistustaakka on sinulla.
Väität itse että ei ole. Todista.
Pieleen. Olemattomuutta ei tarvitse todistaa.
Vai ajattelitko itse todistaa, ettei yhdenkään jääkaapin takana ole näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista, jos minä väitän että on?
Ja jos todistat sen, niin minä voin muuttaa väitteeksi, että siellä onkin näkymättömiä violetteja möhkäfantteja ja vaadin sinua todistamaan niidenkin olemattomuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on Herra!
Ja naapurin Marjatta on rouva, mutta heidän koiransa Ruusa on narttu.
Eräässä pyhässä kirjassa kuvataan erään tavanomaisen planeetan "luominen" ja määrittäminen maailmankaikkeuden keskipisteeksi. Tiede on valottanut asiaa sen verran, että tämä jumalallinen planeetta on yhden galaksin sivuhaarassa melko kaukana kyseisen galaksin keskustasta ja kiertää aurinkokunnassa omaa päätähteään muiden planeettojen kanssa. Tämä galaksi on vain yksi galaksi universumissa, joka on niin laaja käsite ettei sitä kykene ihmisälyllä täysin sisäistämää. Raamatun luomistarinaan vetoaminen on melkein sama kuin menisi Yyterin rannalle, ottaisi yhden hiekanjyvän ja julistaisi sen yrityiseksi, jumalan itse luomaksi spesiaalijyväksi kun kaikki muut ovat luonnollisesti syntyneitä. Lapsikin ymmärtää ristiriidan tuossa logiikassa, mutta ei uskovainen.
Vierailija kirjoitti:
Eräässä pyhässä kirjassa kuvataan erään tavanomaisen planeetan "luominen" ja määrittäminen maailmankaikkeuden keskipisteeksi. Tiede on valottanut asiaa sen verran, että tämä jumalallinen planeetta on yhden galaksin sivuhaarassa melko kaukana kyseisen galaksin keskustasta ja kiertää aurinkokunnassa omaa päätähteään muiden planeettojen kanssa. Tämä galaksi on vain yksi galaksi universumissa, joka on niin laaja käsite ettei sitä kykene ihmisälyllä täysin sisäistämää. Raamatun luomistarinaan vetoaminen on melkein sama kuin menisi Yyterin rannalle, ottaisi yhden hiekanjyvän ja julistaisi sen yrityiseksi, jumalan itse luomaksi spesiaalijyväksi kun kaikki muut ovat luonnollisesti syntyneitä. Lapsikin ymmärtää ristiriidan tuossa logiikassa, mutta ei uskovainen.
Nii missä kohtaa sanotaan että maapallo on universumin keskus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten moderni tiede sai alkunsa?
Kristinuskosta.
Ihmiset uskoivat Jumalaan. He päättelivät, että koska Jumala on, silloin on oltava looginen järjestys.
He alkoivat tutkia tätä järjestystä ja siitä sai alkunsa moderni tiede.
Tästä se lähti
Et oo ikinä antiikin Kreikasta kuullut?
Onhan se filosofia tieteiden tiede juu, mutta moderni tieteen tekeminen on myöhempien aikojen keksintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika monen ilmiöt on tieteellisesti selitettävissä ja mitä enemmän tutkitaan ja uskonnot ja uskomukset väistyvät.
Toisaalta jos joku turvaa ja lohtua uskonnosta saa, se tuskin ketään haittaa.
Mutta kuka voi selittää syntien anteeksiantamisen tai ylösnousemuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei ota kantaa minkään jumalolentojen olemassaoloon.
Tästä käytiin iso väittely Einsteinin ja Bohrin kesken ja Jumala voitti.
Minäkin voin luetella tähän erilaisia väittelyitä. Mitä se todistaa?
Jumalan olemassaolon.
Saa laittaa tähän todisteet.
Raamatussa on yli 1000 sivua todistusta asiasta. Sen lisäksi koko luomakunta todistaa Luojasta.
Joka ei sitä näe on kuin se joka talon nähtyään alkaisi jankuttamaan ettei raksamiehistä ole mitään todisteita vaan todennäköisesti tuuli heitti rakennusmateriaalit sattumalta talon muotoiseen kasaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monen ilmiöt on tieteellisesti selitettävissä ja mitä enemmän tutkitaan ja uskonnot ja uskomukset väistyvät.
Toisaalta jos joku turvaa ja lohtua uskonnosta saa, se tuskin ketään haittaa.
Mutta kuka voi selittää syntien anteeksiantamisen tai ylösnousemuksen?
Aika moni, mutta jospa minä tällä kertaa: Ne ovat ihmisten luomia käsitteitä. Samoin kuin esim. uskonto, moraali ja käsitteet hyvä/paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monen ilmiöt on tieteellisesti selitettävissä ja mitä enemmän tutkitaan ja uskonnot ja uskomukset väistyvät.
Toisaalta jos joku turvaa ja lohtua uskonnosta saa, se tuskin ketään haittaa.
Mutta kuka voi selittää syntien anteeksiantamisen tai ylösnousemuksen?
No, kuka niihin uskoo osaa varmaan selittää nekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vesimylly sai alkunsa kristinuskosta?
Jeesus oli köyhien ja sorrettujen puolella.
Vesimyllyllä haluttiin helpottaa työntekoa eikä orjuuttaa ihmisiä.
Vesimylly sai alkunsa lähimmäisenrakkaudesta.
Intiassa tämä ei olisi käynyt päinsä kastijärjestelmän ja jälleensyntymisopin takia, joten teknologinen kehitys ei ollut mahdollista.
Ihmisen kohtalo oli syntyä orjaksi edellisen elämän väärien tekojen vuoksi, joten oli oikein orjuuttaa häntä eikä mitään mahdollisuutta päästä pois järjestelmästä ollut.
Tässä lyhyt kertomus, miksi moderni tiede ja teknologia sai alkunsa kristinuskosta.
Vesimylly tosin on keksitty ennen kristinuskoa 😃.
Tieteellä ei ole mitään tarvetta kumota kansantarinoiden väitteitä. Sama kuin pyytäisit todistamaan, että Väinämöistä ei ollut olemassa siinä muodossa kuin Kalevalassa hänestä kerrotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtään mitään ei kyllä oo kumottu yhdessä vauvapalstan otsikossa.
miten nunnukat sai tiedon että nyt pitää poro tokka ajaa nooan arkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteeseen vetoaminen ei siis ole argumentti hengellisessä väittelyssä. Kuka loi tiete
----
Ilman uskoa Jumalaan ei olisi syntynyt modernia tiedettä.
Eikä ilman uskoa Jeesukseen edes vesimyllyä
Usko tai älä.
Vesimylly syntyi ENNEN Jeesusta.
Et oo ikinä antiikin Kreikasta kuullut?