Tiede on lopulta jumalallisten ilmiöiden sanoittaja ja selitysten keksijä eikä kykene kumoamaan luojaansa eli Jumalaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteeseen vetoaminen ei siis ole argumentti hengellisessä väittelyssä.  Kuka loi tieteen?

Vertailijat ja tulkitsijat.

Taide syntyy jo itsessään. Kaikki on taidetta jos vain annetaan kaiken olla taidetta mitä se siis on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede ei ota kantaa minkään jumalolentojen olemassaoloon.

Tästä käytiin iso väittely Einsteinin ja Bohrin kesken ja Jumala voitti.

Minäkin voin luetella tähän erilaisia väittelyitä. Mitä se todistaa?

Jumalan olemassaolon.

Saa laittaa tähän todisteet.

Ironiaa koska oma vastauksesi on juuri se todiste mitä tarvitset. Se että edes päätit vastata oli jo todiste itsessään.

Avaatko tätä logiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Jumalaa ei ole olemassa. Sen ymmärtää ihan hyvin. Ei ole mikään mysteeri. Jumalan veli Sam ei myöskään ole olemassa eikä hänen sisko Getrud.

Negaatiosi vahvistaa. Eli on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede ei ota kantaa minkään jumalolentojen olemassaoloon.

Tästä käytiin iso väittely Einsteinin ja Bohrin kesken ja Jumala voitti.

Minäkin voin luetella tähän erilaisia väittelyitä. Mitä se todistaa?

Jumalan olemassaolon.

Saa laittaa tähän todisteet.

Ironiaa koska oma vastauksesi on juuri se todiste mitä tarvitset. Se että edes päätit vastata oli jo todiste itsessään.

Avaatko tätä logiikkaa?

Tarvitseeko ilman logiikkaa avata sen enempää hengittäjälleen? Olemme Jumalan lapsia tiesimmepä tai emme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteeseen vetoaminen ei siis ole argumentti hengellisessä väittelyssä.  Kuka loi tieteen?

Vertailijat ja tulkitsijat.

Taide syntyy jo itsessään. Kaikki on taidetta jos vain annetaan kaiken olla taidetta mitä se siis on.

Turvallisuus on kuin ilma. Pimeillä kujilla se ohenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteeseen vetoaminen ei siis ole argumentti hengellisessä väittelyssä.  Kuka loi tieteen?

Vertailijat ja tulkitsijat.

Taide syntyy jo itsessään. Kaikki on taidetta jos vain annetaan kaiken olla taidetta mitä se siis on.

Turvallisuus on kuin ilma. Pimeillä kujilla se ohenee.

Turvattomuus on pistäviä pelokkaita havaintoja tilanteissa missä niitä ei tarvita. Pimeillä kujilla ei ole vihollisia ellet kutsu niitä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteeseen vetoaminen ei siis ole argumentti hengellisessä väittelyssä.  Kuka loi tieteen?

Vertailijat ja tulkitsijat.

Taide syntyy jo itsessään. Kaikki on taidetta jos vain annetaan kaiken olla taidetta mitä se siis on.

Turvallisuus on kuin ilma. Pimeillä kujilla se ohenee.

Turvattomuus on pistäviä pelokkaita havaintoja tilanteissa missä niitä ei tarvita. Pimeillä kujilla ei ole vihollisia ellet kutsu niitä sinne.

Televisiossa näkyy pimeitä kujia ja ilma ohenee olohuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteeseen vetoaminen ei siis ole argumentti hengellisessä väittelyssä.  Kuka loi tieteen?

Vertailijat ja tulkitsijat.

Taide syntyy jo itsessään. Kaikki on taidetta jos vain annetaan kaiken olla taidetta mitä se siis on.

Turvallisuus on kuin ilma. Pimeillä kujilla se ohenee.

Turvattomuus on pistäviä pelokkaita havaintoja tilanteissa missä niitä ei tarvita. Pimeillä kujilla ei ole vihollisia ellet kutsu niitä sinne.

Televisiossa näkyy pimeitä kujia ja ilma ohenee olohuoneessa.

Sulje töllöttimesi ja sulje ikkuna?

Kiinnostavaa.

Hmmm

Aika monen ilmiöt on tieteellisesti selitettävissä ja mitä enemmän tutkitaan ja  uskonnot ja uskomukset väistyvät. 

Toisaalta jos joku turvaa ja lohtua uskonnosta saa, se tuskin ketään haittaa. 

Up

Tää koko Tiede / uskonto -kahtiajako on vain tällainen naurettava keksitty juttu, Kumpikaan ei sulje pois toista. Päinvastoin tiede todistaa Jumalan, eihän tämä mistään tyhjästä voi tulla ja Jumala todistaa tieteen, jokuhan sen on järjestänyt, Ei mikään itsestään synny, Mutta eikö tämä juuri todista, että pitää rakastaa lähimmäistä? Vaikka oltaisiin eri mieltä?

Musta on surullista, että on uskovaisia jotka ovat niin heikkoja, että heidän uskonsa horjuu jos he eivät tee uskostaan tällaisia argumentteja ja sotkeudu (huonoin seurauksin taas ja aina) tieteen argumentaatioon.

Usko on uskomista. Uskomista ilman tietoa. Sokeaa luottoa ja siitä onnelliseksi tulemista.

Tämä keskustelu on hassuutta ja pelkoa. Antakaa tieteen olla.

Vierailija kirjoitti:

Tää koko Tiede / uskonto -kahtiajako on vain tällainen naurettava keksitty juttu, Kumpikaan ei sulje pois toista. Päinvastoin tiede todistaa Jumalan, eihän tämä mistään tyhjästä voi tulla ja Jumala todistaa tieteen, jokuhan sen on järjestänyt, Ei mikään itsestään synny, Mutta eikö tämä juuri todista, että pitää rakastaa lähimmäistä? Vaikka oltaisiin eri mieltä?

Höpsis. Ihan mikä tahansa on voinut tämän luoda, toinen elämänmuoto, Krishna, Allah tai joulupukki. Joudut väistämättä hyväksymään sen jos noin ajattelet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää koko Tiede / uskonto -kahtiajako on vain tällainen naurettava keksitty juttu, Kumpikaan ei sulje pois toista. Päinvastoin tiede todistaa Jumalan, eihän tämä mistään tyhjästä voi tulla ja Jumala todistaa tieteen, jokuhan sen on järjestänyt, Ei mikään itsestään synny, Mutta eikö tämä juuri todista, että pitää rakastaa lähimmäistä? Vaikka oltaisiin eri mieltä?

Höpsis. Ihan mikä tahansa on voinut tämän luoda, toinen elämänmuoto, Krishna, Allah tai joulupukki. Joudut väistämättä hyväksymään sen jos noin ajattelet

Tai sitten "mikään" ei ole "luonut" yhtään mitään. Koko olevaisuus voi olla vain energian ja materian satinnaista syy-seuraussuhdetta. Suppeamieliset ihmiset etsivät kiihkeästi "tarkoitusta". Voi hyvinkin olla, että ei ole olemassa mitään "tarkoitusta".

No villakoiran ydin lienee etta mika se jumala itse kullekin on. Kun jumalia ja luojia on maapallon kansojen keskuudessa niin monia erilaisia.

Voisi sanoa etta universumi itsessaan on se kaikkivoipa jumala. Me olemme osa tata universumia ja siten osa tata samaa jumaluutta ja jatkuvuutta. Sanoohan jopa raamattukin etta jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, vaikka tuo taitaa olla vain ihmisten suurta omahyvaisyytta.  

Vierailija kirjoitti:

Tieteeseen vetoaminen ei siis ole argumentti hengellisessä väittelyssä.  Kuka loi tiete

----

Ilman uskoa Jumalaan ei olisi syntynyt modernia tiedettä.

Eikä ilman uskoa Jeesukseen edes vesimyllyä

Usko tai älä.

Miten moderni tiede sai alkunsa?

Kristinuskosta.

Ihmiset uskoivat Jumalaan. He päättelivät, että koska Jumala on, silloin on oltava looginen järjestys.

He alkoivat tutkia tätä järjestystä ja siitä sai alkunsa moderni tiede.

Tästä se lähti 

Miksi vesimylly sai alkunsa kristinuskosta?

Jeesus oli köyhien ja sorrettujen puolella.

Vesimyllyllä haluttiin helpottaa työntekoa eikä orjuuttaa ihmisiä.

Vesimylly sai alkunsa lähimmäisenrakkaudesta.

Intiassa tämä ei olisi käynyt päinsä kastijärjestelmän ja jälleensyntymisopin takia, joten teknologinen kehitys ei ollut mahdollista.

Ihmisen kohtalo oli syntyä orjaksi edellisen elämän väärien tekojen vuoksi, joten oli oikein orjuuttaa  häntä eikä mitään mahdollisuutta päästä pois järjestelmästä ollut.

Tässä lyhyt kertomus, miksi moderni tiede ja teknologia sai alkunsa kristinuskosta.