Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tiede on lopulta jumalallisten ilmiöiden sanoittaja ja selitysten keksijä eikä kykene kumoamaan luojaansa eli Jumalaa
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Yksi panee toivonsa Jumalaan, toinen tieteeseen. Kolmas johonkin ihmiseen.
Kuka on lopulta oikeassa?
Se joka jää henkiin lopulta, muiden väitteillä ei silloin ole väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin mm. keijut, joulupukki, tontut ja peikot on totta koska ei ole voitu todistaa että niitä ei olisi
Vierailija kirjoitti:
Tiede on ihmisjärjen paras yritys tehdä selkoa todellisuudesta. Jumalan todellisuutta ei kuitenkaan voi koskaan ihmisjärjellä ymmärtää.
Tarvitseeko mielikuvitusolennon todellisuutta ymmärtääkään? Tuo muuten on teistien "paras selitys" kaikelle. Jos ei voi ymmärtää, ei tarvitse selittääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista ei pystytä selittämään mitä ei ole, eli jumalaa.
Olemattomuuteen vetoaminen ei ole argumentti ellet kykene esittämään todisteita väitteesi tueksi. Odotamme.
Esitä ensin todiste jumalan olemassaolosta. Minkään asian olemmattomaksi todistaminen on mahdotonta.
Se että ylipäätään keskuskelemme Hänen olemattomuudestaan on jo ilmiselvä todiste Hänen olemassaolostaan.
katsokaamme ympärillemme! Kaikki on valmiina osoitettavaksi. Grammakin maailmaa on 100% Jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi panee toivonsa Jumalaan, toinen tieteeseen. Kolmas johonkin ihmiseen.
Kuka on lopulta oikeassa?
Se joka jää henkiin lopulta, muiden väitteillä ei silloin ole väliä.
Väitteiden esittäjät koostuvat atoimeista ja nehän ovat olleet täällä aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan sitä itseään noinkin pettää.
Jumalia ei ole. Ota tiede sydämeesi.
Vierailija kirjoitti:
Samoin mm. keijut, joulupukki, tontut ja peikot on totta koska ei ole voitu todistaa että niitä ei olisi
Päinvastoin: sillä sekuntilla kun kiistät XUXUL-AHMOSIN olemassaolon, hän on seuranasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, aineellisessa maailmassa ei ole Jumalia, joita voitaisiin havaita, ja olemassaolo on juuri havaituksi tulemista. Toisaalta, aineellisessa maailmassa ei voida todistaa mitään teoriaa tosiasiaksi, koska se on loogisesti mahdotonta. Evoluutioteoria ei siis ole tosiasia, vaan havainnot ja mittaukset, joilla teoriaa testataan, muodostavat tosiasioiden joukon.
Eikös tässä meidän "aineellisessa maailmassa" ole tiedemiesten mukaan yli 95% ainetta hukassa, eli aika huono argumentti tuo?
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä itseään noinkin pettää.
Jumalia ei ole. Ota tiede sydämeesi.
Mitä tuokin on muka tarkoittavinaan? Selvennä. Ole napakka. Vetoat tieteeseen mutta et kykene tieteentekoon eli argumentointiin. Olet kuin tyhjä mainos ja paskapuhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, aineellisessa maailmassa ei ole Jumalia, joita voitaisiin havaita, ja olemassaolo on juuri havaituksi tulemista. Toisaalta, aineellisessa maailmassa ei voida todistaa mitään teoriaa tosiasiaksi, koska se on loogisesti mahdotonta. Evoluutioteoria ei siis ole tosiasia, vaan havainnot ja mittaukset, joilla teoriaa testataan, muodostavat tosiasioiden joukon.
Eikös tässä meidän "aineellisessa maailmassa" ole tiedemiesten mukaan yli 95% ainetta hukassa, eli aika huono argumentti tuo?
Pimeä aine tai pimeä energia on hypoteesi jonka on pakko olla olemassa lineaarisissa maailmankaikkeushypoteeseissa ajatustyökaluna. Syklinen maailmankaikkeushypoteesi ei vaadi pimeää ainetta tai pimeää energiaa mutta tämä ajatus ei ole tällä hetkellä suosittu. Ei tarkoita etteikö se olisi 10 tai 100 vuoden päästä suosittu.
Noin voisi sanoa mistä tahansa uskomuksesta, mitä sanoja sattuu kannattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tässä pähkäillyt, kun joka uskonnolla on jumalansa tai useampi niin kuka näistä on se pääjumala? Zeus? Ukko? Allah?
Ja jos kristittyjen raamattu on jumalan sanaa, niin miksi sitä tekstiä ja tarinaa on kopioitu vanhemmusta itäisistä uskonnoista? Sehän tiputtaa kristittyjen jumalan heti kakkospallille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tässä pähkäillyt, kun joka uskonnolla on jumalansa tai useampi niin kuka näistä on se pääjumala? Zeus? Ukko? Allah?
Ja jos kristittyjen raamattu on jumalan sanaa, niin miksi sitä tekstiä ja tarinaa on kopioitu vanhemmusta itäisistä uskonnoista? Sehän tiputtaa kristittyjen jumalan heti kakkospallille.
Se voi olla vaikka Lentävä Spagetti Hirviö, mutta jos lähdet huitomaan sitä vastaan, teet tuulimyllystä totta pelkällä huitomisella. Samaten jos etsit sitä, et löydä ja sitten kun et oikeasti enää etsi, se tulee.
Vierailija kirjoitti:
Pimeä aine tai pimeä energia on hypoteesi jonka on pakko olla olemassa lineaarisissa maailmankaikkeushypoteeseissa ajatustyökaluna. Syklinen maailmankaikkeushypoteesi ei vaadi pimeää ainetta tai pimeää energiaa mutta tämä ajatus ei ole tällä hetkellä suosittu. Ei tarkoita etteikö se olisi 10 tai 100 vuoden päästä suosittu.
Ja me olemme siis etsineet pimeää energiaa ja pimeää ainetta mutta emme löydä sitä vaikka mittalaitteemme näkevät vaikka ja mitä. Pimeä energia pakenee mittalaitteitamme emmekä tiedä miksi niin pitkään kunnes tajuamme että olemme olleetkin villien hanhien metsästysmatkalla. Ei ollutkaan koskaan pimeää ainetta, maailmankaikkeus olikin vain syklinen. Niin helppoa mutta liian monta isoa tiedemiestä on panostanut liian paljon aikaa villihanhien metsästykseen.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on Herra!
Teemme maailman juuri siksi miksi me sen teemme. Iso J on mahtava koska ajattelemme niin. Isoa J:tä ei olekaan koska ajattelemme niin. Jotenkin näistä kahdesta uskomuksesta toinen parantaa elämää ja toinen huonontaa. Onko lasi puoliksi täynnä vai tyhjä. Tyhjyyteen uskomisesta taidetta ovat tehneet Zen-mestarit vaikka jo youtubessa.
Jos tieteellisesti todistettaisiin, että Jumalaa ei ole, ei usko häneen silti loppuisi.
Jos taas todistettaisiin, että Jumala on, niin tiedehenkilöt muuttaisivat vallitsevaa käsitystä ja käytäntöjä.
Tieteen tarkoitus ja päämäärä ei ole Jumalan olemassaolon kumoaminen, vaan tieteellisesti todistettavien asioiden esille tuominen.
Vierailija kirjoitti:
Jos tieteellisesti todistettaisiin, että Jumalaa ei ole, ei usko häneen silti loppuisi.
Jos taas todistettaisiin, että Jumala on, niin tiedehenkilöt muuttaisivat vallitsevaa käsitystä ja käytäntöjä.
Uskallan väittää että tiedehenkilö kykenee muuttamaan vallitsevaa käsitystä ja käytäntöä siinä missä auringonkatsoja kykenee muuttamaan auringonvaloa. Mehän varjostamme aurinkoa itsekin ja vedämme verhot kiinni jos ei miellytä. On todellakin myös OK olla verhot kiinni jos tekee mieli loikoilla ja loikoilu ei ole keneltäkään tai keltään pois.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä. Ei ole olemassa kuin kysymyksiä vastausta vailla. Tämä meidän kaikkeus on aika mystinen paikka ihan tieteen näkökulmastakin.
Tiede lisää ymmärrystä kehityksensä mukaan. Tämän päivän totuus on todellinen, niin pitkään, kuin joku todistaa sen vääräksi. Spekulaatiot ja teoriat elävät siihen saakka, kun niitä jotenkin pystytään tutkimaan. Aika vähän me mistään vielä tiedetään. Jumalasta en tähän nyt kommentoi mitään.