Tiede on lopulta jumalallisten ilmiöiden sanoittaja ja selitysten keksijä eikä kykene kumoamaan luojaansa eli Jumalaa

Tieteeseen vetoaminen ei siis ole argumentti hengellisessä väittelyssä.  Kuka loi tieteen?

No, aineellisessa maailmassa ei ole Jumalia, joita voitaisiin havaita, ja olemassaolo on juuri havaituksi tulemista. Toisaalta, aineellisessa maailmassa ei voida todistaa mitään teoriaa tosiasiaksi, koska se on loogisesti mahdotonta. Evoluutioteoria ei siis ole tosiasia, vaan havainnot ja mittaukset, joilla teoriaa testataan, muodostavat tosiasioiden joukon. 

Vierailija kirjoitti:

No, aineellisessa maailmassa ei ole Jumalia, joita voitaisiin havaita, ja olemassaolo on juuri havaituksi tulemista. Toisaalta, aineellisessa maailmassa ei voida todistaa mitään teoriaa tosiasiaksi, koska se on loogisesti mahdotonta. Evoluutioteoria ei siis ole tosiasia, vaan havainnot ja mittaukset, joilla teoriaa testataan, muodostavat tosiasioiden joukon. 

Mutta jos kukaan ei ole mittaamassa, kuinka pitkä mikään on, tai ylipäätään voi olla minkään pituinen. Mittaajahan on oman mittansa jumala ja luoja jo sillä hetkellä kun mitataan.

Sellaista ei pystytä selittämään mitä ei ole, eli jumalaa.

MENE HOITOON 

Millä todistat tämän?

Vierailija kirjoitti:

MENE HOITOON 

Tsiisas tätä argumentoinnin laatua ja korkeaa tasoa. Huh huh kun olen ylpeä.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista ei pystytä selittämään mitä ei ole, eli jumalaa.

Olemattomuuteen vetoaminen ei ole argumentti ellet kykene esittämään todisteita väitteesi tueksi. Odotamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista ei pystytä selittämään mitä ei ole, eli jumalaa.

Olemattomuuteen vetoaminen ei ole argumentti ellet kykene esittämään todisteita väitteesi tueksi. Odotamme.

Todisteita mille? Jos väität, että jotain on olemassa, todistustaakka on sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Millä todistat tämän?

Todisteita ei tarvita siellä missä niitä ei kysytä. Tarvitseeko kenenkään auringonottajan kysyä todisteita auringon olemassaolosta edes yölläkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista ei pystytä selittämään mitä ei ole, eli jumalaa.

Olemattomuuteen vetoaminen ei ole argumentti ellet kykene esittämään todisteita väitteesi tueksi. Odotamme.

Todisteita mille? Jos väität, että jotain on olemassa, todistustaakka on sinulla.

Väität itse että ei ole. Todista.

Jumala loi 

Auringon, kuun

Ja järvet ja puut

Ihmiset myös

Jumalan on 

Taivas ja maa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista ei pystytä selittämään mitä ei ole, eli jumalaa.

Olemattomuuteen vetoaminen ei ole argumentti ellet kykene esittämään todisteita väitteesi tueksi. Odotamme.

Esitä ensin todiste jumalan olemassaolosta. Minkään asian olemmattomaksi todistaminen on mahdotonta.

Mistä tulee äly ihmiskehossa? Why does it not just fire at random? Aurinko nousee ja laskee.

Ap:lle tekisi hyvää käydä vaikkapa logiikan ja tietoteorian perusteet yliopistossa. Avartaa kummasti.

Mitä asiaa sinulla, ap, on? Haluat jankkausta vai mitä?

Jo teologia "kumoaa" Jumalan. Et sillee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä todistat tämän?

Todisteita ei tarvita siellä missä niitä ei kysytä. Tarvitseeko kenenkään auringonottajan kysyä todisteita auringon olemassaolosta edes yölläkään?

Tietenkään niitä ei kysytä, jos luotetaan sokeasti omaan dogmiin. Mutta tässä kai yritetään etsiä totuutta.

Yksi panee toivonsa Jumalaan, toinen tieteeseen. Kolmas johonkin ihmiseen. 

Kuka on lopulta oikeassa?

Tiede on ihmisjärjen paras yritys tehdä selkoa todellisuudesta. Jumalan todellisuutta ei kuitenkaan voi koskaan ihmisjärjellä ymmärtää.