Lue keskustelun säännöt.
Aikuiskoulutustuen lakkautuksen tarkoituksena on mikä??
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estää paremmin toimeentulevaa kansanosaa hankkimasta kolmatta tutkintoaan, ihan vain omaksi virkistyksekseen. Siinä menee pesuveden mukana sitten muutakin.
Estää valitsemasta itse omaa työpaikkaansa.
Estää kouluttautumasta parempipalkkaiseen työhön.
Pekkakin on vaan ylioppilas, tarvitaan hallintoon matalasti kouluttautuneita.
Miksi Pekka on vain ylioppilas? Ei kai se meidån muiden syy ole? Ja itse maisterin työn ja perheen ohella opiskelleena mulla ei heru ymmärrystä tuolle vinkunalle. Pystytään, jos halutaan, joillekin taas mikään ulkopuolinen tuki ei riitä, kuten Pekalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa kävi ilmi, ettei aikuiskoulutustuki tuottanut tuloksia esimerkiksi parempana työllisyytenä.
Laita linkki tutkimuksiin joihin viittaat. Mainitset että niitä on useampi.
Se mahdollisti jo työssäolevien ja paremmin toimeentulevien vapaan opiskelun monesti harrastuksen vuoksi. Lisäksi tuli oli epätasa-arvoista, koska tuki meni niille, jotka sitä vähiten tarvitsi.
Esimerkiksi 28-vuotias työssäkäyvä pystyi opiskelemaan tuettuna (jopa 2000 euroa kuussa), kun taas työttömyysjaksoista kärsinyt tai työtön sai opintoihin vain pari sataa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoituksena oli se, että työssäkäyvät aikuiset pysyvät työssä eivätkä ota max 18 kk sapattivapaata, jonka aikana he opiskelevat jotain sellaista, mistä ei ole hyötyä omassa työssä. Tuossa ajassa ei ammattia vaihdeta eikä saada pätevyyttä uusiin tehtäviin, osa on joka tapauksessa pakkos opiskella työn ohessa. Liian moni käytti aikuiskoulutustukiajan työllistämättömien asioiden opiskeluun, äänimaljarentoutus on kiva juttu, mutta ei se elätä.
Itse olin joskus muutaman kuukautta tuolla tuella, en todellakaan olisi voinut opiskella mitä vaan, kyllä piti olla hyödyllistä ja perusteltua.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen voi kouluttautua työvoima koulutuksella, jos haluaa alaa vaihtaa. Mitään järkeä tuossa tuessa ei ollut.
Elikä opettajille olisi enemmän töitä tarjolla kuin toimistosihteereille, mutta ei saa opiskella opettajaksi (maisteri) kun ollaan jo katottu mihin laitetaan töihin (valtiolle toimistosihteeriksi).
(Kohta taas poistuu ketju kun minä kirjoitan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Estettiin duunareita vaihtamasta alaa. Todelliset alanvaihtajat olivat tarjoilijoita, siivoojia, marketinmyyjiä, tehdastyöläisiä jotka hakeutuivat esim. linja-autonkuljettajiksi. On myös kouluttauduttu lähäriksi yms. Jotenkin tässä tulee näkyviin valtion suhde kansalaisiin. Kaikki oma-alotteisuus ja mahdillisuudet vaikuttaa asioihinsa halutaan tukahduttaa. Kokoomus haluaa tietysti estää duunareita pakenemasta mutteripajoista jotka maksavat huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Se mahdollisti jo työssäolevien ja paremmin toimeentulevien vapaan opiskelun monesti harrastuksen vuoksi. Lisäksi tuli oli epätasa-arvoista, koska tuki meni niille, jotka sitä vähiten tarvitsi.
Esimerkiksi 28-vuotias työssäkäyvä pystyi opiskelemaan tuettuna (jopa 2000 euroa kuussa), kun taas työttömyysjaksoista kärsinyt tai työtön sai opintoihin vain pari sataa kuussa.
Minä olin osa-aikatyöläinen, 600 e sain per kk tuota aikuisopintorahaa. Suurin osa meni vuokraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estää paremmin toimeentulevaa kansanosaa hankkimasta kolmatta tutkintoaan, ihan vain omaksi virkistyksekseen. Siinä menee pesuveden mukana sitten muutakin.
Estää valitsemasta itse omaa työpaikkaansa.
Estää kouluttautumasta parempipalkkaiseen työhön.
Pekkakin on vaan ylioppilas, tarvitaan hallintoon matalasti kouluttautuneita.
Miksi Pekka on vain ylioppilas? Ei kai se meidån muiden syy ole? Ja itse maisterin työn ja perheen ohella opiskelleena mulla ei heru ymmärrystä tuolle vinkunalle. Pystytään, jos halutaan, joillekin taas mikään ulkopuolinen tuki ei riitä, kuten Pekalle
Ei tietenkään, mutta jotkut katsovat, että tarvitaan lisää heittomerkeissä Pekkoja tähän yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätellä aikuiset ihmiset maksamaan omat lisäopintonsa
Eli vähentää suomalaisten mahdollisuuksia kouluttautua. Tämä on hyvän hallitusohjelman linjaus.
Kunhan nyt nuorten ensikertalaisten opintoja ja työllistymistä saataisiin helpotettua, se minua kiinnostaa. Vaikka siis itsekin kohta toista tutkintoa opiskelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estää paremmin toimeentulevaa kansanosaa hankkimasta kolmatta tutkintoaan, ihan vain omaksi virkistyksekseen. Siinä menee pesuveden mukana sitten muutakin.
Paremmin toimeentulevilla on joka tapauksessa varaa. Ei edes kovin varakas tarvitse olla. Muutenkin vahvasti epäilen, ettei kokoomusvetoisen hallituksen tarkoitus kyllä ollut ensisijaisesti heikentää varakkaiden ihmisten etuja.
Kyllä tämä perustui juuri siihen tietoon, ettei aikuiskoulutustuki saanut aikaan sitä, mitå siltä odotettiin, vaan tukea käyttivät juuri paremmin toimeentulevat, joilla muutenkin hyvå työmarkkina-asema
Ehkä ne olivat paremmassa asemassa juuri siksi, että kehittivät itseään tai opiskelivat uuden ammatin kun vanha ei enää työllistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoituksena oli se, että työssäkäyvät aikuiset pysyvät työssä eivätkä ota max 18 kk sapattivapaata, jonka aikana he opiskelevat jotain sellaista, mistä ei ole hyötyä omassa työssä. Tuossa ajassa ei ammattia vaihdeta eikä saada pätevyyttä uusiin tehtäviin, osa on joka tapauksessa pakkos opiskella työn ohessa. Liian moni käytti aikuiskoulutustukiajan työllistämättömien asioiden opiskeluun, äänimaljarentoutus on kiva juttu, mutta ei se elätä.
Itse olin joskus muutaman kuukautta tuolla tuella, en todellakaan olisi voinut opiskella mitä vaan, kyllä piti olla hyödyllistä ja perusteltua.
Eikös kaikki viralliset opinnot ole "hyödyllisiä" ja perusteltuja. Jos ei pysty perustelemaan opintojen tarkoitusta, niin pitää kyllä miettiä itse uudestaan, mitä on tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mahdollisti jo työssäolevien ja paremmin toimeentulevien vapaan opiskelun monesti harrastuksen vuoksi. Lisäksi tuli oli epätasa-arvoista, koska tuki meni niille, jotka sitä vähiten tarvitsi.
Esimerkiksi 28-vuotias työssäkäyvä pystyi opiskelemaan tuettuna (jopa 2000 euroa kuussa), kun taas työttömyysjaksoista kärsinyt tai työtön sai opintoihin vain pari sataa kuussa.
Aika harva tuota harrastuksenaan käytti. Ja vaikka käyttikin esimerkiksi tutkimustyöjaksoon, aikuiskoulutustuella moni teki esimerkiksi arvokasta perustutkimusta, joka muuten olisi jäänyt tekemättä. Lisäksi moni opiskeli esim. täydentäviä pedagogisia tai hallinnollisia opintoja, jolloin perustason työpaikkoja avautui niille työttömille.
Estää heitä oppimasta tavanomainen sanajärjestys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Estettiin duunareita vaihtamasta alaa. Todelliset alanvaihtajat olivat tarjoilijoita, siivoojia, marketinmyyjiä, tehdastyöläisiä jotka hakeutuivat esim. linja-autonkuljettajiksi. On myös kouluttauduttu lähäriksi yms. Jotenkin tässä tulee näkyviin valtion suhde kansalaisiin. Kaikki oma-alotteisuus ja mahdillisuudet vaikuttaa asioihinsa halutaan tukahduttaa. Kokoomus haluaa tietysti estää duunareita pakenemasta mutteripajoista jotka maksavat huonosti.
Tämä se on myös. Sanoin suoraan, että haluan vaihtaa alaa (paremmin työllistävään) eli toimistosihteeristä opettajaksi niin vastaus on, että se ei käy. (opettajille on enemmån töitä tarjolla kuin yleistoimistosihteereille).
Koska halutaan parittaa valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa kävi ilmi, ettei aikuiskoulutustuki tuottanut tuloksia esimerkiksi parempana työllisyytenä.
Ei tietenkään, koska tukea myönnettiin vain työssäkäyville. Toisaalta jos lähihoitaja kouluttautuu aikuiskoulutustuella sairaanhoitajaksi, eikö se ole yhteiskunnallisesti arvokas panostus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa kävi ilmi, ettei aikuiskoulutustuki tuottanut tuloksia esimerkiksi parempana työllisyytenä.
Laita linkki tutkimuksiin joihin viittaat. Mainitset että niitä on useampi.
Aloita tästä https://labore.fi/t&y/aikuiskoulutustuen-ja-tyoelakekuntoutuksen-vaikut…
Jotta voidaan rahdata tänne halpatyövoimaa. Oman maan kansalaisista ei löydy tarpeeksi koulutettuja, joten niitä pitää tuoda tänne muualta.
Niinpä, itselläni oli ajatus opiskella sellainen ammatti, missä olisi töitä talvisinkin (olen raksamaalari ja lähes joka talvi lomautettuna), niin että voisin olla töissä ympäri vuoden, mutta tuen lakkautuksen takia ei ole mahdollisuuksia opiskella, koska en halua elää lainalla. Säästöjä ei ole kertynyt juuri siitä syystä, että useamman kuukauden lomautukset vievät ne säästöt, mitä on kevät-syksy välillä töissä ollessa saanut kasaan.
Vierailija kirjoitti:
Se mahdollisti jo työssäolevien ja paremmin toimeentulevien vapaan opiskelun monesti harrastuksen vuoksi. Lisäksi tuli oli epätasa-arvoista, koska tuki meni niille, jotka sitä vähiten tarvitsi.
Esimerkiksi 28-vuotias työssäkäyvä pystyi opiskelemaan tuettuna (jopa 2000 euroa kuussa), kun taas työttömyysjaksoista kärsinyt tai työtön sai opintoihin vain pari sataa kuussa.
Tämä on täyttä puppua.
Kyseessä on vain se, ettei Suomessa enää arvosteta koulutusta eikä alaa saa vaihtaa.
Aikuisilla ei ole mitään mahdollisuutta enää opiskella. Sitealalla ei saa lisätä koulutustasoa eikä.erityisopettajia tarvita. Näin päätti orpopurra.
Eli vähentää suomalaisten mahdollisuuksia kouluttautua. Tämä on hyvän hallitusohjelman linjaus.