Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (3657)
Yksi oikeusneuvos oli eri mieltä vapauttavasta tuomiosta. Piti esitettyä kertomusta epäuskottavana ja todisteiden vastaisena. Ulkopuolinen tekijä oli muka muutaman minuutin aikaikkunassa ehtinyt tehdä kaiken, vaikka iskuja oli valtava määrä ja verijäljistä ilmeni, että uhri oli maannut pitkän aikaa sängyllä ennen lattialle päätymistä, jossa teko jatkui.
Eikä vieläkään ollut talosta soitettu hätäkeskukseen. Kun vihdoin soitettiin, taustalta ei kuulunut mitään tekijän ääniä, vaikka se muka edelleen riehui talossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasinsirpaleisiin tai oven karmeihin olisi pitänyt tarttua jotain kuitua tai verta kaiken järjen mukaan, jos siitä väkisin läpi mennään. Näyttää lavastetulta
Poliisi lavasti?
Vierailija kirjoitti:
Yksi oikeusneuvos oli eri mieltä vapauttavasta tuomiosta. Piti esitettyä kertomusta epäuskottavana ja todisteiden vastaisena. Ulkopuolinen tekijä oli muka muutaman minuutin aikaikkunassa ehtinyt tehdä kaiken, vaikka iskuja oli valtava määrä ja verijäljistä ilmeni, että uhri oli maannut pitkän aikaa sängyllä ennen lattialle päätymistä, jossa teko jatkui.
Eikä vieläkään ollut talosta soitettu hätäkeskukseen. Kun vihdoin soitettiin, taustalta ei kuulunut mitään tekijän ääniä, vaikka se muka edelleen riehui talossa.
Kannattaa muistaa, että poliisi väärensi sen hätäpuhelutallenteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli todettiin syyttömäksi, koska mitään todisteita häntä vastaan ei ollut. Kaikki jäljet Jukassa, takkahuoneessa ja terassilla viittasivat ulkopuoliseen tekijään. Sen lisäksi, että aikaa lavastukseen ei ollut, myös kaikki lavastusjäljet puuttuivat.
Ei ollut RIITTÄVÄSTI todisteita, eli niitä kyllä oli.
Oikeuden päätöksessä kyllä lukee, että mikään ei liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan.
Tuohan tarkoittaa käytännössä sitä, että veitsestä ei löytynyt Auerin sormenjälkiä eikä uhrin kynsien alta hänen dna:ta eikä ainoa silminnäkijä eli tytär nähnyt Aueria (tosin ei ketään muutakaan) Jukan kimpussa.
Siellä lukee kuitenkin
sivukaupalla, mikä on Aueria kohtaan raskauttavaa n
Jos Annelia kohtaan on raskauttavaa näyttöä, niin miten hänet voitiin vapauttaa? :D
Se lukee siellä päätöksessä. Ei voida täysin sulkea pois ulkopuolisen mahdollisuutta eikä alkututkinnan puutteet saa koitua syytetyn haitaksi. Moin niinkuin pähkinänkuoressa.
Kiinnostuneet voi googlata päätöksen ja lukea itse.
Mä nään ton silleen, että ne poliisin lavastukset meni läpi jollekin tuomareista. Menihän ne mediallekin läpi. Siellä kuitenkin sattui olemaan myös hyvin tarkkanäköisiä tuomareita paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi oikeusneuvos oli eri mieltä vapauttavasta tuomiosta. Piti esitettyä kertomusta epäuskottavana ja todisteiden vastaisena. Ulkopuolinen tekijä oli muka muutaman minuutin aikaikkunassa ehtinyt tehdä kaiken, vaikka iskuja oli valtava määrä ja verijäljistä ilmeni, että uhri oli maannut pitkän aikaa sängyllä ennen lattialle päätymistä, jossa teko jatkui.
Eikä vieläkään ollut talosta soitettu hätäkeskukseen. Kun vihdoin soitettiin, taustalta ei kuulunut mitään tekijän ääniä, vaikka se muka edelleen riehui talossa.
Kannattaa muistaa, että poliisi väärensi sen hätäpuhelutallenteen.
Ai sen kellonajan, jolloin puhelu tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Lasinsirpaleisiin tai oven karmeihin olisi pitänyt tarttua jotain kuitua tai verta kaiken järjen mukaan, jos siitä väkisin läpi mennään. Näyttää lavastetulta
Rikotun ikkunan reunoista löytyi niin verta kuin vieraita kuitujakin. Löytyi myös juurineen irronnut verinen karva, josta ei kuitenkaan saatu dna:ta määriteltyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä? Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan.
Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.
Sitä pitää kysyä Annelilta tai ehkä hän on kertonut sen jossain vaiheessa. En ole lukenut yhtään kuulustelua. Käsittääkseni Anneli on mennyt puhelimeen heti sen jälkeen, kun häntä itseään on puukotettu.
Miksei mennyt ennen sitä soittamaan? Kun tappaja oli uhrin kimpussa työllistettynä ja iski uhria minuuttitolkulla sängyllä ja lattialla. Ja miksi äiti lähetti lapsen tappajaa tarkistamaan ihan tosta vaan ja rauhallisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasinsirpaleisiin tai oven karmeihin olisi pitänyt tarttua jotain kuitua tai verta kaiken järjen mukaan, jos siitä väkisin läpi mennään. Näyttää lavastetulta
Poliisi lavasti?
Ai niinkun putsasi kuidut ja tekijän veren? Tuossa vaiheessahan Aueria ei epäilty edes.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka surmatalon ovi-ikkuna olisi ollut ylemäpänä kuin poliisien ikkuna YouTube-videolla, murhaajalla oli myös surmatalolla käytössään muovituoli. Ikkuna ei ikinä ollut kuitenkaan niin ylhäällä, etteikö tuolin avulla olisi päässyt kapuamaan ikkuna-aukosta sisään. Eivät takaovissa olevat ikkunat ole koskaan luonnottoman korkealla. Ero poliisien oveen max 10 cm. Muussa tapauksessahan ovi-ikkuna näyttäisi esteettisesti rumalta.
Siitä poliisien ikkunasta oli vaikeampi mennä, koska joutui kumartumaan matalammalle, ettei pää osunut yläreunan laseihin. 15 senttiä oli eroa todelliseen tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannataa muuten ihmisten jotka asutte okt hankkia raudat oveen. Moni jättää vielä pihalle lapion, kirveen jne millä sen oven saa sekunneissa auki. Teette murtomiehille kohteen tosi helpoksi. Raudat ei montaa kymppiä maksa ja estää todella tehokkaasti murtoja.
Nykyään on hälyttimiä.
Onhan niitä jos haluaa sellaisen hommata. Melko harva hommaa. 20€ turvarauta lisää kyllä paljon turvallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä? Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan.
Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.
Sitä pitää kysyä Annelilta tai ehkä hän on kertonut sen jossain vaiheessa. En ole lukenut yhtään kuulustelua. Käsittääkseni Anneli on mennyt puhelimeen heti sen jälkeen, kun häntä itseään on puukotettu.
Miksei mennyt ennen sitä soittamaan? Kun tappaja oli uhrin kimpussa työllistettynä ja iski uhria minuuttitolkulla sängyllä ja lattialla. Ja miksi äiti lähetti lapsen tappajaa tarkistamaan ihan tosta vaan ja rauhallisena.
"Onks se viel siel". Ei varoituksia lapselle, ei hätäännystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli todettiin syyttömäksi, koska mitään todisteita häntä vastaan ei ollut. Kaikki jäljet Jukassa, takkahuoneessa ja terassilla viittasivat ulkopuoliseen tekijään. Sen lisäksi, että aikaa lavastukseen ei ollut, myös kaikki lavastusjäljet puuttuivat.
Ei ollut RIITTÄVÄSTI todisteita, eli niitä kyllä oli.
Oikeuden päätöksessä kyllä lukee, että mikään ei liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan.
Tuohan tarkoittaa käytännössä sitä, että veitsestä ei löytynyt Auerin sormenjälkiä eikä uhrin kynsien alta hänen dna:ta eikä ainoa silminnäkijä eli tytär nähnyt Aueria (tosin ei ketään muutakaan) Jukan kimpussa.
Siellä lukee kuitenkin
Jos sun älykkyysosamäärä olis kiveä isompi se selvisi sulle lukemalla hovin perustelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä? Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan.
Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.
Sitä pitää kysyä Annelilta tai ehkä hän on kertonut sen jossain vaiheessa. En ole lukenut yhtään kuulustelua. Käsittääkseni Anneli on mennyt puhelimeen heti sen jälkeen, kun häntä itseään on puukotettu.
Miksei mennyt ennen sitä soittamaan? Kun tappaja oli uhrin kimpussa työllistettynä ja iski uhria minuuttitolkulla sängyllä ja lattialla. Ja miksi äiti lähetti lapsen tappajaa tarkistamaan ihan tosta
Tuo on just se mitä pitää kysyä häneltä itseltään. Enhän minä voi ulkopuolisena sitä tietää. Puhelusta kuullaan, että Anneli ei lähettänyt lasta tarkistamaan yhtään mitään. Tuo sun jankkaamasi asia on valhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasinsirpaleisiin tai oven karmeihin olisi pitänyt tarttua jotain kuitua tai verta kaiken järjen mukaan, jos siitä väkisin läpi mennään. Näyttää lavastetulta
Rikotun ikkunan reunoista löytyi niin verta kuin vieraita kuitujakin. Löytyi myös juurineen irronnut verinen karva, josta ei kuitenkaan saatu dna:ta määriteltyä.
Uhrin verta joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos AV ei sun mielestä ollut tekijä niin miten sä selität sen, että poliisi piilotteli Annelililta juurikin AV:hen liittyviä tietoja?
Eiköhän Porin poliisi olisi riemumielin AV:n antanut syyttäjälle ja oikeuteen, jos olisi suinkin ollut mahdollista että juttu olisi saatu sillä ratkaistua.
Miten selität, että Porin poliisi ei halunnut juttua ratkaista?
AVta ja muita epäiltyjä lakattiin tutkimasta, koska hänen dna:nsa ei sopinut klapista löytyneeseen. Joka 2013 paljastui KRP.n tutkijan dna:ksi...
AV:ta vain kuulusteltiin kahdesti sekä tehtiin kotietsintä asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasinsirpaleisiin tai oven karmeihin olisi pitänyt tarttua jotain kuitua tai verta kaiken järjen mukaan, jos siitä väkisin läpi mennään. Näyttää lavastetulta
Rikotun ikkunan reunoista löytyi niin verta kuin vieraita kuitujakin. Löytyi myös juurineen irronnut verinen karva, josta ei kuitenkaan saatu dna:ta määriteltyä.
Uhrin verta joo.
Niin uhrin verta. Tekijällä oli vaatteet veressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasinsirpaleisiin tai oven karmeihin olisi pitänyt tarttua jotain kuitua tai verta kaiken järjen mukaan, jos siitä väkisin läpi mennään. Näyttää lavastetulta
Poliisi lavasti?
Ai niinkun putsasi kuidut ja tekijän veren? Tuossa vaiheessahan Aueria ei epäilty edes.
Miten Anneli ei ollut epäilty? Miksi Annelin poissulkemiseen tarvittiin sitten KRP apuun?
Lasinsirpaleisiin tai oven karmeihin olisi pitänyt tarttua jotain kuitua tai verta kaiken järjen mukaan, jos siitä väkisin läpi mennään. Näyttää lavastetulta