Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Anneli todettiin syyttömäksi, koska mitään todisteita häntä vastaan ei ollut. Kaikki jäljet Jukassa, takkahuoneessa ja terassilla viittasivat ulkopuoliseen tekijään. Sen lisäksi, että aikaa lavastukseen ei ollut, myös kaikki lavastusjäljet puuttuivat.

Ei ollut RIITTÄVÄSTI todisteita, eli niitä kyllä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi ollut mennä jonkun muun huoneen ikkunasta. On ainakin isompia ja aika matalalla. 

 

Ei ehkä sittenkään ole helpompi, koska normi omakotitalo-ikkuna on jättikokoinen. Sellaisen kun hajottaa, se meteli on ihan hirvee. Kuistilla meteli jää osin kuistin "sisään" ja koska oven lasi pienempi kuin ikkunan, tilanteen hallitsee silä tavalla sentään vähän paremmin. 

No ei tää murhaaja ole missään vaiheessa ollut peloissaan metelistä. Miksei tosiaan vetänyt vaan olohuoneen ikkunaa rikki ja kävellyt sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman oveni lasi-ikkuna alkaa 110 cm korkeudesta. Talon oven lasi-ikkuna ei taatusti ollut noin korkealla, koska oma ikkunani on kapea ja lyhyt. Niillä oli 58 leveä ja joku puhui peräti 120 cm korkea. Voiko olla? Joka tapauksessa: laitoin tuolin oman oveni alle. Jopa minä, reippaasti alle 185 cm korkea biologinen naishlö olisin helposti pystynyt kiipeämään tuolla korkeudella olevalle ikkunalle tuolin kanssa. Omassa ovi-ikkunassani ongelmiaksi tulee, että ikkuna on tosi lyhyt, joten olisi joutunu kumartumaan todella luonnottomaan koukkuun. 

-> Vaikka näiden ovi oli vähän ylempänä kuin poliisivideon, homma oli helppo tuolin kanssa kenelle tahansa.

 

Niin sä olet pieni naishenkilö. Tekijä oli jopa mieheksi iso ja lihava.  Sä et myöskään varmaan tajua sitä että ikkunassa oli sirpaleet kiinni karmeissa.

Katso siitä YouTube-videosta, miten ne isokokoiset miehet, yksi niistä aika paksukin, pääsevät aivan helposti ikkunasta sisään. Oma ikkunani oli todella korkealla. Talon ikkuna ei ollut korkealla, vaikka se oli korkeammalla kuin YouTube-videon ikkuna.

Tästä tuli mieleen: itse asiassa ikkunan etäisyyttä maan pinnasta olennaisempaa saattaa olla, miten korkea ikkuna itsessään oli eli kuinka paljon hyökkääjä joutui kumartumaan. Omassa minikokeessani se kumartuminen, vartalon kiertäminen ja karmeistä kiinni pitäminen, kaikki kolme yhtä aikaa, toi vaikeuskierrosta, ei niinkään se, että ikkuna oli korkealla (koska minulla oli tuoli) YouTube-videon ovi-ikkuna on niin korkea, ettei yksikään poliisi kärsi sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli todettiin syyttömäksi, koska mitään todisteita häntä vastaan ei ollut. Kaikki jäljet Jukassa, takkahuoneessa ja terassilla viittasivat ulkopuoliseen tekijään. Sen lisäksi, että aikaa lavastukseen ei ollut, myös kaikki lavastusjäljet puuttuivat.

Ei ollut RIITTÄVÄSTI todisteita, eli niitä kyllä oli.

Oikeuden päätöksessä kyllä lukee, että mikään ei liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka surmatalon ovi-ikkuna olisi ollut ylemäpänä kuin poliisien ikkuna YouTube-videolla, murhaajalla oli myös surmatalolla käytössään muovituoli. Ikkuna ei ikinä ollut kuitenkaan niin ylhäällä, etteikö tuolin avulla olisi päässyt kapuamaan ikkuna-aukosta sisään. Eivät takaovissa olevat ikkunat ole koskaan luonnottoman korkealla. Ero poliisien oveen max 10 cm. Muussa tapauksessahan ovi-ikkuna näyttäisi esteettisesti rumalta.

 

11cm.  Mietis nyt että poliisi teki tunkeutumisen luonnon valossa. Murhaaja hyppäsi pimeyteen.

Todistetttavasti näin teki. A.V. joka oli myös talo- ja mökkitalonmies, oli kyllä sinut kaikenlaisten ovimallien kanssa. Atleettina urheilijana ja metsästäjänä hän myös oli liikunalliseseti niin hyvässä tikissä, että hänelle tämä ei olisi ollut mikään mahdottomuus. En näe ongelmaa. Paksut hyvät suojahanskat, paksut, hyvät kengät, ja siitä alas. Kävi tuuri, ettei kaatunut maahan. Yhtä hyvin huonompi vaihtoehto olisi voinut toiteutua, mutta murhaaja on jo lähtökohtaisesti riskinottaja ja hyväksyy sen, että voi käydä huonostikin, esim. jäädä kiinni. Kun tilanne kuitenkin oli tapahtunut, niin selvästi jamppa teki kaiken toisin kuin arkijärjellä voisi kuvitella sellainen, joka ei tällasta tekisi koskaan.

Jännä, että ei sovi ollenkaan Auerin antamiin tuntomerkkeihin. Eikä ne kengänjäljetkään sovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman oveni lasi-ikkuna alkaa 110 cm korkeudesta. Talon oven lasi-ikkuna ei taatusti ollut noin korkealla, koska oma ikkunani on kapea ja lyhyt. Niillä oli 58 leveä ja joku puhui peräti 120 cm korkea. Voiko olla? Joka tapauksessa: laitoin tuolin oman oveni alle. Jopa minä, reippaasti alle 185 cm korkea biologinen naishlö olisin helposti pystynyt kiipeämään tuolla korkeudella olevalle ikkunalle tuolin kanssa. Omassa ovi-ikkunassani ongelmiaksi tulee, että ikkuna on tosi lyhyt, joten olisi joutunu kumartumaan todella luonnottomaan koukkuun. 

-> Vaikka näiden ovi oli vähän ylempänä kuin poliisivideon, homma oli helppo tuolin kanssa kenelle tahansa.

 

Niin sä olet pieni naishenkilö. Tekijä oli jopa mieheksi iso ja lihava.  Sä et myöskään varmaan tajua sitä että ikkunassa oli sirpaleet kiinni karmeissa.

Tekijä oli roteva ja ketterä, hieman vatsakas mutta EI-YLIPAINOINEN Annelin mukaan. Siis ei ollut lihava.

Vierailija kirjoitti:

Kannataa muuten ihmisten jotka asutte okt hankkia raudat oveen. Moni jättää vielä pihalle lapion, kirveen jne millä sen oven saa sekunneissa auki. Teette murtomiehille kohteen tosi helpoksi. Raudat ei montaa kymppiä maksa ja estää todella tehokkaasti murtoja.

Nykyään on hälyttimiä.

Tuo sisäänpääsy on niin kriittinen ja ongelmallinen kohta, että se pitäisi ehkä jonkun tahon vielä kerran rekonstruoida ihan täsmälleen niillä korkeuksilla ja valaistuksilla ja muilla verpettimillä, mitä siellä paikalla ole. Jos ei poliisin toimesta, niin joku voisi tehdä vaikka dokumentin aiheesta jollekin tv-kanavalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli todettiin syyttömäksi, koska mitään todisteita häntä vastaan ei ollut. Kaikki jäljet Jukassa, takkahuoneessa ja terassilla viittasivat ulkopuoliseen tekijään. Sen lisäksi, että aikaa lavastukseen ei ollut, myös kaikki lavastusjäljet puuttuivat.

Ei ollut RIITTÄVÄSTI todisteita, eli niitä kyllä oli.

Näyttöhän on eritelty oikeuden päätökseen ja osa siitä Aueria kohtaan raskauttavaksi jopa todettu, mutta jotkut täällä ajattelevat, että kun riittävän monta vuotta (vuosikymmentä) jankkaa, niin ne katoavat olemasta. Kertoo ko kommentoijien älykkyydestä oleellisen, elleivät ole trolleja ja ja tahallaan provosoivat keskustelua, mahdollista sekin.

AV oli urheilija, mutta ryyppyputkien aikana hänen painonsa nousi. Jonkinlaisesta kaljamahasta varmaan ollut kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli todettiin syyttömäksi, koska mitään todisteita häntä vastaan ei ollut. Kaikki jäljet Jukassa, takkahuoneessa ja terassilla viittasivat ulkopuoliseen tekijään. Sen lisäksi, että aikaa lavastukseen ei ollut, myös kaikki lavastusjäljet puuttuivat.

Ei ollut RIITTÄVÄSTI todisteita, eli niitä kyllä oli.

Oikeuden päätöksessä kyllä lukee, että mikään ei liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan. 

Tuohan tarkoittaa käytännössä sitä, että veitsestä ei löytynyt Auerin sormenjälkiä eikä uhrin kynsien alta hänen dna:ta eikä ainoa silminnäkijä eli tytär nähnyt Aueria (tosin ei ketään muutakaan) Jukan kimpussa.

Siellä lukee kuitenkin sivukaupalla, mikä on Aueria kohtaan raskauttavaa näyttöä.

Assman.

Tuokkospojat.

Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä?  Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan. 

Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.

Siis oliko tuolla fileerausveitsellä kuitenkin jukkaa hakattu? Milläs veitsellä tämä Annelin puukotus sitten tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä?  Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan. 

Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.

Sitä pitää kysyä Annelilta tai ehkä hän on kertonut sen jossain vaiheessa. En ole lukenut yhtään kuulustelua. Käsittääkseni Anneli on mennyt puhelimeen heti sen jälkeen, kun häntä itseään on puukotettu.

Vierailija kirjoitti:

Jos AV ei sun mielestä ollut tekijä niin miten sä selität sen, että poliisi piilotteli Annelililta juurikin AV:hen liittyviä tietoja?

Eiköhän Porin poliisi olisi riemumielin AV:n antanut syyttäjälle ja oikeuteen, jos olisi suinkin ollut mahdollista että juttu olisi saatu sillä ratkaistua.

Miten selität, että Porin poliisi ei halunnut juttua ratkaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli todettiin syyttömäksi, koska mitään todisteita häntä vastaan ei ollut. Kaikki jäljet Jukassa, takkahuoneessa ja terassilla viittasivat ulkopuoliseen tekijään. Sen lisäksi, että aikaa lavastukseen ei ollut, myös kaikki lavastusjäljet puuttuivat.

Ei ollut RIITTÄVÄSTI todisteita, eli niitä kyllä oli.

Oikeuden päätöksessä kyllä lukee, että mikään ei liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan. 

Tuohan tarkoittaa käytännössä sitä, että veitsestä ei löytynyt Auerin sormenjälkiä eikä uhrin kynsien alta hänen dna:ta eikä ainoa silminnäkijä eli tytär nähnyt Aueria (tosin ei ketään muutakaan) Jukan kimpussa.

Siellä lukee kuitenkin sivukaupalla, mikä on Aueria kohtaan raskauttavaa n

Jos Annelia kohtaan on raskauttavaa näyttöä, niin miten hänet voitiin vapauttaa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos AV ei sun mielestä ollut tekijä niin miten sä selität sen, että poliisi piilotteli Annelililta juurikin AV:hen liittyviä tietoja?

Eiköhän Porin poliisi olisi riemumielin AV:n antanut syyttäjälle ja oikeuteen, jos olisi suinkin ollut mahdollista että juttu olisi saatu sillä ratkaistua.

Miten selität, että Porin poliisi ei halunnut juttua ratkaista?

Jollain poliisilla selvästi ollut kytkös häneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä?  Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan. 

Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.

Sitä pitää kysyä Annelilta tai ehkä hän on kertonut sen jossain vaiheessa. En ole lukenut yhtään kuulustelua. Käsittääkseni Anneli on mennyt puhelimeen heti sen jälkeen, kun häntä itseään on puukotettu.

Anneli on kertonut erilaisia versioita asiasta.