Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti

Jep. Ei olekkaan murhaajalla vaikeampi sisäänpääsy. Laitetaan terävät lasit oven peiliin, verho eteen lattialle. Oven reuna oikealle korolle. Tulee huomattavasti vaikeampi tunkeutua.

Tavan ihmisellä herää kysymys, että kun niitä rekoja tehtiin, niin miksi niitä ei taivaan tähden voitu tehdä niin, että mittasuhteet olisivat vastanneet todellista tilannetta? Kai jonkun korotuskakkosnelosen olisi voinut lyödä dummyoven karmiin ja ensin kokeilla ihan vaan sitä korkeutta. Sitte korotuspois ja lasinsirpalerekonstruktio ja kokeilla sitten lasinsisrpaleita tms. Jollain tapaa vaikka näin palastelemalla olisi saatu oikeaa tietoa. Nyt tehtiin homma kun joku käski tehdä, mutta tehtiin juurikin niin huonosti kuin käskyttämisestä vittuntunut duunari tekee hommansa

Siksi ne tehtiin väärin, koska haluttiin tehdä Annelista syyllinen. Se on koko Ulvilan jutun perusasia. Tämä jälkimmäinen tutkimusryhmä ihan aikuisten oikeasti väärensi rekot sekä myös häke-nauhaa ja poisti etpk-aineistosta kaiken, mikä viittasi Annelin syyttömyyteen. Tapio Santaoja on koko vyyhdin takana, ja veikkaan, ettei moni ole edes hänen nimeään kuullut koskaan. Jälkimmäisen tutkintaryhmän päätutkija siis.

Hänelle tuli niin kovat paineet löytää juttuun syyllinen, että päätti vähän auttaa oikeutta tapahtumaan. Mies on myös tuon seksuaalijutun taustalla oikeasti, eli oli se poliisi, joka pyysi sijaisvanhempia kyselemään seksiasioista lapsilta.

Alunperin poika pantiin valehtelemaan siitä nauhurista ja saatananpalvonnasta ja siskostaan murhaajana äitinsä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti

Jep. Ei olekkaan murhaajalla vaikeampi sisäänpääsy. Laitetaan terävät lasit oven peiliin, verho eteen lattialle. Oven reuna oikealle korolle. Tulee huomattavasti vaikeampi tunkeutua.

Tavan ihmisellä herää kysymys, että kun niitä rekoja tehtiin, niin miksi niitä ei taivaan tähden voitu tehdä niin, että mittasuhteet olisivat vastanneet todellista tilannetta? Kai jonkun korotuskakkosnelosen olisi voinut lyödä dummyoven karmiin ja ensin kokeilla ihan vaan sitä korkeutta. Sitte korotuspois ja lasinsirpalerekonstruktio ja kokeilla sitten lasinsisrpaleita tms. Jollain tapaa vaikka näin palastelemalla olisi saatu oikeaa tietoa. Nyt tehtiin homma kun joku käski tehdä, mutta tehtiin juurikin niin huonosti kuin käskyttämisestä vittuntunut duunari tekee hommansa

Siksi ne tehtiin väärin, koska haluttiin tehdä Annelista

Öööö. Jo on taas erikoinen näkökanta. Kun rekon perusteella murtautuminen ikkunasta oli helppoa. Jos olis ollut sama ku ulvilas. Murtautuminen haastavampaa

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä?  Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan. 

Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.

Niinpä. Kertoo kyllä paljon tuo toiminta. Ketään ulkopuolista ei ollut. Ainut looginen ja todisteisiin sopiva selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä?  Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan. 

Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.

Niinpä. Kertoo kyllä paljon tuo toiminta. Ketään ulkopuolista ei ollut. Ainut looginen ja todisteisiin sopiva selitys.

Lapsikin seisoi paikalla ihmettelemässä ainakin minuutin. Aikuiset vaan sanoo, että mene takaisin nukkumaan. Eikä soiteta hätäkeskukseen. Muka odotellaan ja katsotaan, kuka tunkee  ikkunasta sisään ryminällä yöllä tuolla tavoin ja miksi. Just joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä?  Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan. 

Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.

Niinpä. Kertoo kyllä paljon tuo toiminta. Ketään ulkopuolista ei ollut. Ainut looginen ja todisteisiin sopiva selitys.

Lapsikin seisoi paikalla ihmettelemässä ainakin minuutin. Aikuiset vaan sanoo, että mene takaisin nukkumaan. Eikä soiteta hätäkeskukseen. Muka odotellaan ja katsotaan, kuka tunkee  ikkunasta sisään ryminällä yöllä tuolla tavoin ja miksi. Just joo.

Eikä varsinkaan oteta mitään aseita valmiiksi. Aika helppo olis ollu lyödä puukko pystyyn ikkunasta kiipeävään

Tämä tapaus on täynnä uskomattomalta tuntuvia skenarioita. Surmaaja kulkee pilkkopimeässä rikkomastaan ikkunasta sisään ja ulos. AA ei juuri murehdi surmattua miestään, vaan haluaa jättää asian taakseen pian surman tapahduttua. Poliisikoira ei löydä jälkiä. Surmaaja kulkee tuntemattomassa talossa suoraan kohteeseensa ja puukottaa aikomaansa henkilöä. AA tsekkaa pimessä surmaajan ihohuokoset. Tutkimusaineistot katoavat.

Eilen kotona nukkumaan mennessä sammutin valot ja koin pimeässä kulkemisen makkariin hyvin hankalaksi. Piti ottaa käsillä tukea etten kompastu tai kävele oviin pahki. Ulvilan lasersilmälle ja AA:lle pimeys ei ollut näköä haittaava tai edes hidastava tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä?  Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan. 

Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.

Sitä pitää kysyä Annelilta tai ehkä hän on kertonut sen jossain vaiheessa. En ole lukenut yhtään kuulustelua. Käsittääkseni Anneli on mennyt puhelimeen heti sen jälkeen, kun häntä itseään on puukotettu.

Anneli on kertonut erilaisia versioita asiasta.

Lähde?

Seksi-Seppo.

.

Mielenkiintoinen geissi. Onko saatanan palvonta motiivi suljettu pois?

Onneli.

AA myöntänyt yhdessä tyttärensä kanssa tekemän tapon 5-6 vuotiaalle tyttärelleen joskus surman jälkeen. IL:n oikeudenkäynnistä kertovassa jutuss todetaan näin. Mikä järki tässäkin olisi, ellei AA olisi tehnyt tekoa?

Tytär: Äiti myönsi murhan

Tyttö puhuu isästään Jukkana ja äidistään Annelina. Tytön mukaan äiti kertoi murhan jälkeen myöhemmin, että siirsi miehensä ruumista.

Tytön mukaan isosisko ja Anneli Auer kertoivat siis joskus vuoden 2006 jälkeen murhanneensa Jukka S. Lahden.

Kertos, että käyttivät Jukan kenkiä, tyttö kertaa.

Tytön mukaan Anneli Auer ja isosisko löivät Jukka S. Lahtea puukolla.

kasvonpiirteet sopii. Ainoa mikä ei sovi, on mahakas. Olen nähnyt miehen kuvan. Sinä puhut hänestä mielikuvaan maratoonari jumittaen: pitkä langanlaiha lommoposki. Ei hän näytä lainkaan siltä. Etsi kuva ja vasta sitten arvioi. Mahakas hän ei ollut,  skroden oloinen kyllä. Itse asiassa, jossain mainittiin, että ryyppyputkien ja kuntoilun takia (molemmat tulivat sykleissä), hänen painonsa saattoi vaihdelle 20 kg vuodessa. Jos oli massakausi meneillään, hänellä oli mahaa. Auer itse ehdotti tätä miestä syylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan talosta soittanut hätäkeskukseen, kun joku ulkopuolelta muka rikkoi ikkunaa isolla metelillä?  Meluun herännyt ja paikalle tullut lapsikin käskettiin vaan takaisin nukkumaan. 

Sisään rikotusta ikkunasta ujuttautuva joutuu seisomaan paino yhdellä jalalla huonossa asennossa. Miksei tönäisty ulos? Seisottiin tumput suorina vieressä? Eikä edelleenkään soitettu apua.

 

Ikkunassa oli verho ruuveilla kiinni ovessa. Auerit eivät ihan hetkeen nähneet, mistä on kyse; kuulivat vain hajoavan ikkunan metelin, joka vielä hiljeni hetkeksi. Kun kaiken purkaa lauseiksi, tuntuu, että tässä meni aikaa kokonaisen mainoskatkon verran. OIkeasti kaikki tapahtui hetkessä. Auerit eivät heti osanneet reagoida. Jos se verho ei olisi peittänyt näkymää, he olisivat nähneet hahmon ja ehkä osanneet paeta juuri sen  verran nopeammin, että olisivat pelastuneet? Tarinan opetus: älä ruuvaa verhoa ovi-ikkunaan.

Joku varas MOHAMETTI.

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko tuolla fileerausveitsellä kuitenkin jukkaa hakattu? Milläs veitsellä tämä Annelin puukotus sitten tapahtui.

samalla ilmeisesti. Tekijä operoi fileerausveitsellä ja astalolla sekä ilmeisesti vähän halolla. Astalosta ei vieläkään  tiedetä, mikä se oli. Siitä jäi mustan maalin hitusia jonnekin. Arviot liikkuvat akselilla sorkkarauta-lihanuija-vasara-putkipihdit. Jotain muitakin on ehdotettu.

Vierailija kirjoitti:

AA myöntänyt yhdessä tyttärensä kanssa tekemän tapon 5-6 vuotiaalle tyttärelleen joskus surman jälkeen. IL:n oikeudenkäynnistä kertovassa jutuss todetaan näin. Mikä järki tässäkin olisi, ellei AA olisi tehnyt tekoa?

Tytär: Äiti myönsi murhan

Tyttö puhuu isästään Jukkana ja äidistään Annelina. Tytön mukaan äiti kertoi murhan jälkeen myöhemmin, että siirsi miehensä ruumista.

Tytön mukaan isosisko ja Anneli Auer kertoivat siis joskus vuoden 2006 jälkeen murhanneensa Jukka S. Lahden.

Kertos, että käyttivät Jukan kenkiä, tyttö kertaa.

Tytön mukaan Anneli Auer ja isosisko löivät Jukka S. Lahtea puukolla.

Niinhän se meni. Ei ole paljoa lisäämistä ja KRP ny selvittää oliko paikalla ulkopuolista.

Noissa tilanteissa ei osata toimia oikeasti siinä jähmettyy paikalleen. Katsoo vaan että mitä. 

Uskonnoissa on näitä puukkojunkkareita ollut aina.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos AV ei sun mielestä ollut tekijä niin miten sä selität sen, että poliisi piilotteli Annelililta juurikin AV:hen liittyviä tietoja?

Eiköhän Porin poliisi olisi riemumielin AV:n antanut syyttäjälle ja oikeuteen, jos olisi suinkin ollut mahdollista että juttu olisi saatu sillä ratkaistua.

Miten selität, että Porin poliisi ei halunnut juttua ratkaista?

Jollain poliisilla selvästi ollut kytkös häneen.

Naakan kirjassa (yes, I'm back) on ihan mahtisettiä tähän. Lukekaas tämä:

12.5.2008: Suomi24 keskustelupalstalla nimimerkki premiata kertoo poliisin etsivän tummahiuksista miestä ja että surmaveitsen kärjestä puuttuu pieni pala. Hän kertoo myös Lahden pienikokoisen naapurin saaneen ennen surmaa uhkaussoittoja ja surmaajan etsineen osoitetta postilaatikoista ja epäilee surmaajan menneen väärään taloon. Premiata kirjoittaa useiden vuosien ajan satoja melko sekavia ja usein yksityiskohtaisia viestejä Ulvilan surmasta. Ensimmäiset viestinsä hän on kirjoittanut jo joulukuussa 2006. 24.1.2007 hän kirjoittaa: Ensin epäiltiin irtisanottuja ja 2 heistä on saanut jo nyt kärsiä kohtuuttomasti. Tällöin AV oli ollut pidätettynä ja Wassenaaria kuulusteltu (molemmat irtisanottuja). Näistä ei oltu tiedotettu missään. Helmikuussa 2007 hän kirjoittaa: Tietoni tuosta talosta ovat varmasta lähteestä, kuten moni muukin asia. Minä kun olen kuin nalle puh sadun Ihaa-aasi ja siksi ehkä montaakin sydäntä kuunnellut. Pesuhuoneen ovessa, jonka eteen uhri tapettiin, oli Ihaa-aasin kuva. Jo joulukuussa 2008 hän kirjoittaa, että uhrin leskeä yritetään lavastaa syylliseksi ja DNA on tuotu paikalle! Tällöin Aueria ei edes virallisesti epäilty, mutta lavastukset olivat kyllä jo käynnissä. Huhtikuussa 2008 hän epäilee alueella asuvaa poliisia syylliseksi. 2012 hän kertoo surma-astalon olleen lihanuija. Kirjoittajan henkilöllisyys ei ole selvinnyt.  (Naakka, 278)