Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Löytyy Mannerin kirjasta. Tuntemattomaksi jäänyt henkilö oli häneen yhteydessä ja antoi A4 täydeltä materiaalia, jota puolustus ei edes tiennyt olevan olemassa.

 

Tapaus on täynnä kadonneita, muunneltuja, poistettuja ja salattuja aineistoja. Väkisinkin alkaa tulla olo, että poliisin yläpuolella pitäisi olla vielä ylempi instanssi, joka valvoo, ettei tällaista tapahdu. Mikä oikeus on päättää tietoja epäolennaisiksi ja hävittää niitä kokonaan tuolla perusteella, etenkään tietokoneaikana, jolloin digitaalinen aineisto mahtuu pieneen tilaan. 

Kyllä, nimenomaan niitä todisteita on hävinnyt, jotka viittaa Annelin syyllisyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Löytyy Mannerin kirjasta. Tuntemattomaksi jäänyt henkilö oli häneen yhteydessä ja antoi A4 täydeltä materiaalia, jota puolustus ei edes tiennyt olevan olemassa.

 

Tapaus on täynnä kadonneita, muunneltuja, poistettuja ja salattuja aineistoja. Väkisinkin alkaa tulla olo, että poliisin yläpuolella pitäisi olla vielä ylempi instanssi, joka valvoo, ettei tällaista tapahdu. Mikä oikeus on päättää tietoja epäolennaisiksi ja hävittää niitä kokonaan tuolla perusteella, etenkään tietokoneaikana, jolloin digitaalinen aineisto mahtuu pieneen tilaan. 

Kyllä, nimenomaan niitä todisteita on hävinnyt, jotka viittaa Annelin syyllisyyteen. 

Tää on taas sun omaa päätelmää. Joten voisit kertoa sen enemmin kuin väität faktana jotain tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Tämähän se syy on miksi koko tutkinta kusi.

Poliisikoulun käynyt pitäisi tietää että suurin osa kotona tapahtuvista henkirikoksista on lähiomaisen tekemä ja se pitää huomioida AINA kun tutkinta alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Tämähän se syy on miksi koko tutkinta kusi.

Poliisikoulun käynyt pitäisi tietää että suurin osa kotona tapahtuvista henkirikoksista on lähiomaisen tekemä ja se pitää huomioida AINA kun tutkinta alkaa.

Ja näin myös tehtiin. Joutsenlahti pyysi jopa KRP:ltä konsultaatiota liittyen Auerin mahdolliseen syyllisyyteen. 

No onhan tuo hiton vaikea selittää ilman ulkopuolista hyökkääjää. Kaikki veriset kengänjäljet lattialla, rikottu ovi, karsee aikuisen miehen pieksentä ja raahaaminen ja pyörittely. Aikaa 4-6 minuuttia koko showhun. Ei Auer ole voinut sitä tehdä tuossa aikaikkunassa. Minun mielestäni tutkinnan pitäisi lähteä selvittämään vielä kerran sitä, mihin uhri nosti 8 x 400 euroa. Lisäksi tarkistaa A.V.:n tilanne. Näin pitkän ajan jälkeen silloinen avokki voisi olla puheliaampi kuin mitä aikanaan oli. Myös se toinen ehdokas on nykyään ilmeisesti eronnut. Erikoista, että hänestä ilmiannon tehnyt nainen kuoli ennen kuin hänen syytteensä perättömästä ilmiannosta tai jostain saatiin käsiteltyä oikeudessa. Mahtoiko mennä oman käden kautta vai luonnollisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelilla ei tosiaan ollut aikaa lavastaa. Takkahuoneesta myös puuttui lavastusjäljet. Tämän hovioikeus huomasi.

Paitsi jos murhaan oli mennyt enemmän aikaa. Oikeushan käsitteli asiaa syyttäjän olettaman mukaan ja katsoi ettei sen perustaksi ollut todisteita.

 

Muistan myös lukeneeni että sängyn verijälkien tutkimus oli herättänyt paljon kysymyksiä, tapahtuman aikajanasta.

Ne oli varmaan Annun puolen vuoden kk-veret, päässy kuivahtamaan.

Jos oli katsomassa vuokra-asuntoa itselleen ja nosti rahaa vuokravakuuteen. Ehkä Poliisi Porvoosta oli sitä vuokraamassa?

Vierailija kirjoitti:

Puukosta ei löytynyt Annelin DNA eikä verta, eikä myöskään Annelin paidasta löytynyt muuta kuin sängyssä olleen lakanan kuituja missä Anneli siis nukkui tämä paita päällä. Jos Annelilla olisi ollut jokin suojavaate olisi siitä jäänyt kuituja paitaan

Mitä jos suojavaate olikin sängyssä ollut peitto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken aikaa on kerrottu mustiin pukeutuneesta miehestä. Kuidut olivat ruskeita ja niin pölisevää materiaalia, että tutkija uskoi niiden alkuperän olevan lähinnä pyyhkeestä, kylpytakista yms. 

 

höpö höpö. On jo selitetty, että kuidut olivat keinokuitua, tod. näk. esim. Goretexilla pinnoitetusta ulkoiluasusta. Naakan kirjassa on yksi selitys sille, miksi kuidut olivat ruskeita. Liittyiköhän se hallistumiseen pesussa. Itselläni on mustia vaatteita, jotka pesussa alkaneet saada ruskean sävyjä. Kenenkään pyyhe eikä kylpytakki ole polyesteriä! 

Selitetty? Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun joku random palstalla selittelee nojaten jonkun Naakan kirjaan? :D 

ps. Pörröiset kylpytakit yms. ovat usein polyesteriä. 

Annelin ruskea nalleoloasu, poika mainitsi siitä.

Kaikki pojan puheet nauhurista, kilvestä ja pörröpuvusta olivat valhetta.

Kejun otsikkoon vastaan: Joko Anneli tai huppis mahdollisine avustajineen.

Vierailija kirjoitti:

Jos oli katsomassa vuokra-asuntoa itselleen ja nosti rahaa vuokravakuuteen. Ehkä Poliisi Porvoosta oli sitä vuokraamassa?

8x400 = 3200 euroa. Olisiko 3 kk:n vuokravakuus vähän yli tonnin kuussa vuokraisesta kämpästä?

3209. Miksi sen ruskeat kuidut eivät tarttuneet Anneliin? Kävikö hän suihkussa teon jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

3209. Miksi sen ruskeat kuidut eivät tarttuneet Anneliin? Kävikö hän suihkussa teon jälkeen?

Kyllä kävi suihkussa!

Vierailija kirjoitti:

"Ja silti sitä on puoli ketjua hoettu että kyllä on tutkittu mutta kaikki dokumentit ilmeisesti puuttuu."

"Sille esitutkintamateriaalille on tapahtunut jossain vaiheessa jotakin. Siitä on pudonnut asioita pois."

Ja sitten alkaa jankkaus esitutkintamateriaalien todisteiden katoamisesta/hävittämisestä/väärentämisestä... 🥱 

Jännä juttu, että esitutkintamateriaalia puuttuu, vaikka tutkinnanjohtaja JJ sitä niin huolellisesti säilytti kotonaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Tämähän se syy on miksi koko tutkinta kusi.

Poliisikoulun käynyt pitäisi tietää että suurin osa kotona tapahtuvista henkirikoksista on lähiomaisen tekemä ja se pitää huomioida AINA kun tutkinta alkaa.

Jossain muualla olisi tuollainen koko "tutkintaryhmä" hyllytetty pidemmälle "lomalle". Kenties varhaiseläkkeelle, ja uudet tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Annelin ruskea nalleoloasu, poika mainitsi siitä.

 

Tuo poika sepitti valheita niin uskomattoman paljon, että pistää kyllä miettimään, oliko se jotenkin mielenh ä iriöinen. Iällä on helppo selittää kaikki, mutta kyllä lapsilla on vahva oikeudenmukaisuudentunto silloin kun on ollakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka S. Lahti oli hyvä mies. Hän piti läheisistään aina hyvää huolta. Häntä arvostettiin syvästi.

Hän varmasti piti, mutta työpaikalla hän oli ikävä ihminen ja häntä pidettiin ns. vittumaisena. Antaessaan fuduja hän ei todellakaan kohdellut ihmisiä silkkihansikkain. Siksikin A.V. psykopaattisine oikeudentuntoineen olisi erinomainen tappajakandidaatti.

Kukaan ei ansaitse kuolla toisen ihmisen käsien kautta.

Ei tietenkään. Mutta hänen vittumaisuutensa fudujen antajana selittää, miksi on täysin järkevää etsiä kostonhimoista tappajaa juuri hänen ulos kylmästi kenkimistä ihmisistä. Toinen, millä on spekuloitu, liittyy mahdolliseen kuparihävikkiin kyseisessä firmassa.

Eihän Jukka edes ollut siinä asemassa Luvatalla, että olisi antanut kenellekään potkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3209. Miksi sen ruskeat kuidut eivät tarttuneet Anneliin? Kävikö hän suihkussa teon jälkeen?

Kyllä kävi suihkussa!

Paitsi että kylpyhuone oli kuiva eikä lattiakaivosta löytynyt verta edes tarkoissa tutkimuksissa. Miten henkensä puolesta taistellut uhri ei jättänyt jälkeäkään tappajaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3209. Miksi sen ruskeat kuidut eivät tarttuneet Anneliin? Kävikö hän suihkussa teon jälkeen?

Kyllä kävi suihkussa!

Miten se olisi ehtinyt, kun aikaa 4 -6 min ja suuren osan ajasta se oli puhelimessa.