Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3209. Miksi sen ruskeat kuidut eivät tarttuneet Anneliin? Kävikö hän suihkussa teon jälkeen?

Kyllä kävi suihkussa!

Paitsi että kylpyhuone oli kuiva eikä lattiakaivosta löytynyt verta edes tarkoissa tutkimuksissa. Miten henkensä puolesta taistellut uhri ei jättänyt jälkeäkään tappajaansa?

No heh, siellä oli lattialämmitys täysillä ja kyllähän kylpyhuone nyt kuivaksi saadaan ilman lattialämmitystäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli hyvä mies. Hänet murhasi kylmä, kostonhaluinen ja säälimätön henkilö, joka on tehnyt paljon pahaa myös muille ja jatkaa pahuutensa viljelyä edelleen.

Profilointisi viittaa siihen, että tekijä oli kokoomuslainen.

Ulvilaa käytetään poliisiopinnoissa esimerkkinä juurikin siitä, että mahdollisimman moni tutkintaliunja pitää etenkin alkuvaiheessa ja toki jatkossakin avoimena. Missään nimessä ei saa lähteä vain yhdellä linjalla tutkintaa tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puukosta ei löytynyt Annelin DNA eikä verta, eikä myöskään Annelin paidasta löytynyt muuta kuin sängyssä olleen lakanan kuituja missä Anneli siis nukkui tämä paita päällä. Jos Annelilla olisi ollut jokin suojavaate olisi siitä jäänyt kuituja paitaan

Mitä jos suojavaate olikin sängyssä ollut peitto?

Koita pitää peittoa harteilla ja yrittää liikkua rivakasti käsiä heilutellen. ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun peitto putoaa. Eihän sitä saa pysymään harteilla ilman että pitää toisella kädellä kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ruskea nalleoloasu, poika mainitsi siitä.

 

Tuo poika sepitti valheita niin uskomattoman paljon, että pistää kyllä miettimään, oliko se jotenkin mielenh ä iriöinen. Iällä on helppo selittää kaikki, mutta kyllä lapsilla on vahva oikeudenmukaisuudentunto silloin kun on ollakseen. 

Jos tyypin isä murhataan verisesti ja väkivaltaisesti, niin varmasti pikkusen saattaa mielenterveys horjua lapsellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaaja on se, jonka kädet ovat päästäneet syyttömän veren. Ne kädet ovat ikuisesti tahraantuneet. Se sielu on ikuisesti tahraantunut ja mustunut. Se sielu on hyljeksitty ja halveksittu. 

Murhaaja jatkaa pahuuttaan. Hän myrkyttää kaiken. Se on hänen valintansa. Hän on yksin, hylkiö, vaikka muut esittäisivät mitä.

 

Alkaako sinua ja miestäsi pikkuhiljaa pelottaa tekemämme murha, kun olette vuosikausia syyttäneet syytöntä ja nyt selviää että sinä ja miehesi teitte murhan. Jäätte kiinni!

Lipsahtiko freudilainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Tämähän se syy on miksi koko tutkinta kusi.

Poliisikoulun käynyt pitäisi tietää että suurin osa kotona tapahtuvista henkirikoksista on lähiomaisen tekemä ja se pitää huomioida AINA kun tutkinta alkaa.

 

Ja nä

Ja KRP:kö torppasi tutkimuksen ja oli sitä mieltä että ulkopuolinen se oli.

Vierailija kirjoitti:

Ulvilaa käytetään poliisiopinnoissa esimerkkinä juurikin siitä, että mahdollisimman moni tutkintaliunja pitää etenkin alkuvaiheessa ja toki jatkossakin avoimena. Missään nimessä ei saa lähteä vain yhdellä linjalla tutkintaa tekemään.

Tämä on malliesimerkki siitä, miten tässä "varautumisen suurvallassa" mikään ei suju viranomaisilta niin kuin ohjekirjoihin ja suunnitelmiin on kirjoitettu, vaan todellisuudessa rämmitään ja kompastellaan ja tehdään isoja virheitä. Onneksi tästä sentään on otettu oppia. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän Jukka edes ollut siinä asemassa Luvatalla, että olisi antanut kenellekään potkuja.

 

Se oli välimiehenä puhumassa konsulttijargonia ja uudelleenjärjestelemässä työtehtäviä ym. Ärsytti monia siellä. Lisäksi ymmärsin, että se oli kyllä kertomassa potkuista pois potkituille, vaikka se ei niistä luonnollisesti päättänyt. HR on tuota varten, ei pomot itse tule näitä asioita naamakkain työntekijöille setvimään

Ei Jukan tarvinnut antaa potkuja. Hän oli HR-osastolla töissä. HR-ihmisiä inhotaan eniten työpaikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3209. Miksi sen ruskeat kuidut eivät tarttuneet Anneliin? Kävikö hän suihkussa teon jälkeen?

Kyllä kävi suihkussa!

Paitsi että kylpyhuone oli kuiva eikä lattiakaivosta löytynyt verta edes tarkoissa tutkimuksissa. Miten henkensä puolesta taistellut uhri ei jättänyt jälkeäkään tappajaansa?

No heh, siellä oli lattialämmitys täysillä ja kyllähän kylpyhuone nyt kuivaksi saadaan ilman lattialämmitystäkin. 

Kuivuiko se minuutissa? Vähän niin kuin se Annelin rutikuiva tukka?

Vierailija kirjoitti:

valemuisto? Rikospaikalla otetussa kuvassa Jukka makaa selällään (ja juu, Naakan kirjasta löytyy tämä kuva ja varmaa minfosta ja Auerin blogista). Hän oli jossain aiemmissa vaiheissa myös muissa asennoissa, mutta kuva, jossa Jukka makaa niin, että Annelin verinen kädenjälki "liukuu" hänen ihollaan, on selällään otettu. Yhdessä rekonstruktiokuvassa joka näyttää, missä jukka oli, hän on myöskin selällään.

No sepä se! Fakta on, että Jukka löytyi lattialta selällään, mutta tyttö muistaa nähneensä hänet mahallaan sen jälkeen, kun huppumies poistui ikkunasta. Jostain syystä tästä valemuistosta on päätetty kuitenkin uskoa tuo huppumiehen poistuminen, vaikka tiedetään, että tuo muisto ei ainakaan kokonaisuudessaan ole todenmukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ruskea nalleoloasu, poika mainitsi siitä.

 

Tuo poika sepitti valheita niin uskomattoman paljon, että pistää kyllä miettimään, oliko se jotenkin mielenh ä iriöinen. Iällä on helppo selittää kaikki, mutta kyllä lapsilla on vahva oikeudenmukaisuudentunto silloin kun on ollakseen. 

Jos tyypin isä murhataan verisesti ja väkivaltaisesti, niin varmasti pikkusen saattaa mielenterveys horjua lapsellakin.

Siihen suuntaan, että aktiivisesti sepittää hulluja juttuja äidistään? Hän ilmeisesti haki saa t ananpalvonnasta tietoa netistä ja käytti niitä lukemiaan juttuja tehdäkseen omat soopaviritelmänsä. Vaatii paljon viitseliäisyyttä ja tavoitteellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3209. Miksi sen ruskeat kuidut eivät tarttuneet Anneliin? Kävikö hän suihkussa teon jälkeen?

Kyllä kävi suihkussa!

Paitsi että kylpyhuone oli kuiva eikä lattiakaivosta löytynyt verta edes tarkoissa tutkimuksissa. Miten henkensä puolesta taistellut uhri ei jättänyt jälkeäkään tappajaansa?

No heh, siellä oli lattialämmitys täysillä ja kyllähän kylpyhuone nyt kuivaksi saadaan ilman lattialämmitystäkin. 

Ai niiden parin minuutin aikana, mikä meni puhelusta poliisin tuloon? Entä miten selität Auerin vammattomuuden ja veren puutteen kylppärissä?

ei ollut muuten jukan kynsien alla mitään ruskeita kuituja kuten täällä väitettiin. Jukan viltti oli muuten sängyn alla, verisenä. Missäs rouvan viltti oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puukosta ei löytynyt Annelin DNA eikä verta, eikä myöskään Annelin paidasta löytynyt muuta kuin sängyssä olleen lakanan kuituja missä Anneli siis nukkui tämä paita päällä. Jos Annelilla olisi ollut jokin suojavaate olisi siitä jäänyt kuituja paitaan

Mitä jos suojavaate olikin sängyssä ollut peitto?

Piilotettiinko sekin sinne pakastelokeroon? Kuidun lähdettä ei löydetty talosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

valemuisto? Rikospaikalla otetussa kuvassa Jukka makaa selällään (ja juu, Naakan kirjasta löytyy tämä kuva ja varmaa minfosta ja Auerin blogista). Hän oli jossain aiemmissa vaiheissa myös muissa asennoissa, mutta kuva, jossa Jukka makaa niin, että Annelin verinen kädenjälki "liukuu" hänen ihollaan, on selällään otettu. Yhdessä rekonstruktiokuvassa joka näyttää, missä jukka oli, hän on myöskin selällään.

No sepä se! Fakta on, että Jukka löytyi lattialta selällään, mutta tyttö muistaa nähneensä hänet mahallaan sen jälkeen, kun huppumies poistui ikkunasta. Jostain syystä tästä valemuistosta on päätetty kuitenkin uskoa tuo huppumiehen poistuminen, vaikka tiedetään, että tuo muisto ei ainakaan kokonaisuudessaan 

Tummatukkainen, kasvoihin rusikoitu uhri on voinut näyttää hämärässä mahallaan olevalta. Kun siis vaaleita kasvoja ei veren takia näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

3209. Miksi sen ruskeat kuidut eivät tarttuneet Anneliin? Kävikö hän suihkussa teon jälkeen?

Jos ne ruskeat kuidut olivat peräisin ulkopuolisesta tekijästä, niin miten niitä löytyi terassin oven sisäpinnalta kohdista, joihin ulkopuolinen tekijä ei olisi voinut olla kosketuksissa? Niitä nimittäin löytyi terassin oven alareunasta, vihreän verhon takaa. Ulkopuolisen tekijän olisi pitänyt olla täten takkahuoneessa jo ennen kuin verho irtosi ikkunasta.

Vierailija kirjoitti:

Ai niiden parin minuutin aikana, mikä meni puhelusta poliisin tuloon? Entä miten selität Auerin vammattomuuden ja veren puutteen kylppärissä?

siinähän menee ikuisuus kun kylppäri kuivuu lattialämmityksellä, seinät vielä kauemmin. Ja satavarmasti auer ei ehtinyt ainakaan sitä rätillä kuivaamaan ja rätti olisi löytynyt ja kädet haisseet rätille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

valemuisto? Rikospaikalla otetussa kuvassa Jukka makaa selällään (ja juu, Naakan kirjasta löytyy tämä kuva ja varmaa minfosta ja Auerin blogista). Hän oli jossain aiemmissa vaiheissa myös muissa asennoissa, mutta kuva, jossa Jukka makaa niin, että Annelin verinen kädenjälki "liukuu" hänen ihollaan, on selällään otettu. Yhdessä rekonstruktiokuvassa joka näyttää, missä jukka oli, hän on myöskin selällään.

No sepä se! Fakta on, että Jukka löytyi lattialta selällään, mutta tyttö muistaa nähneensä hänet mahallaan sen jälkeen, kun huppumies poistui ikkunasta. Jostain syystä tästä valemuistosta on päätetty kuitenkin uskoa tuo huppumiehen poistuminen, vaikka tiedetään, että tuo muisto ei ainakaan kokonaisuudessaan ole todenmukainen.

Tyttö ei kyllä kauhean läheltä nähnyt tilannetta. Hän oli olohuoneen puolella, ja takkahuone oli olohuoneen jatke, jossa ei ollut ovea, mutta jossa oli sen verran seinänkulmaa, että ei sinne ihan hyvin nähnyt kaukaa. Helpommin näkee hahmon poistuvan kuin että missä asennossa makaava ihminen on. Hän sanoi jotenkin aivan hullusti häkepuheluun. Itki ja sanoi, että isä ei voi ihan hyvin tai jotain sinne päin. Jotenkin kamalan vaikeasti ilmaistu. Ei se kenenkään syyllisyyteen viittaa. Ihmettelen vain yleisesti, miten kummallista ihmisten kommunikointi on.