Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (2807)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa asunnossa oli hirveän sekaista ja likaista. Pakastimen lisäksi oli monta piiloa, joihin oli helppo piilottaa, mennä pesulle ja sitten suorittaa murha loppuun. Lapset oli komennettu huoneisiinsa, jonne kuulivat riitelyn äänet.
Hovioikeuden päätöksessä todetaan kuitenkin näin:
"Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä."
No onpa kummallista, jos siellä sanotaan noin, kun Amanda ainakin kertoi kuulleensa riitelyn ääniö ja käyneensä useampaan kertaan paikalla.
Missä näin sanotaan? Laita linkki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kukakohan tässä valehtelee."
Voin todistaa, että sinä valehtelet. Tässä linkki hovioikeuden päätökseen:
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…
Vierailija kirjoitti:
"Aikaisemmin jo kysytty linkkiä näihin sun valheisiin, mikä kestää"
Kato meitä ei kiinnosta kirjoittaa nettikirjaa lähteeksi.
Eli kaikki on sun keksintöä mitä suollat tänne.. Kyllä pitää olla päässä vikaa kun jaksaa tuollaisia syytöksiä tänne keksiä joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta jos mä olisin menossa murha keikalle taloon missä nukkuu ihmisiä. Missä naapurit ihan vieressä.
Mä en ikinä edes miettisi vaihtoehtoa vetää ikkuna rikki astalolla. Lasi leikkurin saa halvalla. Sorkkaraudalla voi vääntää ovet auki. Molemmat tavat ovat lähestulkoon äänettömiä."
Hienoa, juuri tälläistä on hyviä ajatuksia.
Tietoa ja/tai suunnitelmallisuutta on pitänyt puuttua. Kaiken on pitänyt tapahtua äkkiä ja äkkiarvaamatta. Tai sitten persoonan yksinkertainen tai erikoinen. Jos oikeasti ulkopuolinen, niin aineiden käyttäjä mahdollista hyvinkin.
Mutta kun suunnitelmallisuudesta tapauksessa puhuttu, niin tämä ikkunasta tulo puhuu mielestäni kaikkea suunnitelmallisuutta vastaan yli 99%. Järjetön tempaus jossa tunteenpurkauksilla suuri osa pitänyt ehkä olla ?!
Niin. Tää on se mitä mäkin mietin. On otettu tappovälineet mukaan, on naamioiduttu, on todella hyvin onnistuttu toimimaan ilman jälkien jättämistä. On päästy surmapaikalle ja pois kenenkään huomaamatta.
Mutta. Taloon tunkeudutaan hakkaamalla 3 ikkunalasia rikki. Teko joka pitää älytöntä meteliä. Pidän ihmeenä ettei naapurit heränneet.
Kyllä, ikkunan rikkomisesta lähtee älytön meteli. Eikä se/ne mene hetkessä rikki, että siitä pääsisi läpi. Sitä joutuu hakkaamaan kymmeniä sekunteja tai minuutin, että siitä voi ängetä läpi, niin ettei vahingoita itseään ja saa vertavuotavia vammoja.
Eli vähintään jokainen talossa nukkuva herää siihen ikkunan paiskomiseen. Naapurit voi sitten olla sikeämpiunisia. Tällöin lapset olisivat kaikki tulleet ihmettelemään, mitä tapahtuu, kun sellainen meteli kuuluu. No, siinä kohtaa Auer oli hätäpuhelussa, kun tämä multitalentti tekijä oli uhrin kimpussa, eli oletettavasti juuri könynnyt ikkunasta sisään. Uhrihan huusi aika pitkään siellä tyyliin "tuu auttamaan" ja kuulosti todella huonokuntoiselta. Jos multitalentti olisi kovan metelöinnin saattelemana tullut sisään, niin voisi olettaa, että hän ottaisi uhrin hengiltä heti, eikä jättäisi vaikeroimaan. Jos siis tekijä olisi sellainen multitalentti ja akrobaatti, joka haihtuisi paikalta onnistuneesti, kuten nyt väitetään.
No teko oli myös hyvin verinen, joten tekijässä on paljon verijälkiä joka puolella. Koiran pitäisi päästä vainuamaan verijäljet ja löytää vähintään tekijän matkalle heittämiä välineitä, ellei itse tekijää.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…
Tässä hovioikeuden päätöksessä sanotaan:
"Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa kun eivät heränneet edes Annelin tai Jukan huutoon.
Huuto kuuluu puhelimessa välillä tosi kovaa ja sitten taas hiljempaa. Erityisen kovaa juuri ennen kuin A sanoo, kuuletteko kun mun mies huutaa.
Tässä Naakan kirjasta sivulta 47:
Murhaaja ei tapa tehokkaasti, eli niin nopeasti kuin voisi kuvitella, mutta tämä johtuu pääasiassa uhrin suojautumisasennosta ja huonosta aseesta ja ilmeisesti harkinnan puutteesta. Veitsellä hakataan melko vaarattomiin paikkoihin raivon vallassa. Mitään ylimääräistä kiduttamista ei mukana tunnu olevan (surmaaja ei esimerkiksi viiltele uhria), vaan yritys on tappaa. Veitsen mentyä kieroksi uhri tapetaan ilmeisesti ikkuna-aukon läheisyyteen (ehkä sisäpuolelle vaatekasaan tai ulos tuolille) jätetyllä astalolla. Tapahtumat eivät kestä yhteensäkään kuin noin 4 ja puoli - 6 minuuttia. Murhaaja voi olla luottavainen, ettei poliisi tässä ajassa ehdi apuun.
4 ja puoli : jouduin muuttamaan tuon kohdan tuollaiseksi ilmaisuksi, kun puolikkaan merkki muuttui oudoksi kopsatessa. Joka tapauksessa kaikki tapahtui lyhyessä ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa asunnossa oli hirveän sekaista ja likaista. Pakastimen lisäksi oli monta piiloa, joihin oli helppo piilottaa, mennä pesulle ja sitten suorittaa murha loppuun. Lapset oli komennettu huoneisiinsa, jonne kuulivat riitelyn äänet.
kyllä siellä poliisit tutki taloa kaksi viikkoa ja mitään ei löytynyt. Jos et nyt maalaa sellaista kuvaa että ne makoili siellä kädet taskuissa pari viikkoa ja sitten kaikki oikeudessa valehteli että tutkittiin tutkittiin. Kyllä ne poliisit työnsä teki, ja miksei olis tehneet, ihan varmaan halusivat murhaajan kiinni, pari niistä sanoikin että taisimme juuri puhutella murhaajaa, joten varmasti tutkivat joka paikan
Kerro minulle. Miksi poliisi sai tästä niin hitosti valituksia, käräjä ja hovioikeudelta. Miksi tätä t
No kai ne syytkin siellä lukee! Esimerkiksi taloa ei eristetty kunnolla heti murhan jälkeen ja paikkoja sotkivat niin poliisi kuin ensihoitokin (tämän vuoksi myöskään koiraa ei etupihalle voinut enää viedä)
Näytteitä otettiin lähinnä vain takka- ja makuuhuoneesta yms. Niitä olisi pitänyt ottaa muualtakin.
Poliisi oli ehtinyt siirrellä tavaroita ennen rikospaikkakuvia, mm. Veitsi oli eri asennossa
Siinä myt vaikka aluksi tämmöisiä mitä muistan lukeneeni, mutta mikään näistä EI tee Annelia syylliseksi.
Mutta se ei silti tarkoita sitä etteikö siellä olisi MITÄÄN tutkittu. Tai että joku pakastin ja kodinhoito huone jätettiin tutkimatta.
kerro toki jos sulla on parempaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa asunnossa oli hirveän sekaista ja likaista. Pakastimen lisäksi oli monta piiloa, joihin oli helppo piilottaa, mennä pesulle ja sitten suorittaa murha loppuun. Lapset oli komennettu huoneisiinsa, jonne kuulivat riitelyn äänet.
Hovioikeuden päätöksessä todetaan kuitenkin näin:
"Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä."
No onpa kummallista, jos siellä sanotaan noin, kun Amanda ainakin kertoi kuulleensa riitelyn ääniö ja käyneensä useampaan kertaan paikalla.
Missä näin sanotaan? Laita linkki
Keskustelija sotkee asiat keskenään. Amanda sanoi havahtuneensa siihen lasin lattialle putoamiseen ja muihin kamppailun ääniin huoneessa. Ei hän puhunut riitelystä eli Jukan ja vaimonsa välisestä perheriidasta. Hän puhui niistä äänistä, jotka syntyivät, kun hyökkääjä tuli hirveällä ryminällä taloon ja alkoi tappamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…
Tässä hovioikeuden päätöksessä sanotaan:
"Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä."
Kuuli ääniä. Kävi pari kertaa katsomassakin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aikaisemmin jo kysytty linkkiä näihin sun valheisiin, mikä kestää"
Kato meitä ei kiinnosta kirjoittaa nettikirjaa lähteeksi.
Eli kaikki on sun keksintöä mitä suollat tänne.. Kyllä pitää olla päässä vikaa kun jaksaa tuollaisia syytöksiä tänne keksiä joka päivä.
Ai koska jos kirjoitan nettikirjan kuten Naakka, se jotenkin muuttaa sanomiseni luotettavammiksi?
Anneli on todella synkkä ja ilkeä ihminen. Se käy ilmi hänen blogiaan luettaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku pohti toisella keskustelualueilla näin:
Miten on mahdollista, että vanhin tytär on kertonut nähneensä äitinsä sängyssä istualtaan tai seisaaltaan, kun on käynyt katsomassa takkahuoneesta kuulunutta meteliä, jolloin isä on käskenyt lasta palaamaan takaisin nukkumaan, vaikka äiti muista ei nähneensä lastaan tuolloin lainkaan?
Vierailija kirjoitti:
"Tästä tulee oletus, että päättelet heti että joku ei ole rehellinen, jos hänen reaktionsa jossain tilanteessa ei ole nk.normaalit?
Ottamatta kantaa syytön/syyllinen - spekulaatioihin sanoisin kuitenkin että AA on ilmeisesti ollut aina luonteeltaan varsin pidättyväinen ihminen, ja tavalla tai toisella käsittelyt jatkuvina on tätä pidättyvyyttä lisänneet. Yksin siitä on vaikea päätellä sen enempää, vaikka analysoidahan voi. "
Ei ole ollut aina pidättyväinen. Oli huutanut Jukalle puhelimessa, kun Jukka oli ollut työpaikallansa. AA voi hyvinkin olla agressiivinen, mutta surman jälkeen pyrkii peittämään piirrettänsä olemalla korostetun rauhallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aikaisemmin jo kysytty linkkiä näihin sun valheisiin, mikä kestää"
Kato meitä ei kiinnosta kirjoittaa nettikirjaa lähteeksi.
Eli kaikki on sun keksintöä mitä suollat tänne.. Kyllä pitää olla päässä vikaa kun jaksaa tuollaisia syytöksiä tänne keksiä joka päivä.
Ai koska jos kirjoitan nettikirjan kuten Naakka, se jotenkin muuttaa sanomiseni luotettavammiksi?
Sulta ei tule minkäänlaista linkkiä mihinkään, Naakkakin sentään kertoo edes jonkin lähteen jutuilleen. Sulta ei tule muuta kun omasta päästä nää jutut, siksi sitä lähdettä kysellään!
Hmmm. Jos äitinä keittää niin pahasti kiinni lapsen kanssa, että hakkaa kasvot niin mustelmille, ettei lasta voi päästää kouluun, ja lyö lastaan lautasella päähän, niin kyllä silloin on aggressiivinen henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Hmmm. Jos äitinä keittää niin pahasti kiinni lapsen kanssa, että hakkaa kasvot niin mustelmille, ettei lasta voi päästää kouluun, ja lyö lastaan lautasella päähän, niin kyllä silloin on aggressiivinen henkilö.
Mikäs tämä juttu on?
Alue: Aihe vapaa
Anneli sai puukosta, kun yritti mennä Jukan ja huppumiehen väliin.