Liikuntapalvelujen siirtyminen 14% verokantaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pallo ja riittävän iso alue, siinä jalkapallon minimivaatimukset. Kaikki muu, varusteet, lisenssit yms. On keinotekoisesta rahastusta."



Valmennus että tekemisessä on jotain järkeä ja rakennetta, muut pelaajat, mahdollisuus pelata sisällä talvisin jne. 

Teoriassa salitkin ovat turhia, kun voihan sitä ilmaiseksi mennä metsään nostelemaan tukkeja ja kiviä. Talvisin ne voi sitten raahata sisälle ja olohuoneessa riehua niiden kanssa. 

Tarvitseeko sen valmentajan olla kovapalkkainen ammattilainen (ja eiköhän siinäkin ole vielä joku rekisterirahastus), vai voisiko vanhemmat toimia vapaaehtoisesti? 

Vapaaehtoisvoimin nuo urheiluseurat pyörii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pallo ja riittävän iso alue, siinä jalkapallon minimivaatimukset. Kaikki muu, varusteet, lisenssit yms. On keinotekoisesta rahastusta."



Valmennus että tekemisessä on jotain järkeä ja rakennetta, muut pelaajat, mahdollisuus pelata sisällä talvisin jne. 

Teoriassa salitkin ovat turhia, kun voihan sitä ilmaiseksi mennä metsään nostelemaan tukkeja ja kiviä. Talvisin ne voi sitten raahata sisälle ja olohuoneessa riehua niiden kanssa. 

Tarvitseeko sen valmentajan olla kovapalkkainen ammattilainen (ja eiköhän siinäkin ole vielä joku rekisterirahastus), vai voisiko vanhemmat toimia vapaaehtoisesti? 

Vapaaehtoisvoimin nuo urheiluseurat pyörii. 

Joten mikä siinä maksaa niin paljon, että 4% korotus kaataa koko toiminnan? 

Vierailija kirjoitti:

Harrastetaan lapsen kanssa samaa jo valmiiksi kallista harrastusta (koska rakastetaan molemmat lajia). Ihan peruspulliaisten kerran viikossa tai kahdessa tavalla, ei mitään kilpaurheilua. Nyt hinnat nousi taas... :(

Rikkaat eivät halua teikäläisiä oman harrastuksensa pariin. Sori siitä. 

P*rseestä.

Ohis: Työväenopiston järjestämät liikuntakurssitkin vain lyhentyvät vuosi vuodelta, koska valtion ja kuntien avustukset pienenevät. Eikö kaikkien etu olisi enemmän liikkuvat ihmiset?

Vierailija kirjoitti:

Himoliikkujat liikkuvat ja pitävät itsensä kunnossa, vaikka ilmaisilla lajeilla.

Ongelmana tässä ovat nimenomaan ne, joita pitäisi muutenkin kannustaa liikkumaan matalalla kynnyksellä. Vaikea käsittää tällaista perisuomalaista lyhytnäköisyyttä, että kuvitellaan että joku ottaa itsestään niskasta kiinni ja kerää vaikka pulloja jotta voi kustantaa itselleen mieleisen liikuntalajin. Ei, tämä ei ikinä toimi käytännössä. Nekin, jotka nyt nipin napin liikkuvat silloin tällöin, jättävät mieleisen liikunnan väliin. Tästä tulee ihan älytön hintalappu yhteiskunnalle pidemmän päälle. Ihan kuin ihmisillä ei olisi jo tarpeeksi huolia ja vaivoja, ja sitten vielä tämä!

Niinpä, minä liikun kyllä ja saan lapsenikin liikkumaan ihan ilmaiseksikin jos niikseen tulee, mutta olen hyvin vahvasti sitä mieltä ettei liikuntapalveluiden hintaa ja kynnystä tule nostaa yhtään. Liikkumattomuus on niin iso ongelma yhteiskunnassa nykyään, että pitäisi tehdä kaikkensa saadakseen ihmiset liikkeelle. Lyhytnäköistä on kaikki muu. Tosin, osa kansasta ei mene sinne kuntosalille tai mihinkään vaikka se olisi ilmaista, joten suurin hyötyjä halvemmista liikuntapalveluista olisi ne jotka liikkuu muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Jossain kohtaa tulee raja vastaan jokaisella perheellä, kai sen ymmärrät?

Kyllä menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos menot kasvavat, mutta tulot eivät, pitää jostain karsia. Mutta jos pieni korotus harrastukseen saa aikaan sen, että harrastus pitää lopettaa, on harrastus alunperinkin liian kallis tuloihin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pallo ja riittävän iso alue, siinä jalkapallon minimivaatimukset. Kaikki muu, varusteet, lisenssit yms. On keinotekoisesta rahastusta."



Valmennus että tekemisessä on jotain järkeä ja rakennetta, muut pelaajat, mahdollisuus pelata sisällä talvisin jne. 

Teoriassa salitkin ovat turhia, kun voihan sitä ilmaiseksi mennä metsään nostelemaan tukkeja ja kiviä. Talvisin ne voi sitten raahata sisälle ja olohuoneessa riehua niiden kanssa. 

Tarvitseeko sen valmentajan olla kovapalkkainen ammattilainen (ja eiköhän siinäkin ole vielä joku rekisterirahastus), vai voisiko vanhemmat toimia vapaaehtoisesti? 

Vapaaehtoisvoimin nuo urheiluseurat pyörii. 

Joten mikä siinä maksaa niin paljon, että 4% korotus

Tuskin kaataakaan urheiluseuratoimintaa, eiköhän ne ole jotkut pienet kuntosalit, liikuntakeskukset ja pt-yrittäjät jotka tästä eniten kärsii. Ja laskettelukeskukset ja ratsastuskoulut ym. joilla on kallis kulurakenne muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Jossain kohtaa tulee raja vastaan jokaisella perheellä, kai sen ymmärrät?

Kyllä menot pitää suht

Ei se välttämättä ole ollut liian kallis alunperin, jos on aloitettu joskus useampia vuosia sitten. Nyt vaan on ihan kaiken hinta noussut ja jossain vaiheessa tulee se raja vastaan, se voi olla vaikka se 4% korotus joka on viimeinen niitti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Lähd pyörällä. Se on ilmaisen liikkumismuodon lisäksi ilmainen paikasta a paikkaan b siirtymisen muoto.

Se että mä pyöräilen aina, kun mahdollista, ei poista sitä ongelmaa, että hallitus tietoisesti kusee pienituloisten muroihin mm. reilulla julkisen liikenteen alv:n korotuksella ja hyvätuloisilla ero omaan autoon kaventuu entisestään ja aiheuttaa entistä pahemmat ruuhkat, joka puolestaan taas haittaa esim julkista liikennettä ja pidentää työkseen ajavien ajoaikoja ja vähentää lepotaukoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Himoliikkujat liikkuvat ja pitävät itsensä kunnossa, vaikka ilmaisilla lajeilla.

Ongelmana tässä ovat nimenomaan ne, joita pitäisi muutenkin kannustaa liikkumaan matalalla kynnyksellä. Vaikea käsittää tällaista perisuomalaista lyhytnäköisyyttä, että kuvitellaan että joku ottaa itsestään niskasta kiinni ja kerää vaikka pulloja jotta voi kustantaa itselleen mieleisen liikuntalajin. Ei, tämä ei ikinä toimi käytännössä. Nekin, jotka nyt nipin napin liikkuvat silloin tällöin, jättävät mieleisen liikunnan väliin. Tästä tulee ihan älytön hintalappu yhteiskunnalle pidemmän päälle. Ihan kuin ihmisillä ei olisi jo tarpeeksi huolia ja vaivoja, ja sitten vielä tämä!

Niinpä, minä liikun kyllä ja saan lapsenikin liikkumaan ihan ilmaiseksikin jos niikseen tulee, mutta olen hyvin vahvasti sitä mieltä ettei liikuntapalveluiden hintaa ja kynnystä tule nostaa yhtään.

Kuten sanot, ei ne verojen siirtelyt vaikuta. Ne liikkuu, jotka liikkuu, ne jotka ei liiku, ei liiku. 

Ylipaino ja liikkumattomusongelmaa ei ratkaista lässytyksellä ja motivointipuheilla. Tarvitaan kunnolla keppiä! Aloitetaan vaikka kirjaamalla lakiin lapsen ylipaino pahoinpitelyksi, johon vanhemmat ovat syyllisiä ja tämä olisi myös automaattisesti huostaanoton peruste. 

"Kyllä menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos menot kasvavat, mutta tulot eivät, pitää jostain karsia. Mutta jos pieni korotus harrastukseen saa aikaan sen, että harrastus pitää lopettaa, on harrastus alunperinkin liian kallis tuloihin nähden."



Unohdat esim. sen, että ensin korotettiin energian ja ruoan hintaa "väliaikaisesti" vetoamalla Ukrainan sotaan, sitten tuli alv-korotus, leikkaukset yms. ja nyt tämä. It adds up. 

"Ei se välttämättä ole ollut liian kallis alunperin, jos on aloitettu joskus useampia vuosia sitten. Nyt vaan on ihan kaiken hinta noussut ja jossain vaiheessa tulee se raja vastaan, se voi olla vaikka se 4% korotus joka on viimeinen niitti."

Kyllä aikuisen pitää ymmärtää, että kustannukset kasvavat ja joskus ne kasvavat suhteessa enemmän kuin tulot ja jotain menoja on pakko karsia, jos menot nousevat paljon enemmän. Kritisoin kuitenkin sitä, että talous viritetään valmiiksi täysille kuluille ja sitten pienikin muutos aiheuttaa "korttitalon sortumisen". 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos menot kasvavat, mutta tulot eivät, pitää jostain karsia. Mutta jos pieni korotus harrastukseen saa aikaan sen, että harrastus pitää lopettaa, on harrastus alunperinkin liian kallis tuloihin nähden."



Unohdat esim. sen, että ensin korotettiin energian ja ruoan hintaa "väliaikaisesti" vetoamalla Ukrainan sotaan, sitten tuli alv-korotus, leikkaukset yms. ja nyt tämä. It adds up. 

Olisiko tuossa sitten jostain isommasta ongelmasta kyse, kuin yhdestä pikku veronkorotuksesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä kun kansalaisia yritetään kannustaa enemmän liikkumaan ja syömään terveellisesti, pitäisi nimenomaan laskea ko. palvelujen hintoja..

Mietitään mistä priorisoidaan terveydenhuollosta. Rahaa menee paljon elintasosairauksien hoitoon. Sitten vähennetään ihmisten varaa valita itselle mielekäs liikuntalaji.

Mikä on että liikkua ei voi ilman palveluja? Ihan samaa hölmöyttä kun että kakarat pitää viedä maksulliseen leikkipuistoon leikkimään, huh huh!

Esim. lapsille ja nuorille ryhmäliikunta, vaikka jalkapallo on järkevää, sillä se opettaa vuorovaikutustaitoja ja pönkittää itsetuntoa sen liikunnan ohella. Monesta lajista on muutakin hyötyä, kuin se pelkkä liikunta. 

 

Eikä se että on ohjatussa harrastuksessa tarkoita, että harrastaisi VAIN sitä ohjattua juttua. Suurin osa urheilua harrastavista lapsista käy myös pyöräilemässä, pelailemassa, luistelemassa ym ilmaisessa, mutta eivät miellä noita urheilusuorituksena, sillä heillä liikunta on elämäntapa ja se ohjattu harrastus ohjaa liikkumaan myös muutoin. Lisäksi se liikuntasuoritus ei tosiaan ole ainoa eikä edes tärkein hyöty mikä noista ohjatuista harrastuksista saadaan.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos menot kasvavat, mutta tulot eivät, pitää jostain karsia. Mutta jos pieni korotus harrastukseen saa aikaan sen, että harrastus pitää lopettaa, on harrastus alunperinkin liian kallis tuloihin nähden."



Unohdat esim. sen, että ensin korotettiin energian ja ruoan hintaa "väliaikaisesti" vetoamalla Ukrainan sotaan, sitten tuli alv-korotus, leikkaukset yms. ja nyt tämä. It adds up. 

Niin, elämässä joutuu tekemään valintoja, mihin rahansa käyttää. Jotkut aiemmin, jotkut myöhemmin. On se surkeaa, kun joutuu myöntämään, että oma elintasokulissin ylläpito ei enää onnistukaan.

He jotka eivät liiku, eivät liiku ja he jotka liikkuvat liikkuvat joko kalliimmin tai vaihtavat liikuntamuotoa halvempaan, pl he, jotka jo valmiiksi liikkuvat ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä kun kansalaisia yritetään kannustaa enemmän liikkumaan ja syömään terveellisesti, pitäisi nimenomaan laskea ko. palvelujen hintoja..

Mietitään mistä priorisoidaan terveydenhuollosta. Rahaa menee paljon elintasosairauksien hoitoon. Sitten vähennetään ihmisten varaa valita itselle mielekäs liikuntalaji.

Mikä on että liikkua ei voi ilman palveluja? Ihan samaa hölmöyttä kun että kakarat pitää viedä maksulliseen leikkipuistoon leikkimään, huh huh!

Esim. lapsille ja nuorille ryhmäliikunta, vaikka jalkapallo on järkevää, sillä se opettaa vuorovaikutustaitoja ja pönkittää itsetuntoa sen liikunnan ohella. Monesta lajista on muutakin hyötyä, kuin se pelkkä liikunta. 

 

Eikä se että on

Ja montako euroa tuo korotus konkreettisesti on per lapsi? Kolme? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Jossain kohtaa tulee raja vastaan jokaisella perheellä, kai sen ymmärrät?

Kyllä menot pitää suht

Ymmärrätkö, että jos kaikki hinnat nousee jatkuvasti, niin sitä rahaa on vähemmän muutenkin enää siihen harrastukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos menot kasvavat, mutta tulot eivät, pitää jostain karsia. Mutta jos pieni korotus harrastukseen saa aikaan sen, että harrastus pitää lopettaa, on harrastus alunperinkin liian kallis tuloihin nähden."



Unohdat esim. sen, että ensin korotettiin energian ja ruoan hintaa "väliaikaisesti" vetoamalla Ukrainan sotaan, sitten tuli alv-korotus, leikkaukset yms. ja nyt tämä. It adds up. 

Olisiko tuossa sitten jostain isommasta ongelmasta kyse, kuin yhdestä pikku veronkorotuksesta? 

Pienistä puroista ne joet muodostuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos menot kasvavat, mutta tulot eivät, pitää jostain karsia. Mutta jos pieni korotus harrastukseen saa aikaan sen, että harrastus pitää lopettaa, on harrastus alunperinkin liian kallis tuloihin nähden."



Unohdat esim. sen, että ensin korotettiin energian ja ruoan hintaa "väliaikaisesti" vetoamalla Ukrainan sotaan, sitten tuli alv-korotus, leikkaukset yms. ja nyt tämä. It adds up. 

Olisiko tuossa sitten jostain isommasta ongelmasta kyse, kuin yhdestä pikku veronkorotuksesta? 

Pienistä puroista ne joet muodostuvat. 

 

Johtuuko yhteiskunnan ongelmat tästä veronkorotuksesta. Ei.

Ratkeaisiko yhteiskunnan ongelmat, jos tämä veronkorotus peruttaisiin? Ei.

Oma harrastuspaikkani ilmoitti, että eivät ainakaan toistaiseksi nosta hintoja. Toisaalta eipä se nyt juuri olisi omaan harrastamiseen vaikuttanut, vaikka olisivatkin hintoja nostaneet.