Liikuntapalvelujen siirtyminen 14% verokantaan

Eikö Stubb halunnut että ihmiset liikkuvat enemmän. Hänen piti yhdistää kansaa liikunnan avulla mutta puoluekaveri Orpo vaan leikkaa. 

Yritetäänkö tässä vedota ihmisten turhaamaisuuteen, että urheilu olisi jotenkin houkuttelevampaa, kun se on kalliimpaa? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on sitä kokoomuslaista talousosaamista parhaimmillaan.

Liikkuva kansalainen on sijoitus, ei kuluerä.

Punahallitus ja sen touhujen salliminen ilman kritiikkiä oli sijoitus, nyt sitä laskua sitten maksetaan. Toki yksikään punabroileri tai edes toimittaja ei joudu osallistumaan tuohon laskunmaksuun juurikaan vaan sen maksaa taviskansa joko korkeampina veroina, lisämaksuina tai köyhien osalta palvelujen ja tukien leikkauksina jotka tuntuu köyhimmillä ansioissa prosentuaalissti aivan massiivisesti palkansaajaan verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

"Parhaiten ongelma ratkeaa sillä, että jokainen löytää itselleen mieleisen lajin, jonne lähtee mielellään ilman sitä keppiä. Peruasioita motivaatiosta. Pakko toimii huonosti pidemmän päälle."

Ja mitenköhän järjestäisit asiat niin, että jokainen löytää itselleen mieleisen lajin? Jos sen Utsjoella ruutua tuijottavan teinin mieleinen laji olisikin purjehdus?

Älä saivartele. Lukuisten lajien joukosta löytyisi varmaan useampi mieleinen ja sopiva, mutta tällä talouspolitiikalla edes ne tavalliset ryhmäliikunnat yms. eivät välttämättä ole vaihtoehto. Valitsit tarkoituksella elitistilajin. Nyt ne tavallisen kansan säbät ja jalitsut on valumassa samaan kastiin.

Edelleenkään myyjän tai palveluntarjoajan ei tarvitse nostaa hintaa vaikka vero nousee. Sehän on sama kuin jos palkan vero nousee, pitäisi palkat nostaa samalla prosentilla. Vastustatte yritystukia, tässäkään ei yrittäjä menetä mitään jos nostaa palvelun tai tuotteen hintaa, eikö sitä lueta tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Parhaiten ongelma ratkeaa sillä, että jokainen löytää itselleen mieleisen lajin, jonne lähtee mielellään ilman sitä keppiä. Peruasioita motivaatiosta. Pakko toimii huonosti pidemmän päälle."

Ja mitenköhän järjestäisit asiat niin, että jokainen löytää itselleen mieleisen lajin? Jos sen Utsjoella ruutua tuijottavan teinin mieleinen laji olisikin purjehdus?

Älä saivartele. Lukuisten lajien joukosta löytyisi varmaan useampi mieleinen ja sopiva, mutta tällä talouspolitiikalla edes ne tavalliset ryhmäliikunnat yms. eivät välttämättä ole vaihtoehto. Valitsit tarkoituksella elitistilajin. Nyt ne tavallisen kansan säbät ja jalitsut on valumassa samaan kastiin.

Niinpä niin, ne "jokaiselle löytyvät mieluisat lajit" ovatkin taas rajattu niihin missä on pallo. Ja kun niistä ei sitä mieluista löydy, niin missä kohtaa saa ottaa kepin käyttöön?

Muutin kuntaan, jossa liikuntapassi maksaa 12e/kk, ja sillä saa kuntosalin, ohjattuja liikuntavuoroja ja uimahallin käyttöönsä. Tässä on oma kokemukseni siitä, mitä edullinen ja matalalla kynnyksellä saavutettava liikuntapalvelu voi ihmiselle tehdä.

Viimeisin kosketukseni liikuntaan oli koululiikunta, jota vihasin, koska olin siinä huono (kotona ei kannustettu minkään säännöllisen liikuntaharrastuksen pariin, joten tietenkään en pärjännyt, kun olisi yhtäkkiä pitänyt osata telinevoimistella tai pelata sählyä). Olen kärsinyt lievästä ylipainosta valtaosan aikuisikääni ja jojoilulaihduttanut extreme-dieeteillä, mikä on vain aiheuttanut lisää harmia terveydelle. Kilpirauhasen vajaatoiminta alkoi 26-vuotiaana, eikä se ainakaan helpota painonhallintaa. Kun muutin tänne, nimenomaan tuo halpa hinta sai minut lähtemään kokeilemaan salilla käyntiä ensimmäistä kertaa elämässäni. Mitään 40-60 euron liittymis- ja kuukausimaksua en ollut valmis laittamaan salijäsenyyteen, koska olin melko varma, että lopetan lyhyeen.

Ekat 2 kuukautta olikin täysin perseestä ja hikistä kärvistelyä, mutta pakottauduin jatkamaan, ja kun aloin nähdä tuloksia, se koukuttikin. Se euforinen olo, joka tulee raskaan liikuntasuorituksen jälkeen, alkoi itsellä niin ikään vasta jossakin 2-3kk kohdalla. Nykyään kävelen myös 6-12km päivässä (jotakin, mitä en niin ikään ole tehnyt vuosiin ellei lasketa 2 viikkoa kestäneitä "elämäntaparemontteja") ihan siksi, että nautin siitä, ja painoni on ensimmäistä kertaa aikuisiällä vakiintunut normaalipainoon, vaikka en edes hirveämmin laske kaloreita. Roskaruokakin on jäänyt paljon vähemmälle, koska olen alkanut syödä enemmän proteiinipitoista ruokaa kasvattaakseni lihasmassaa, ja se on vähentänyt sokerinhimoja ja jatkuvaa nälän tunnetta. Ja mitä terveyteen tulee, minulla ei ollut kilpparin lisäksi fyysisiä sairauksia, mutta psyykkisiä kylläkin, ja niiden pahenemisvaiheet ovat selvästi vähentyneet, esimerkiksi aiemmin olin monta vuotta putkeen päivystyksessä itsetuhoisten ajatusten takia noin 2x vuodessa ja pitkällä saikulla burn outin ja ahdistuksen takia kerran vuoteen, mutta nykyään ei ole ollut tarvetta kumpaankaan. Myöskään psyykenlääkkeitä en tällä hetkellä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä kun kansalaisia yritetään kannustaa enemmän liikkumaan ja syömään terveellisesti, pitäisi nimenomaan laskea ko. palvelujen hintoja..

Mietitään mistä priorisoidaan terveydenhuollosta. Rahaa menee paljon elintasosairauksien hoitoon. Sitten vähennetään ihmisten varaa valita itselle mielekäs liikuntalaji.

Liikkua voi ilmaiseksikin. Palvelut ovat niille, joilla on motivaatiota niistä maksaa. 

Älä viisastele. Monelle on se myös sosiaalinen kanssakäynti. Kyllä pitää tukeä urheilua missä tahansa muodossa. Hintojen nosto sitä ei tue, päinvastoi, jakaa vaan kansaa eri luokkiin, rikkain, kenellä on varaa ja köyhiin, kenellä ei ole varaa. Eriarvoisuuden korostamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä sitä hallituksen talousosaamista. Eka nostetaan yleinen alv kanta ja sitte puututaan liikkumiseen. Ei noilla saada taloutta kasvuun, mutta sitä nämä eivät ymmärrä. 

Jos jokin on perusteltava nostaa, niin kyllä nuo makeiset on. Ei haittaa tippaakaan, vaikka suklaalevy maksaisi 10€. Sokeria syödään tässä maassa aivan liikaa.

Tämä!!

Makeisvero tai yleinen roskaruokavero olisi enemmän kuin tarpeeseen. Karkin ahtamisesta tulee isot kulut yhteiskunnalle, joten on kohtuullista että terveytensä pilaavat maksavat isompaa veroa.

Useimmiten makea ahmivilla on sinkin puute, mistä he itse eivät ole edes tietoisia. Se aiheuttaa makean nälän. Jos ihminen tietynä ajanjaksona haluakin enemmän makea, hän silti toimi oiken, korvataksen elimistön puutostilan. Se että siitä yhteiskunta rankaisee omalla tietämättömyydellä, näyttä ÄO olemattomuutta. Sivistakaa edes vähän itseänne, ennen kun tulete tuomitseman, rangaistaman ja pilkkaman toisia. Myrkky ei ole se, mikä suusta sisään lähte, vaan se, mitä sieltä ulos tulee. Elikä ajatukset ja suhtautuminen. Elikä kumpi osapuoli vahingoittaa itsensä todellisuudessa? Sitäpaitsi aivot suorastaan tarvivat makea, toimiaksen kunnolla. Erityisesti sitä näkee kouluikäisossä, missä makean tarve on kaikein suurin. 

Elikä on tiedossa niillä aloilla tulojen supistumista ja lisää työttömyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä kun kansalaisia yritetään kannustaa enemmän liikkumaan ja syömään terveellisesti, pitäisi nimenomaan laskea ko. palvelujen hintoja..

Mietitään mistä priorisoidaan terveydenhuollosta. Rahaa menee paljon elintasosairauksien hoitoon. Sitten vähennetään ihmisten varaa valita itselle mielekäs liikuntalaji.

Liikkua voi ilmaiseksikin. Palvelut ovat niille, joilla on motivaatiota niistä maksaa. 

Älä viisastele. Monelle on se myös sosiaalinen kanssakäynti. Kyllä pitää tukeä urheilua missä tahansa muodossa. Hintojen nosto sitä ei tue, päinvastoi, jakaa vaan kansaa eri luokkiin, rikkain, kenellä on varaa ja köyhiin, kenellä ei ole varaa. Eriarvoisuuden korostamista. 

Niin, rikkailla on varaa asioihin, joihin köyhillä ei ole varaa. Näin se maailma pyörii, vaikka kommunistit muuta väittävät. On vain epärealistista kuvitella, että kaikki saa kaikkea ja epäreilua, että köyhät saisivat ilmaiseksi (tai valtion maksamana, eli rikkaiden rahoista) sen mistä rikas joutuu maksamaan.

No ei Köyhällä ole varaa maksullisiin harrastuksiin vaikka ei alv olisi 0. Liikuntakeskukset siinä eniten hyötyy mielummin keräisivät myös sen 25,5 alv. Sen kun joutuu maksamaan myös monesta asiasta joka on täysin pakollista ja jota ei voi korvata täysin maksutta kuten liikunnan voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä kun kansalaisia yritetään kannustaa enemmän liikkumaan ja syömään terveellisesti, pitäisi nimenomaan laskea ko. palvelujen hintoja..

Mietitään mistä priorisoidaan terveydenhuollosta. Rahaa menee paljon elintasosairauksien hoitoon. Sitten vähennetään ihmisten varaa valita itselle mielekäs liikuntalaji.

Liikkua voi ilmaiseksikin. Palvelut ovat niille, joilla on motivaatiota niistä maksaa. 

Älä viisastele. Monelle on se myös sosiaalinen kanssakäynti. Kyllä pitää tukeä urheilua missä tahansa muodossa. Hintojen nosto sitä ei tue, päinvastoi, jakaa vaan kansaa eri luokkiin, rikkain, kenellä on varaa ja köyhiin, kenellä ei ole varaa. Eriarvoisuuden korostamista. 

Niin, rikkailla on varaa asioihin, joi

Kyllä köyhemmänkin täytyy ihan yhtälailla maksaa yrittäjälle palvelusta. Tässä ei ollut puhe siitä, että yrittäjän pitäisi tarjota palvelua ilmaiseksi. Kyse oli siitä, ettei palvelun hintaa korotettaisi verolla. 

Kyllä köyhemmänkin täytyy ihan yhtälailla maksaa yrittäjälle palvelusta. Tässä ei ollut puhe siitä, että yrittäjän pitäisi tarjota palvelua ilmaiseksi. Kyse oli siitä, ettei palvelun hintaa korotettaisi verolla.

Siitä kärsii myös palvelua tarjoava yrittäjä.

(saisi palsta vähitellen laittaa lainaukset kuntoon...)

"Kyllä köyhemmänkin täytyy ihan yhtälailla maksaa yrittäjälle palvelusta. Tässä ei ollut puhe siitä, että yrittäjän pitäisi tarjota palvelua ilmaiseksi. Kyse oli siitä, ettei palvelun hintaa korotettaisi verolla. "

Aina joku valittaa, että on verotettu väärästä paikasta. Veroja nyt kuitenkin on pakko kerätä, että tämä yhteiskuntamme toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pallo ja riittävän iso alue, siinä jalkapallon minimivaatimukset. Kaikki muu, varusteet, lisenssit yms. On keinotekoisesta rahastusta."



Valmennus että tekemisessä on jotain järkeä ja rakennetta, muut pelaajat, mahdollisuus pelata sisällä talvisin jne. 

Teoriassa salitkin ovat turhia, kun voihan sitä ilmaiseksi mennä metsään nostelemaan tukkeja ja kiviä. Talvisin ne voi sitten raahata sisälle ja olohuoneessa riehua niiden kanssa. 

Tarvitseeko sen valmentajan olla kovapalkkainen ammattilainen (ja eiköhän siinäkin ole vielä joku rekisterirahastus), vai voisiko vanhemmat toimia vapaaehtoisesti? 

Vapaaehtoisvoimin nuo urheiluseurat pyörii. 

Jote

Ja näille ei sitten piruilla kuten muille yrittäjille että Lopeta kannattamaton toiminta. Kyllä muuhunkin yrittäjyyteen liittyviä riskejä mutta maksavat silti enemmän. Millä perusteellajoku toinen pääsee vähemmällä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Oli miten oli, suunta on väärä. Nyt nousee 4%, ehkä seuraavan hallituksen aikana toiset 4%.  

En usko että alv-korotuskaan useimpien taloutta rikkoi, mutt

Lisäksi alkoholin käyttön ei ole mitään rajoituksia. Sitä jopa halutaan helpottaa kotiovelle kuskamisella. Mikä on epätervellista. Mutta liikuntaan, mikä on tervellinen, reagoidaan estämällä liikunta. Lisäksi katoavat alta monien työpaikat. Elikä joidekin mielestä alkoholin käyttö on suosiollisempi kun liikunta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Himoliikkujat liikkuvat ja pitävät itsensä kunnossa, vaikka ilmaisilla lajeilla.

Ongelmana tässä ovat nimenomaan ne, joita pitäisi muutenkin kannustaa liikkumaan matalalla kynnyksellä. Vaikea käsittää tällaista perisuomalaista lyhytnäköisyyttä, että kuvitellaan että joku ottaa itsestään niskasta kiinni ja kerää vaikka pulloja jotta voi kustantaa itselleen mieleisen liikuntalajin. Ei, tämä ei ikinä toimi käytännössä. Nekin, jotka nyt nipin napin liikkuvat silloin tällöin, jättävät mieleisen liikunnan väliin. Tästä tulee ihan älytön hintalappu yhteiskunnalle pidemmän päälle. Ihan kuin ihmisillä ei olisi jo tarpeeksi huolia ja vaivoja, ja sitten vielä tämä!

Niinpä, minä liikun kyllä ja saan lapsenikin liikkumaan ihan ilmaiseksikin jos niikseen tulee, mutta olen hyvin vahvasti sitä mieltä ettei liikuntapa

Ylipaino ja liikkumattomusongelmaa ei ratkaista lässytyksellä ja motivointipuheilla. Tarvitaan kunnolla keppiä! Aloitetaan vaikka kirjaamalla lakiin lapsen ylipaino pahoinpitelyksi, johon vanhemmat ovat syyllisiä ja tämä olisi myös automaattisesti huostaanoton peruste. 

= Olen valmis maksamaan vaikka miljoona euroa huostaanotettujen lapsien elättämiseen, jotta vain ei tarvitsisi maksaa muutamaa euroa edullisten liikuntapaikkojen ylläpitämiseen. Jep jep.  

"= Olen valmis maksamaan vaikka miljoona euroa huostaanotettujen lapsien elättämiseen, jotta vain ei tarvitsisi maksaa muutamaa euroa edullisten liikuntapaikkojen ylläpitämiseen. Jep jep.   "

Niitä edullisia ja jopa ilmaisia on ollut ja on edelleen. Lapsen harrastukseen on voinut saada toimeentulotukea. Uimahalleihin on ollut ilmaisia vuoroja. Seurat usein antavat vähävaraisille vanhemmille huojennusta Jne. 

Ei ole toiminut, tulokset näkyvät sohvalla. Sillä muutamalla eurolla ei näitä lapsia pelasteta, tarvitaan järeitä otteita. 

"Ja näille ei sitten piruilla kuten muille yrittäjille että Lopeta kannattamaton toiminta. Kyllä muuhunkin yrittäjyyteen liittyviä riskejä mutta maksavat silti enemmän. Millä perusteellajoku toinen pääsee vähemmällä?"

No ite kyllä kannatan erilaista verokantaa kapakan pitäjälle vs. liikuntapalvelujen tuottajalle. Haittaveroilla on tietääkseni tarkotus ohjailla kuluttajia valitsemaan terveellisemmin.