Liikuntapalvelujen siirtyminen 14% verokantaan

Miettikää, Turussa ei ole kuin yksi kunnon uimahalli. Hirveät ruuhkat koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on sitä kokoomuslaista talousosaamista parhaimmillaan.

Liikkuva kansalainen on sijoitus, ei kuluerä.

Alv laski v* tun idiootti.

Onko 10% -> 14% sinusta laskemista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon vähentänyt erilaisten palvelujen käyttöä, kun säästöjäkin pitäisi jäädä. Mä en ymmärrä tätä politiikkaa, kun kuluttajathan tätä maata pyörittää. Tällaisella politiikalla vain karkoitetaan asiakkaat.

Jep, menee yrityksiä konkkaan ja niiden yritysten käyttämiä yrityksiä myös. Miksei vaan viinan, röökin ja sokerin hintaa ylös ja kunnolla, ihan kaikkien palveluiden edestä. Suomi on ennen kaikkea palveluyhteiskunta ja kulutus ja liiketoiminta on kohdistunut nimenomaan sille sektorille. Kukaan ei tarvitse röökiä tai viinaa.

Ympärilleen kun katsoo, niin viina, tupakka ja epäterveellinen ruoka on edelleen liian halpaa. Ja liikunnasta ei pitäisi säästää yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä kun kansalaisia yritetään kannustaa enemmän liikkumaan ja syömään terveellisesti, pitäisi nimenomaan laskea ko. palvelujen hintoja..

Mietitään mistä priorisoidaan terveydenhuollosta. Rahaa menee paljon elintasosairauksien hoitoon. Sitten vähennetään ihmisten varaa valita itselle mielekäs liikuntalaji.

Mikä on että liikkua ei voi ilman palveluja? Ihan samaa hölmöyttä kun että kakarat pitää viedä maksulliseen leikkipuistoon leikkimään, huh huh!

Hienoa, jos kunta tarjoaa ilmaisen leikkipuiston. En ole vielä kuitenkaan nähnyt ilmaista uima-hallia tai kuntosalia. :)

"Helsingissä on jo yli 40 ulkokuntosalia s

 

Eikä se ole oikeaa treenausta, jos ei voi kuvata peräsintä peilin kautta salilla!

Vierailija kirjoitti:

Himoliikkujat liikkuvat ja pitävät itsensä kunnossa, vaikka ilmaisilla lajeilla.

Ongelmana tässä ovat nimenomaan ne, joita pitäisi muutenkin kannustaa liikkumaan matalalla kynnyksellä. Vaikea käsittää tällaista perisuomalaista lyhytnäköisyyttä, että kuvitellaan että joku ottaa itsestään niskasta kiinni ja kerää vaikka pulloja jotta voi kustantaa itselleen mieleisen liikuntalajin. Ei, tämä ei ikinä toimi käytännössä. Nekin, jotka nyt nipin napin liikkuvat silloin tällöin, jättävät mieleisen liikunnan väliin. Tästä tulee ihan älytön hintalappu yhteiskunnalle pidemmän päälle. Ihan kuin ihmisillä ei olisi jo tarpeeksi huolia ja vaivoja, ja sitten vielä tämä!

Olen 56-vuotias ja painan 125 kiloa. Ainoa liikunta, mikä minua kiinnostaa on alppihiihto, joten valtion tulee se minulle mahdollistaa (maksaa) vähintään 2 kertaa kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, ei siitä sinun jäppisestä kuitenkaan mitään Maradonaa tule, vaikka niin salaa toivotkin. Sinulla ei riitä rahat kovemman tason valmennukseen, joten puulaaki riittää hyvin lapsille."

Ei tässä mistään kilpaurheilijan urasta edes puhuttu (se vasta maksaakin!), vaan ihan tavallisesta harrastustoiminnasta esim. kerran viikossa.

Mutta siinä olet oikeassa, että tällä politiikalla Suomesta ei yhtäkään Maradonaa tule.

Joo, en oikein ymmärrä näitä "mikä järki laittaa lapsi harrastamaan jääkiekkoa, ku ei se kumminkaan pääse jenkkeihin" juttuja, kun ei se useimmilla edes ole se syy, miksi lapsi siellä harrastuksessa on, vaan kyse on ensinnäkin siitä, että lapsi ylipäätään harrastaa jotain joka mahdollisesti on vähän mukavuusalueen ulkopuolella, oppii tätä kautta itsekuria ja vuorovaikutusta ja näin saa enemmän eväitä elämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin palo lajiin syntyy nimenomaan tavoitteellisuudesta ja valmentautumisesta. Yritetään parantaa suoritusta. Valmentaja neuvoo, miten peliä ja omaa suoritusta voi parantaa. Se on ihan eri asia, kuin potkia huvikseen palloa päästä toiseen. Jos sen verran ymmärtää. En sano, ettei sekin hauskaa olisi, mutta toiset motivoituvat paremmin ohjatusta liikunnasta.

Se on sitten vanhempien valinta, haluaako tukea lapsen ohjattua liikkumista rahalla vai ei. 

Tuosta voidaan olla montaa mieltä. Onko vanhemmilla tosiasiassa mahdollisuus valita? Jos on pienituloinen, ei silloin voi tosiasiallisesti tehdä sellaista valintaa, että lapsi pääsee maksulliseen harrastukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä kun kansalaisia yritetään kannustaa enemmän liikkumaan ja syömään terveellisesti, pitäisi nimenomaan laskea ko. palvelujen hintoja..

Mietitään mistä priorisoidaan terveydenhuollosta. Rahaa menee paljon elintasosairauksien hoitoon. Sitten vähennetään ihmisten varaa valita itselle mielekäs liikuntalaji.

Tämä. Kasvisten ja muun terveellisen ruuan ALV alas ja epäterveellisten (myös se kalja, kokoomus!) ylös. Ja kaikki liikuntaan liittyvä mahdollisimman halvaksi tai ilmaiseksi. Vähävaraisille voisi olla joku ilmainen liikuntapassi, millä pääsisi itselle mielekkääseen liikuntaharrastukseen.

Itse olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja vesiliikunta on ainut sopiva liikuntamuoto tuki- ja liikuntaelinsairauksien vuoksi, kävelläkään en pysty kuin ihan lyhyitä matkoja. Olen yrittänyt terveyttäni hoitaa käymällä säännöllisesti uimahallissa, mutta tämän hallituksen aikana ei ole ollut enää varaa käydä yhtä usein kuin ennen, ja nyt tämän korotuksen myötä tulee olemaan entistä vähemmän. :( Oikeistopuolueille ennaltaehkäisevä politiikka on ilmeisesti täysin tuntematon käsite.

"Eikä se ole oikeaa treenausta, jos ei voi kuvata peräsintä peilin kautta salilla!"

Vastauksesi kertoo, ettet ymmärrä kuntosalilla treenaamisesta mitään. Peilit ovat siellä ihan muusta syystä, kuin belfieitä varten. Niistä on tarkoitus tarkistaa, teetkö liikkeet oikein. Tarkoituksena on ehkäistä kulumia ja vammoja ja saada treeni kohdistettua oikeaan paikkaan.

Minä olen käynyt jo vuosia salilla, mutta koska minulla on olkapäävamma, tarvitsen edelleen peilejä treenaamiseen: asentotuntoni vasemmalla puolella on viallinen. Jos treenaisin ilman peiliä, tekisin liikkeet aivan poskelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Himoliikkujat liikkuvat ja pitävät itsensä kunnossa, vaikka ilmaisilla lajeilla.

Ongelmana tässä ovat nimenomaan ne, joita pitäisi muutenkin kannustaa liikkumaan matalalla kynnyksellä. Vaikea käsittää tällaista perisuomalaista lyhytnäköisyyttä, että kuvitellaan että joku ottaa itsestään niskasta kiinni ja kerää vaikka pulloja jotta voi kustantaa itselleen mieleisen liikuntalajin. Ei, tämä ei ikinä toimi käytännössä. Nekin, jotka nyt nipin napin liikkuvat silloin tällöin, jättävät mieleisen liikunnan väliin. Tästä tulee ihan älytön hintalappu yhteiskunnalle pidemmän päälle. Ihan kuin ihmisillä ei olisi jo tarpeeksi huolia ja vaivoja, ja sitten vielä tämä!

Olen 56-vuotias ja painan 125 kiloa. Ainoa liikunta, mikä minua kiinnostaa on alppihiihto, joten valtion tulee se minulle mahdollistaa (maksaa) vähintään 2 kertaa kuukaudessa. 

Valtion mahdollistaa? Eihän tässä siitä puhuttu, että valtio kustantaisi liikkumista kenellekkään! Vaan että se ei puuttuisi niin voimakkaasti niiden kustannuksiin ja kurittaisi palvelun tajoajia verotuksen keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin palo lajiin syntyy nimenomaan tavoitteellisuudesta ja valmentautumisesta. Yritetään parantaa suoritusta. Valmentaja neuvoo, miten peliä ja omaa suoritusta voi parantaa. Se on ihan eri asia, kuin potkia huvikseen palloa päästä toiseen. Jos sen verran ymmärtää. En sano, ettei sekin hauskaa olisi, mutta toiset motivoituvat paremmin ohjatusta liikunnasta.

Se on sitten vanhempien valinta, haluaako tukea lapsen ohjattua liikkumista rahalla vai ei. 

Tuosta voidaan olla montaa mieltä. Onko vanhemmilla tosiasiassa mahdollisuus valita? Jos on pienituloinen, ei silloin voi tosiasiallisesti tehdä sellaista valintaa, että lapsi pääsee maksulliseen harrastukseen. 

Tasan ei mee nallekarkit tässä maailmassa. Joskus pitää vaan lapsenkin hyväksyä, että toisilla perheillä on varaa matkustaa ja ostaa uusi pleikkari ja toisilla taas ei. Ei yhteiskunnan tehtävä ole tarjota kaikille lapsille yhtäläistä elintasoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Himoliikkujat liikkuvat ja pitävät itsensä kunnossa, vaikka ilmaisilla lajeilla.

Ongelmana tässä ovat nimenomaan ne, joita pitäisi muutenkin kannustaa liikkumaan matalalla kynnyksellä. Vaikea käsittää tällaista perisuomalaista lyhytnäköisyyttä, että kuvitellaan että joku ottaa itsestään niskasta kiinni ja kerää vaikka pulloja jotta voi kustantaa itselleen mieleisen liikuntalajin. Ei, tämä ei ikinä toimi käytännössä. Nekin, jotka nyt nipin napin liikkuvat silloin tällöin, jättävät mieleisen liikunnan väliin. Tästä tulee ihan älytön hintalappu yhteiskunnalle pidemmän päälle. Ihan kuin ihmisillä ei olisi jo tarpeeksi huolia ja vaivoja, ja sitten vielä tämä!

Olen 56-vuotias ja painan 125 kiloa. Ainoa liikunta, mikä minua kiinnostaa on alppihiihto, joten valtion tulee se minulle mahdollistaa (maksaa) vähintä

Eihän sitä kukaan mielellään veroja maksa, mutta jollain ne koulut ja kirjastot täytyy rahoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä sitä hallituksen talousosaamista. Eka nostetaan yleinen alv kanta ja sitte puututaan liikkumiseen. Ei noilla saada taloutta kasvuun, mutta sitä nämä eivät ymmärrä. 

Jos jokin on perusteltava nostaa, niin kyllä nuo makeiset on. Ei haittaa tippaakaan, vaikka suklaalevy maksaisi 10€. Sokeria syödään tässä maassa aivan liikaa.

Juuri näin.

Mikä siinä on kun ei näe nenää pidemmälle? Urheilussa kulutetaan talouden kasvun näkökulmasta muuhunkin kuin hissilippuun ja salivuoron maksuun. Siinä ostetaan ravintola- ja kahvilapalveluita kohteessa, vuokrataan urheiluvälineitä, ostetaan urheiluvaatteita ja -välineitä, ostetaan palveluna hiihtokursseja ja pelitunteja, vuokrataan lomamökkejä/hotellihuoneita, maksetaan saunavuoroista jne. Ja kaupan päälle terveydenhuollon verovaroista kustantamien palveluiden käyttö vähenee kun kansa pysyy terveenä.

Suomi on täynnä puupäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin palo lajiin syntyy nimenomaan tavoitteellisuudesta ja valmentautumisesta. Yritetään parantaa suoritusta. Valmentaja neuvoo, miten peliä ja omaa suoritusta voi parantaa. Se on ihan eri asia, kuin potkia huvikseen palloa päästä toiseen. Jos sen verran ymmärtää. En sano, ettei sekin hauskaa olisi, mutta toiset motivoituvat paremmin ohjatusta liikunnasta.

Se on sitten vanhempien valinta, haluaako tukea lapsen ohjattua liikkumista rahalla vai ei. 

Tuosta voidaan olla montaa mieltä. Onko vanhemmilla tosiasiassa mahdollisuus valita? Jos on pienituloinen, ei silloin voi tosiasiallisesti tehdä sellaista valintaa, että lapsi pääsee maksulliseen harrastukseen. 

Tasan ei mee nallekarkit tässä maailmassa. Joskus pitää vaan lapsenki

Nyt ei puhuta matkustamisesta tai materiasta, vaan liikuntaharrastuksista.

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin palo lajiin syntyy nimenomaan tavoitteellisuudesta ja valmentautumisesta. Yritetään parantaa suoritusta. Valmentaja neuvoo, miten peliä ja omaa suoritusta voi parantaa. Se on ihan eri asia, kuin potkia huvikseen palloa päästä toiseen. Jos sen verran ymmärtää. En sano, ettei sekin hauskaa olisi, mutta toiset motivoituvat paremmin ohjatusta liikunnasta.

Se on sitten vanhempien valinta, haluaako tukea lapsen ohjattua liikkumista rahalla vai ei. 

Tuosta voidaan olla montaa mieltä. Onko vanhemmilla tosiasiassa mahdollisuus valita? Jos on pienituloinen, ei silloin voi tosiasiallisesti tehdä sellaista valintaa, että lapsi pääsee maksulliseen harrastukseen. 

Tasan ei mee nallekar

Kaikilla ei ole varaa samoihin harrastuksiin? Sitten pitää etsiä sellainen mihin on varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä sitä hallituksen talousosaamista. Eka nostetaan yleinen alv kanta ja sitte puututaan liikkumiseen. Ei noilla saada taloutta kasvuun, mutta sitä nämä eivät ymmärrä. 

Jos jokin on perusteltava nostaa, niin kyllä nuo makeiset on. Ei haittaa tippaakaan, vaikka suklaalevy maksaisi 10€. Sokeria syödään tässä maassa aivan liikaa.

Juuri näin.

Mikä siinä on kun ei näe nenää pidemmälle? Urheilussa kulutetaan talouden kasvun näkökulmasta muuhunkin kuin hissilippuun ja salivuoron maksuun. Siinä ostetaan ravintola- ja kahvilapalveluita kohteessa, vuokrataan urheiluvälineitä, ostetaan urheiluvaatteita ja -välineitä, ostetaan palveluna hiihtokursseja ja pelitunteja, vuokrataan lomamökkejä/hotellihuoneita, maksetaan saunavuoroista jne. Ja kaupan päälle terveydenhuollon verovaroista kustantamien palveluiden käyttö vähenee kun kansa pysyy terveenä.

Jos on varaa kaikkeen tuohon, niin ei voi pikkuruinen veronkorotus koko liikuntakulttuuria lopettaa. Jätät vaikka sen energiajuoman ostamatta treenin jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Lähd pyörällä. Se on ilmaisen liikkumismuodon lisäksi ilmainen paikasta a paikkaan b siirtymisen muoto.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Jossain kohtaa tulee raja vastaan jokaisella perheellä, kai sen ymmärrät?

Vierailija kirjoitti:

En jaksa koko ketjua lukea, mutta hirveä itku tyhjästä tuntuu olevan. Jos on varaa harrastaa esimerkiksi 1100€/kk (sis alv 10%) harrastusta, on oltava varaa harrastaa 1140€/kk (siis alv 14%)  tai talous on vedetty aivan liian tiukille.

Enemmän haittaa on julkisen liikenteen alv:n noususta, koska se laskee julkisen liikenteen houkuttavuutta vaihtoehtona omalle autolle siellä, missä julkista liikennettä on eli kaupungeissa ja kaupungeissa ongelmana on muutenkin liikenteen ruuhkautuminen eli alvnosto ei ainakaan vaikuta vähentävästi ruuhkiin. Mutta toisaalta Kokoomus ja Persut ovat molemmat todellisia yksityisautoilupuolueita, joten liikenteeseen liittyen heiltä on turha järkeviä päätöksiä odottaa.

Oli miten oli, suunta on väärä. Nyt nousee 4%, ehkä seuraavan hallituksen aikana toiset 4%.  

En usko että alv-korotuskaan useimpien taloutta rikkoi, mutta korotus se oli silti jo valmiiksi kovaan veroon.