Lue keskustelun säännöt.
Auto suistui jokeen Nurmijärvellä neljä nuorta kuoli
Kommentit (2328)
1621/2328
|
06.01.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Olen asunut maalla koko ikäni. Olen ajanut autolla reilusti yli miljoona kilometriä, niihin sisältyy myös tuollaisia hoitamattomia metsäteitä (työni takia). Olen nähnyt, kun auto on saatu katolleen kävelyvauhdista, kun kuski on väistänyt toista autoa ja etupyörä on mennyt ojaan. Olen jäänyt useampaan kertaan sutimaan tuollaiseen mutkaiseen ylämäkeen, kun siinä on ollut sileä peilijää ja alkunopeus on ollut liian alhainen.
Kaikenlaisia asioita nuoret keksii tehdä ajellessaan. Tuossa nyt ei varsinaisesti tehty edes mitään holtitonta ja isolla riskillä. Sattui vaan kaikki asiat menemään kertakaikkisen pieleen lyhyenä hetkenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se uutisiin haastateltu nainen Nurmijärven kirkossa hymyili niin kovasti? Eikö ammatti-ihminen pysty vakavoitumaan tällaisessa tilanteessa?
Samaan kiinnitin huomiota, tuntui jotenkin pahalta.
Hermostunut? Moni reagoi jännittäviin tilanteisiin (televisiokamerat) epäloogisesti, etenkin jos päällä on voimakas tunnelataus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se uutisiin haastateltu nainen Nurmijärven kirkossa hymyili niin kovasti? Eikö ammatti-ihminen pysty vakavoitumaan tällaisessa tilanteessa?
Samaan kiinnitin huomiota, tuntui jotenkin pahalta.
Joillakin perusilme nyt vaan on kirkkaampi ja valoisampi. Enemmän olisin huolissaan tämän ketjun lukuisista sairaista kommenteista. Toivottavasti kukaan uhrien läheinen ei eksy tänne.
"Se teoria on poliisin teknisen tutkinnan tulos tällä hetkellä, ei siis pelkkää spekulaatiota." Ensin poliisi kertoi sivullisen tai ulkopuolisen löytäneen auton. Kuitenkin myöhemmin korjattiin ja sanottiin omaisen löytäneen. Voiko kaikkiin poliisin sanomisiin luottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se uutisiin haastateltu nainen Nurmijärven kirkossa hymyili niin kovasti? Eikö ammatti-ihminen pysty vakavoitumaan tällaisessa tilanteessa?
Samaan kiinnitin huomiota, tuntui jotenkin pahalta.
Joillakin perusilme nyt vaan on kirkkaampi ja valoisampi.
Tämähän se on. Ihan vakavanahan hän puhui, mutta suupielet eivät olleet alaspäin taipuvat luonnostaan. Ei kai ihminen perusilmeelleen ja genetiikalleen oikein mitään voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Se teoria on poliisin teknisen tutkinnan tulos tällä hetkellä, ei siis pelkkää spekulaatiota." Ensin poliisi kertoi sivullisen tai ulkopuolisen löytäneen auton. Kuitenkin myöhemmin korjattiin ja sanottiin omaisen löytäneen. Voiko kaikkiin poliisin sanomisiin luottaa?
Niin, onnettomuudessa ulkopuolisen. Ulkopuolinen/sivullinen tarkoittaa, että ei ollut viranomainen eikä kukaan uhreista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiellä ei ollut talvikunnossapito, miksi ihmeessä siellä piti ajaa?
Onko missään kohtaa selvitetty. asuiko joku autossa olleista tien varrella? Jos ei, niin sitten ihmetyttää millä asioilla siellä oltiin.
Kyllä kyllä, siksi siellä liikkuivat.
Mutta mikseivät käyttäneet kiinteistölle johtavaa parempaa tietä, vaan valitsivat turmion tien?
He eivät ole enää täällä vastaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Jos auto lähtee liukkaassa ylämäessä sutimaan, pitäisi keventää kuormaa.
Itse asun vastaavanlaisen tien varrella. Nurmijärvellä. Ja ei tuossa "omassakaan" mäessä yhtenä talvena alkanut renkaat varsinaisesti sutimaan, kun ylös olin menossa, vaan auto alkoi liukua perä edellä alas. Onneksi ei ketään tullut takaa. Ei ollut mitään tehtävissä. Keventää kuormaa? Millä ajalla? Ja minä olin yksin autossa.
Tässä ennen joulua tuo tie oli ihan peilinä. Kaupasta tullessa (toinsesta suunnasta), oli pakettiauto poikittain samassa mäessä. Minun näkökulmasta staattisen tilanteen havainnoijana, en tiennyt, kummasta suunnasta paku oli matkalla kumpaan.
Ja niin, tuo tie oli kunnan hoidossa. Kunnes kunta yksipuolisesti ilmoitti, että se lopettaa kunnossapidon. "Isommat hartiat" vaihtui pieniin hoidon osalta, ja yksityishenkilön aikaan ja mahdollisuuteen olla paikalla aina oikea-aikaisesti.
Mielestäni kunta toimi laittomasti siltä osin, että pelastusvelvollisuus on kuitenkin, sekä jäte- ja muu huolto, sekä postinjakelu. Kunnallisveroa maksetaan yhtä paljon kuin muutkin. Eli tuo oli pysyvä ja epäyhdenvertainen kunnallisveron korotus yksittäisille henkilöille. Edes valaistusta ei ole. Vaihtoehtoista kulkureittiä ei ole.
Näin "säästetään".
"Ihmisiä hukkuu joka vuosi jokiin, järviin, lampiin ja mereen. Nämä paikat pitäisi vaarallisina ehdottomasti varustaa vankoin aidoin, kuten satamien turva-alueet. Ja pääsy olisi valvottua ja vaatisi jonkun uuden EU- direktiivin mukaisen vähintään kahden vuoden mittaisen koulutuksen ja lisäksi asianmukaisen varustuksen.
Autotiet ja rautatiet pitäisi vesistöjen kohdalla johtaa tunneleihin niin veteen putoamisen riski poistuisi.
Ranta-alueet ovat suurelta osin yksityisten omistamia joten heidän voisi hyvin velvoittaa kustantamaan rakenteet. Mikäli ao maanomistaja ei suostuisi, pakkolunastettaisiin hänen kiinteistönsä ja kunta tai valtio myisi sen ja rakentaisi rahoilla aidat. Näin saataisiin työllisyyskin paranemaan.
Ja Tulvatien asukkaat pitäisi saattaa oikeuden eteen ja syyttää heitä kuolemantuottamuksesta. Tie oli tunnetusti vaarallinen eikä asialle tehty mitään. Tietä ja siltaa ei parannettu eikä ollut edes varoituksia. Sellainen muutaman neliön opastaulu vilkkuvaloin varustettuna olisi pitänyt edes olla.
Toivottavasti tie suljetaan betoniporsain. Samoin kuin muutkin pikkutiet jotka kulkevat vesistön reunaa tai sen yli."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen yksityistielakiin on kirjattu, että tieosakkaiden on pidettävä tie haluamassaan kunnossa siten, ettei tiestä tai sen käyttämisestä aiheudu kenellekään tarpeetonta haittaa, häiriötä, tarpeetonta haittaa ympäristölle tai muuta yleisen edun loukkausta. Lain mukaan kunnossapidossa on otettava huomioon myös liikenneturvallisuus.
Takalammi kertoo Iltalehdelle, että yksityistien järjestäytynyt tiekunta voi kuitenkin joutua joissakin tapauksissa rikosoikeudelliseen vastuuseen tiellään tapahtuneesta onnettomuudesta.
Kyllä sellainen on mahdollista, että tienpitäjänä joutuu onnettomuuden jälkeen vastuuseen. Tästä ei ole selvää oikeuskäytäntöä, ja se kynnys on aika korkealla, mutta ei se mahdotonta ole.
Ylen mukaan Nurmijärven onnettomuustie on kuitenkin kolmen osakkaan ylläpitämä yksityistie, joka ei ole järjestäytynyt tiekunnaksi.
Jos tuosta joutuvat vastuuseen, tulee Suomeen muutama satatuhatta puomia tiekuntien teille. Halvempaa estää ajaminen kokonaan kuin joutua maksumieheksi asiassa, jossa vastaavassa tapauksessa valtion tiellä ei kukaan joudu maksajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kun mietitään ja spekuloidaan, miksi juuri tuolla tiellä ajettu jne, itsellä tulee mieleen lähinnä esimerkkejä omasta nuoruudesta. Olen pikkupaikkakunnalta ja siellä aikanaan hyvin yleinen tapa oli nuorilla juuri kortin saaneilla kuskeilla (pojilla) kokeilla ja luistatella autoa lumisilla/jäisillä pikkuteillä. Mitä heppoisempi auto, sen hauskempaa, etuveto-bemarin kyydissä ei monesti naurattanut kun soratiellä/lumisella tiellä kaveri otti tehoja irti. Ennen kortin saamista auton ajamista kun oli harjoiteltu kesäisin sorakentillä ja talvisin merenjäällä. Eli ns. sokea luotto omaan ajokykyyn ja näyttämisen halu yhdistyy. Olisko tuo reitti ollut just semmonen hauska ja jännä päähänpisto kotimatkan varrella, että käydään vähän rallia ajamassa kun tuossa on se haastava tienpätkä. Tämä nyt yleistystä, ei välttämättä asian laita ole näin mutta itselläni ensimmäinen ajatus tuolla olon syystä. Surullista kertakaikkiaan.
Etuveto-bemarit ei ole kovin suosittuja lippalakkipoikien keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti auton omistaja tai tai jos se on nuori, vanhemmat, ovat huolehtineet, että laitteessa on kunnolliset nastarenkaat. Itse tyttäreni autoon sellaiset joululahjaksi annoin. 850€ maksoi, vähän kallis joululahja, mutta ei opiskelijalla olisi ollut omaa rahaa laittaa 'ylimääräiseen', vaan se olisi lipsutellut vanhoilla kitkoilla.
Ajattelen edelleen, ettei autoa päätynyt jokeen mäestä takaperin liukumalla, vaan nuoren kuskin karkean ajovirheen seurauksena. Ehkä poliisi esitti teorian mäestä liukumistesta suojellakseen omaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut maalla koko ikäni. Olen ajanut autolla reilusti yli miljoona kilometriä, niihin sisältyy myös tuollaisia hoitamattomia metsäteitä (työni takia). Olen nähnyt, kun auto on saatu katolleen kävelyvauhdista, kun kuski on väistänyt toista autoa ja etupyörä on mennyt ojaan. Olen jäänyt useampaan kertaan sutimaan tuollaiseen mutkaiseen ylämäkeen, kun siinä on ollut sileä peilijää ja alkunopeus on ollut liian alhainen.
Kaikenlaisia asioita nuoret keksii tehdä ajellessaan. Tuossa nyt ei varsinaisesti tehty edes mitään holtitonta ja isolla riskillä. Sattui vaan kaikki asiat menemään kertakaikkisen pieleen lyhyenä hetkenä.
Järkyttävän surullista. Lasten ja nuorten kuolemat on aina aivan erityisen kauheita. Tämäkin aivan odottamaton onnettomuus, liian monta huonoa tuuria vain konkretisoitui peräkkäin ja yhtäkkiä rakas lapsi on vain poissa. Meni monen perheen loppuelämä uusiksi. Sydäntäsärkevää.
Jos auto jäänyt jumiin liukkaaseen ylämäkeen ja lähteneet pimeässä peruuttamaan niin miksi kukaan autossa olijoista ei noussut pois autosta katsomaan miten peruutus menee? Itse ainakin teen aina niin kun olen huono peruuttaja että jos joku on kyydissä vaikka äitini niin hän nousee autosta pois katsomaan miten peruutus menee, olen keski-ikäinen ja itsellenkin olisi varmasti ollut hankalaa tuollainen pimeässä ja liukkaassa peruutus ja vielä jos auto lähtenyt luisumaan. Myös jos totesivat että auton kanssa ongelmia ylämäessä niin miksi eivät pyytäneet apua?
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen edelleen, ettei autoa päätynyt jokeen mäestä takaperin liukumalla, vaan nuoren kuskin karkean ajovirheen seurauksena. Ehkä poliisi esitti teorian mäestä liukumistesta suojellakseen omaisia.
Eikö jarrut voi mennä jotenkin lukkoon ja siten ei estää liukumista.
Vierailija kirjoitti:
"Se teoria on poliisin teknisen tutkinnan tulos tällä hetkellä, ei siis pelkkää spekulaatiota." Ensin poliisi kertoi sivullisen tai ulkopuolisen löytäneen auton. Kuitenkin myöhemmin korjattiin ja sanottiin omaisen löytäneen. Voiko kaikkiin poliisin sanomisiin luottaa?
Läheinen ja omainen ovat eri asia. Omaisesta ei ole puhuttu.
Sivullinen tarkoittaa, ettei ollut onnettomuudessa osallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen edelleen, ettei autoa päätynyt jokeen mäestä takaperin liukumalla, vaan nuoren kuskin karkean ajovirheen seurauksena. Ehkä poliisi esitti teorian mäestä liukumistesta suojellakseen omaisia.
Eikö jarrut voi mennä jotenkin lukkoon ja siten ei estää liukumista.
Absit pitää runtata pohjaan asti, jotta jarru toimii kuten pitää. Rutiseva ääni kertoo, että absit toimivat. Huonot kuskit ei tajua tätäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen edelleen, ettei autoa päätynyt jokeen mäestä takaperin liukumalla, vaan nuoren kuskin karkean ajovirheen seurauksena. Ehkä poliisi esitti teorian mäestä liukumistesta suojellakseen omaisia.
Eikö jarrut voi mennä jotenkin lukkoon ja siten ei estää liukumista.
Absit pitää runtata pohjaan asti, jotta jarru toimii kuten pitää. Rutiseva ääni kertoo, että absit toimivat. Huonot kuskit ei tajua tätäkään.
Ja ABS jarrutkin menee lukkoon jarrutuksen loppuvaiheessa kun vauhti on riittävän vähäinen.