Lue keskustelun säännöt.
Auto suistui jokeen Nurmijärvellä neljä nuorta kuoli
Kommentit (2328)
Niin, hyvä kysymys on miksi? Miksi pitää lähteä huonolle kinttupolulle ajamaan vanhalla autolla keskellä yötä? Ehkä kaveripiiristä on saatu yön tapahtumista selkoa. Jossain jutussa sanottiin, että kaverit oli yrittäneet soittaa vielä yöllä, kun auto ei ollut tullut perille? Jatkot jonkun luona ohikulkutien varrella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Jos auto lähtee liukkaassa ylämäessä sutimaan, pitäisi keventää kuormaa.
Sekin monesti auttaa, että vaihtaa pykälän isomman vaihteen.
Tossa tilanteessa sähköikkunat ovat surmanloukku. Eivät toimi vedessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen edelleen, ettei autoa päätynyt jokeen mäestä takaperin liukumalla, vaan nuoren kuskin karkean ajovirheen seurauksena. Ehkä poliisi esitti teorian mäestä liukumistesta suojellakseen omaisia.
Eikö jarrut voi mennä jotenkin lukkoon ja siten ei estää liukumista.
Absit pitää runtata pohjaan asti, jotta jarru toimii kuten pitää. Rutiseva ääni kertoo, että absit toimivat. Huonot kuskit ei tajua tätäkään.
Kannattaa harjoitella sitä ABS jarrujen käyttöä aina silloin tällöin, ettei sitten tositilanteessa säikähdä tuota jarrujen rutisevaa ääntä.
On ainakin peltikolhuja tullut ihan sen takia, että kuski hätäpäissään keventääkin jarruja, kun kuulevat rutisevan äänen.
Näitä tapauksia oli ainakin silloin, kun ABS jarrut alkoi yleistymään.
Malmberg arvioi, että nuoret ovat ilmeisesti olleet ajelulla. Auto oli liikkeellä vielä kello 1.30, jolloin nuoret olivat nähneet kavereitaan. Se on viimeinen havainto autosta.
Myöhemmin kaverit huolestuivat autolla liikkuneista nuorista, sillä he eivät saaneet näihin enää yhteyttä. Poliisi onkin erityisen kiinnostunut, mitä tapahtui ja missä auto liikkui kello 1.30:n jälkeen.
IS.fi
Miksi kaveripiiri ei kerro poliisille yön tapahtumista?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolle muutaman talon ylläpitämälle tienpahaselle ei vierailla ole talviliukkailla mitään asiaa! Talot eivät ole vastuussa siitä, että tietä käytetään nuorison oikopolkuna ja harjoitusratana!
Mifun ketjua katselin. Löysin kuvan mittamiehestä, mutta mittamiehelle ei ollutkaan mittaa, vaan vesivaaka. Mittamies oli laittnut vaa'an pöllin päältä koivun runkoon. Auto tosiaan ajautui keikkumaan pöllin päälle, ja vähän kaasua ja irtosi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mifun ketjua katselin. Löysin kuvan mittamiehestä, mutta mittamiehelle ei ollutkaan mittaa, vaan vesivaaka. Mittamies oli laittnut vaa'an pöllin päältä koivun runkoon. Auto tosiaan ajautui keikkumaan pöllin päälle, ja vähän kaasua ja irtosi?
Mitä sitten?! Ei tuonne kukaan täysijärkinen lähde liukastelemaan vanhalla autolla keskellä yötä.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on jyrkkä mutka samalle puolelle kuin mistä mennyt yli, jotta onko kellahtanut sivuttain kun keula tai perä ottanut vauhdilla kaiteeseen.
Ja koivuun osunut jotenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän se sprayviiva on...
Onko tullult liian lujaa ensin vasenta puolta,
korjausliikkeellä koivuun ja takalasi metallikaiteeseen
jollain sattumalla. En tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Niin, hyvä kysymys on miksi? Miksi pitää lähteä huonolle kinttupolulle ajamaan vanhalla autolla keskellä yötä? Ehkä kaveripiiristä on saatu yön tapahtumista selkoa. Jossain jutussa sanottiin, että kaverit oli yrittäneet soittaa vielä yöllä, kun auto ei ollut tullut perille? Jatkot jonkun luona ohikulkutien varrella?
Nuoret, varsinkin, ovat kaikkivoipaisia ja seikkailunhaluisia ja laiskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettääköhän joitakin kommentoijia nyt?
Alustavien selvitysten perusteella päihteillä ei epäillä olevan osuutta onnettomuuteen. Onnettomuuspaikalla ei myöskään ollut viitteitä siitä, että kuljettaja olisi ajanut liiallista nopeutta.
En ole lukenut ketjua alusta, mutta ihmettelen, mitä hävettävää pitäisi olla? Tilastollisesti suomalaisille median seuraajille on eniten selostettu ajoneuvo-onnettomuuksien syyksi joko päihtymystilaa, ylinopeutta ja useimmiten näiden yhdistelmää. Jos siis aina ensimmäisenä lähdetään spekuloimaan näillä muuttujilla, todennäköisesti ei mennä kovin paljoa metsään. Se, että joku yksittäinen tapaus ei sitten täytäkään noita "perusspeksejä", ei muuta sitä
Juurisyy selviää viimeistään vuoden päästä Moottori-lehdestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettääköhän joitakin kommentoijia nyt?
Alustavien selvitysten perusteella päihteillä ei epäillä olevan osuutta onnettomuuteen. Onnettomuuspaikalla ei myöskään ollut viitteitä siitä, että kuljettaja olisi ajanut liiallista nopeutta.
En ole lukenut ketjua alusta, mutta ihmettelen, mitä hävettävää pitäisi olla? Tilastollisesti suomalaisille median seuraajille on eniten selostettu ajoneuvo-onnettomuuksien syyksi joko päihtymystilaa, ylinopeutta ja useimmiten näiden yhdistelmää. Jos siis aina ensimmäisenä lähdetään spekuloimaan näillä muuttujilla, todennäköisesti ei mennä kovin paljoa metsään. Se, että joku yksittäinen tapaus ei sitten täytäkään noita "perusspeksejä", ei muuta sitä
Olet täsmälleen oikeassa. Hymistely muka siitä,että tilanteelle olisi mahdettu mitään on puppua! Juuri se puhe tekee sen, ettei nuorten liikennekäyttäytymiseen voisi ja pitäisi vaikuttaa! Autokoulu pakolliseks kaikille min 20 ajotuntia, alaikäraja 18 vuoteen, 80 km lätkä vuodeksi takalasiin, kuten ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen edelleen, ettei autoa päätynyt jokeen mäestä takaperin liukumalla, vaan nuoren kuskin karkean ajovirheen seurauksena. Ehkä poliisi esitti teorian mäestä liukumistesta suojellakseen omaisia.
Itse luulen, että eivät päässeet mäkeä ylös, peruuttivat alas mutta 90kääntö sillalle pimeässä peilien varassa ei aivan onnistunut. Ei kovin dramaattinen ajovirhe sinänsä, mutta seurakset oli täysin kohttuuttomat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, hyvä kysymys on miksi? Miksi pitää lähteä huonolle kinttupolulle ajamaan vanhalla autolla keskellä yötä? Ehkä kaveripiiristä on saatu yön tapahtumista selkoa. Jossain jutussa sanottiin, että kaverit oli yrittäneet soittaa vielä yöllä, kun auto ei ollut tullut perille? Jatkot jonkun luona ohikulkutien varrella?
Nuoret, varsinkin, ovat kaikkivoipaisia ja seikkailunhaluisia ja laiskoja.
Tyhmiä ja joskus siitä tulee kallis lasku. Ei kaikki nuoret, huom, elä riskillä ja lähde jokaisen impulssi mukaan. Suurin osa selviää hengissä vanhuuteen asti.
Tietämättä tässä vaiheessa onnettomuuteen johtaneita syitä, on ihan hyvin mahdollista että moni epäonninen asia ja seikka meni yksinkertaisesti pieleen. Ajo-olosuhteet talvella tuollaisessa paikassa ovat varmasti karmivat ja huonolla tuurilla myös se kokenut keski-ikäinen kuski matkalla töihin voi päätyä jorpakkoon tai pahimmassa tapauksessa vesistöön. Joka vuosi kuskeja hinataan ojista ja hangilta ja talviolosuhteissa ajaneet tietää että joskus käy niin että kuskista, auton turvajärjestelyistä ja nastarenkaista huolimatta voi pito karata. Jopa rallikuskit päätyy ojiin välistä kesäkelillä joten kukaan ei ole täysin immuuni kaikille variaabeleille.
Mitä taas tulee tien turvallisuuteen, Suomessa on paljon tuollaisia pikkuteitä joiden täydellinen aitaaminen ja 24/7 ei vaan ole realistisesti mahdollista. Jos tässäkin tapauksessa kyseessä oli kuljettajan tekemä pieni virhearvio eikä päihteillä tai ylinopeudella ole tekemistä asian kanssa, menee tämä onnettomuus valitettavasti sellaisten onnettomuuksien kategoriaan joita tapahtuu ellei kielletä kaikkea yksityisautoilua kaupunkien ulkopuolella. En myöskään ihmettele sitä että täysi-ikäiset tai sitä lähestyvät nuoret ovat olleet myöhään viikonloppuna liikkeellä. Ihan normaalia, ja voisi olettaa että sieltä ollaan oltu tulossa illanvietosta kotiin. Vaikka vanhempana haluaisi lapsen pysyvän oman valvovan silmän alla, on tuollaiset viikonloppumenot tuon ikäisille nuorille ihan normaaleja. Ja toisekseen, ne olosuhteet ovat varmasti olleet ihan yhtä huonot vaikka sama seurue olisi ajanut tietä kahdeksan aikaan illalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettääköhän joitakin kommentoijia nyt?
Alustavien selvitysten perusteella päihteillä ei epäillä olevan osuutta onnettomuuteen. Onnettomuuspaikalla ei myöskään ollut viitteitä siitä, että kuljettaja olisi ajanut liiallista nopeutta.
En ole lukenut ketjua alusta, mutta ihmettelen, mitä hävettävää pitäisi olla? Tilastollisesti suomalaisille median seuraajille on eniten selostettu ajoneuvo-onnettomuuksien syyksi joko päihtymystilaa, ylinopeutta ja useimmiten näiden yhdistelmää. Jos siis aina ensimmäisenä lähdetään spekuloimaan näillä muuttujilla, todennäköisesti ei mennä kovin paljoa metsään. Se, että joku yksittäinen tapaus ei sitten
Olet täsmälleen oikeassa. Hymistely muka siitä,että tilanteelle olisi mahdettu mitään on puppua! Juuri se puhe tekee sen, ettei nuorten liikennekäyttäytymiseen voisi ja pitäisi vaikuttaa! Autokoulu pakolliseks kaikille min 20 ajotuntia, alaikäraja 18 vuoteen, 80 km lätkä vuodeksi takalasiin, kuten ennen.
Tässä maassa on pimeää ja liukasta puoli vuotta, mutta ajokortin pimeän- ja liukkaankelinajoharjoittelu suoritetaan tietokonepelillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettääköhän joitakin kommentoijia nyt?
Alustavien selvitysten perusteella päihteillä ei epäillä olevan osuutta onnettomuuteen. Onnettomuuspaikalla ei myöskään ollut viitteitä siitä, että kuljettaja olisi ajanut liiallista nopeutta.
En ole lukenut ketjua alusta, mutta ihmettelen, mitä hävettävää pitäisi olla? Tilastollisesti suomalaisille median seuraajille on eniten selostettu ajoneuvo-onnettomuuksien syyksi joko päihtymystilaa, ylinopeutta ja useimmiten näiden yhdistelmää. Jos siis aina ensimmäisenä lähdetään spekuloimaan näillä muuttujilla, todennäköisesti ei mennä kovin paljoa mets
Joka paikassa säästetään! Ajoharjoittelussa kaikilla keleillä myös. Liikenneturvallisuys kärsii mutta mitä sitten, kun säästetään!!
Onko se niin kivuliasta myöntää itselleen että näin voi joskus käydä omalle läheiselle tai vaikka itselle, että pitää kaikin tavoin väännellä ja järkeillä tätä että miksi ei sitä ja miksi tätä ja ei kukaan täysjärkinen blaa blaa?
Mitä muuta tää "minä kyllä olisin hypännyt autosta ennen jokea" "mikseivät soittaneet heti häkeen" "mikseivät sitä tätä tota" Niin he eivät ole sitä enää kertomassa, mutta tuskin matkaan lähtiessä joululomalla iltaa viettäessä ystävien kanssa olivat liikkeellä tavoitteena päätyä hyiseen jokeen kuolemaan.
Voisiko vaan olla niin että tuossa tilanteessa asiat on tapahtuneet nopeasti ja kaikki mahdollinen meni pieleen? Niin vakavat onnettomuudet yleensä syntyy: erilaisten epäonnisten tapahtumien ketjusta.
Joo ei mulla muuta. Omaa nuorta täällä valmistelen huomiseen raskaaseen koulupäivään: osa hänen koulun oppilaista ei huomenna palaakaan opintojen pariin. Neljän nuoren elämä on ohi. Lopullisesti.
Ei ole sanottu missään joten älä valehtele!